A - I n f o s

uma agência de notícias multilínguas de, por e para anarquistas **
Notícias em todos os idiomas
Últimas 30 mensagens (Portal) Mensagens das últimas duas semanas Nossos arquivos de mensagens antigas

As últimas cem mensagens, por idiomas em
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Català_ Chinês_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Grego_ Italiano_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ The.Supplement

Primeiras Linhas Das Dez últimas Mensagens
Castellano_ Català_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe


Primeiras linhas de todas as mensagens das últimas 24 horas
Indices das primeiras linhas de todas as mensagens dos últimos 30 dias | de 2002 | de 2003
| de 2004 | de 2005 | de 2006 | de 2007 | de 2008 | de 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2014 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018 | of 2019 | of 2020 | of 2021 | of 2022

(pt) AIT Russia: Paz às cabanas - guerra aos palácios (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Date Wed, 7 Sep 2022 07:40:07 +0300


"Guerra é paz" ---- George Orwell ---- "Esta é uma guerra contra nós - ---- O mundo da exploração» ---- Chicho Sanchez Ferlósio ---- A invasão das tropas russas na Ucrânia foi um choque para todos que não estão doentes com a doença do patriotismo, pelo menos em seu último estágio fatal. Mas quem não sofre de amnésia ideológica lembra bem que as guerras no chamado espaço pós-soviético não param há mais de 30 anos. Eles começaram com uma divisão rastejante e depois legalmente garantida da União entre facções rivais e clãs da oligarquia dominante, e desde então quase não houve um único ano em que, em uma extremidade ou outra deste vasto canto do mundo, conflitos armados não arde e flui sangue.

Mesmo assim, três décadas atrás, estava claro que os bandidos governantes, que dividiram os vastos territórios e recursos de um sexto do planeta entre si, não descansariam sobre o que haviam capturado, e uma luta selvagem, feroz e impiedosa começaria entre eles para a redistribuição dos "campos de caça" já demarcados, onde podem torturar, oprimir e explorar livremente seus súditos. Como de costume, tendo cercado suas posses e formalizado em estados, os círculos dominantes começaram a projetar e construir nações, isto é, reunir escravos submissos, unificar os governados, treiná-los no espírito de unidade com seus próprios governantes e reverência aos seus senhores, ao mesmo tempo que perseguiam, cortavam e discriminavam todos aqueles que, por uma razão ou outra, não se enquadravam na nova construção, incluindo minorias linguísticas ou culturais, migrantes, estrangeiros, etc.

Os estados criaram e cortaram a nação, usando as ideias nacionais sugeridas e marteladas na cabeça das pessoas. O nacionalismo selvagem e brutal tornou-se um meio magnífico de manter e legitimar a dominação das castas dominantes e uma maneira universal de mobilizar as massas populares, preparando-as para matar e morrer por seus senhores. Esse quadro, típico de qualquer formação de Estado, pelo menos nos últimos 200 ou 300 anos, pudemos observar nas ruínas de uma União dividida em todos os países sucessores, independentemente da forma de governo que se escondiam - democrática ou abertamente autoritária - e da ideologia que proclamavam.

A luta interna dos governantes, como as guerras dos barões feudais medievais, é sempre acompanhada de instilar orgulho em seus próprios escravos e servos pelo "direito" de lutar e morrer pelo senhor - contra os escravos e servos do governante vizinho. Na sociedade de hoje, tal "orgulho" assume a forma de patriotismo. Os trabalhadores oprimidos e explorados devem pensar que não são seus senhores que estão lutando pela redistribuição de posses, poder, propriedades e recursos, mas sim um conflito "nacional" ou "étnico", uma "tomada imperial" ou " resistência à libertação nacional" está acontecendo...

Repito: os habitantes do notório "um sexto" planeta já viram o suficiente dessas lutas sangrentas das elites oligárquicas burguesas-nomenklatura com todos os seus efeitos vis: em Karabakh e Abkhazia, Ossétia e Transnístria, Tajiquistão e Chechênia, Transcaucásia, Donbass , Crimeia ... e em muitos outros lugares e "ocasiões". Quase não houve estado pós-soviético que não tenha sido arrastado para um ou outro conflito armado ao longo dessas décadas. Então, infelizmente, não há nada de novo para nós a esse respeito na guerra russo-ucraniana. E, no entanto, pela primeira vez, dois maiores estados entraram em um conflito armado aberto - dois aparatos parasitas mais poderosos que cresceram como cogumelos venenosos nas ruínas da antiga União Soviética. Pela primeira vez, uma guerra entre facções dominantes adquiriu tais proporções e é acompanhada por um derramamento de sangue tão grande.

A abordagem jurídico-estatal proclama que quem deu o primeiro tiro, ou seja, "atacou" e "cometeu agressão" é sempre o culpado em uma guerra. Mas para quem entende que o direito é apenas o interesse das classes dominantes moldado em leis e tratados, a situação é muito mais complicada. Claro, não há desculpa para quem causou a escalada da situação e puxou o gatilho primeiro. No entanto, isso não significa que o outro lado do estado "defensivo" seja inocente. Qualquer estado é um crescimento parasitário que serve aos interesses daqueles que detêm o poder político e econômico. Qualquer estado, por sua própria natureza, visa expandir seu poder e controle e luta por tal expansão, na medida do possível. Outra questão é que às vezes ele não tem tais forças - no momento.

Nas guerras entre estados, não há e não pode haver "direitistas" - existem apenas partes culpadas: os círculos dominantes de todos os estados beligerantes, tanto "atacantes" quanto "defensores". É seu desejo de expandir ou reter as terras, recursos, propriedades e poder que controlam que dá origem às guerras. E são justamente esses benefícios e privilégios que eles defendem, obrigando as pessoas comuns a derramar sangue - seu próprio e de outros. Os trabalhadores oprimidos e explorados, em última análise, realmente não se importam com a língua que seu mestre, mestre ou patrão fala e em que capital ele se senta. Então estava em todos os lugares e sempre. Foi assim na Primeira e na Segunda Guerras Mundiais. É assim que as coisas estão, fundamentalmente, mesmo agora.

A guerra russo-ucraniana de hoje - se a considerarmos em nível regional - é apenas uma continuação da luta entre as castas dominantes dos estados pós-soviéticos pela redivisão do espaço pós-soviético. Ao contrário do mito popular, a União Soviética entrou em colapso não como resultado de movimentos de libertação popular, mas como resultado da ação de uma parte da nomenclatura dominante, que dividiu territórios e zonas de influência entre si, quando os métodos usuais e estabelecidos de seu governo estava em crise. A partir do momento dessa partição inicial, que se baseava no então equilíbrio de poder, desenrolou-se uma luta permanente pela redistribuição de territórios e recursos, o que leva a constantes guerras em toda a região pós-soviética. Ao mesmo tempo, as classes dominantes de todos os estados pós-soviéticos (todos eles, em um grau ou outro, vêm da nomenklatura soviética ou de seus sucessores) adotaram o nacionalismo militante na ideologia, o neoliberalismo na economia e métodos autoritários de gestão na política. E em seus métodos de construção forçada de "nações", a introdução da unificação e o corte de minorias, todos esses estados parecem se olhar no espelho: que o Kremlin, declarando o "povo russo" como "formador de estado " (e todo o resto, respectivamente, pessoas de segunda classe), que Kyiv, conduzindo uma violenta "ucranização", que os estados bálticos, privando os direitos civis de até um terço ou mais da população, os chamados. "falando russo", etc. Alguns querem manter os capturados e saqueados por hoje. Outros - para multiplicá-lo, uma vez que a oportunidade se apresentou. E aqui tudo não se resume às normas jurídicas internacionais, a quem atacou quem primeiro ou quem provocou quem primeiro. Os interesses de quem toma decisões em qualquer estado e sociedade hierárquica são sempre predatórios em sua essência. Há uma redistribuição do que nos é roubado, do que é espremido e bombeado dos trabalhadores.

No entanto, o assunto não se limita a isso. As guerras na "periferia" do sistema-mundo capitalista são sempre interpostas pelas potências mais poderosas do "centro" capitalista. E hoje, uma luta feroz pela hegemonia no espaço pós-soviético se desenrolou em "um sexto". A Rússia, como o estado mais forte da região, afirma ser uma potência regional e considera todos os territórios pós-soviéticos como uma zona de seus interesses hegemônicos. Tudo é usado - desde a penetração econômica e o diktat manipulando os preços do fornecimento de energia até a apresentação de reivindicações com referências completamente delirantes às conquistas feitas há séculos pelo Império Russo, que há muito caiu no esquecimento. O absurdo de tal argumento é fácil de entender quando se imagina como a Mongólia moderna exigirá, digamos, o controle sobre toda a Ásia, ou a Itália moderna - em toda a bacia do Mediterrâneo. Mais uma vez, as referências a uma história incompreendida destinam-se a encobrir reivindicações baseadas no poder nu.

Mas os poderes do "centro" do sistema mundial não estão nem um pouco inclinados a reconhecer as reivindicações hegemônicas do Kremlin. Os estados do bloco ocidental (embora os interesses e aspirações dos Estados Unidos e dos estados europeus individuais da OTAN e da UE possam, por sua vez, não coincidir completamente e nem sempre) acreditam que venceram o confronto com a União Soviética e agora desejam , pelo mesmo "direito do vencedor", de controlar as próprias terras pós-soviéticas. Este é o troféu deles! Como resultado, ambos os lados procuram estabelecer seu controle econômico e político sobre os países da antiga União Soviética. Daí o choque entre a expansão da OTAN para o Leste e o desejo do Kremlin de manter esses países sob sua influência. Nos sistemas políticos desses países, que se transformam cada vez mais em satélites de "curadores" de Moscou, Washington ou capitais europeias, há uma teimosa,

No entanto, isso, infelizmente, não é tudo. O que está acontecendo deve ser considerado no contexto de uma nova etapa do sistema capitalista mundial, que está rolando sobre nós como uma avalanche, bem diante de nossos olhos, aqui e agora. Você pode chamá-lo de "capitalismo posterior" ou o que quiser - a essência disso não mudará de forma alguma. Os problemas sistêmicos do capitalismo, com todo o "bem-estar" externo, espirrando o crescimento econômico e exibindo abundância no "centro" do Sistema-Mundo, estão se agravando cada vez mais, e nem o modelo keynesiano nem o neoliberal podem salvar . Uma monstruosa concentração de riqueza, gigantesca desigualdade social, manutenção artificial da demanda inflando "bolhas" financeiras, de dívida e de crédito, crescente escassez de recursos, mudanças climáticas catastróficas, maior rivalidade e competição entre Estados, corporações,

Essa busca ainda está em andamento, e longe de todas as características e características do "admirável mundo novo" são claras hoje. Mas alguns de seus principais contornos já são claramente visíveis na névoa do presente-futuro: o pesadelo do sistema oligárquico e de castas, a erosão e desintegração da sociedade, a crescente "austeridade" para os trabalhadores, a precarização das relações de trabalho e emprego, energia "verde", fusão ainda maior entre o Estado e as corporações, a totalidade do controle com a ajuda da tecnologia da informação (o pobre Orwell nunca sonhou com isso!), a gestão com a ajuda da intimidação e da "ditadura sanitária", a crescente introdução de elementos de emergência, cerceamento de direitos e liberdades... Essa fascisização rastejante do mundo moderno se resume a uma fórmula simples: controle + "praga" + guerra. E isso não acontece devido à "má vontade" de algum pequeno grupo astuto de "globalistas", mas de acordo com a própria lógica da competição capitalista: os círculos dominantes e as classes de todos os estados observam as ações uns dos outros, emprestam diligentemente os elementos da nova ordem que lhes parecem eficazes e eficientes e os desenvolvem ainda mais, esforçando-se para flanquear e superar os concorrentes. Assim foi com a "covid-ditadura", parece estar acontecendo com a "classificação social" e a vigilância eletrônica da sociedade.

Foi neste contexto que a guerra eclodiu na periferia oriental da Europa, como reflexo das contradições agravadas da transição global para um novo modelo de capitalismo. Não é coincidência que a Rússia moderna seja chamada de "um apêndice do gasoduto e do oleoduto". Hoje desempenha no mercado mundial, antes de tudo, o papel de fornecedor de recursos energéticos, gás e petróleo. A classe dominante predatória e profundamente corrupta, puramente parasitária em sua essência, não investiu na diversificação da estrutura econômica, contentando-se com superlucros do fornecimento de gás e petróleo. Enquanto isso, capitais e estados ocidentais estão trilhando o caminho para uma nova estrutura energética, a chamada "energia verde", rumo à redução do consumo de gás e petróleo no futuro. Para o capital russo e sua economia, isso significará o mesmo colapso estratégico, que foi causado em devido tempo para a economia soviética pela queda dos preços do petróleo. Portanto, o Kremlin busca evitar essa reviravolta energética, ou retardá-la, ou pelo menos conseguir condições mais favoráveis para si na redistribuição do mercado de energia. Por exemplo, buscar contratos de fornecimento de longo prazo e melhores preços, afastar concorrentes etc. Se necessário, isso também implica pressão direta sobre o Ocidente de várias formas. Não é por acaso que o agravamento das relações entre o Kremlin e os estados europeus foi precedido por problemas energéticos no outono de 2021. No entanto, tendo agora decidido ir à falência, o Kremlin corre o risco de perder: suas ações podem, ao contrário, acelerar a rejeição da União Européia ao fornecimento de gás e petróleo russo no futuro. Mas aqui é verdadeiramente "quem não corre riscos - ele não bebe champanhe". Portanto, o Kremlin busca evitar essa reviravolta energética, ou retardá-la, ou pelo menos conseguir condições mais favoráveis para si na redistribuição do mercado de energia. Por exemplo, buscar contratos de fornecimento de longo prazo e melhores preços, afastar concorrentes etc. Se necessário, isso também implica pressão direta sobre o Ocidente de várias formas. Não é por acaso que o agravamento das relações entre o Kremlin e os estados europeus foi precedido por problemas energéticos no outono de 2021. No entanto, tendo agora decidido ir à falência, o Kremlin corre o risco de perder: suas ações podem, ao contrário, acelerar a rejeição da União Européia ao fornecimento de gás e petróleo russo no futuro. Mas aqui é verdadeiramente "quem não corre riscos - ele não bebe champanhe". Portanto, o Kremlin busca evitar essa reviravolta energética, ou retardá-la, ou pelo menos conseguir condições mais favoráveis para si na redistribuição do mercado de energia. Por exemplo, buscar contratos de fornecimento de longo prazo e melhores preços, afastar concorrentes etc. Se necessário, isso também implica pressão direta sobre o Ocidente de várias formas. Não é por acaso que o agravamento das relações entre o Kremlin e os estados europeus foi precedido por problemas energéticos no outono de 2021. No entanto, tendo agora decidido ir à falência, o Kremlin corre o risco de perder: suas ações podem, ao contrário, acelerar a rejeição da União Européia ao fornecimento de gás e petróleo russo no futuro. Mas aqui é verdadeiramente "quem não corre riscos - ele não bebe champanhe". conseguirem condições mais favoráveis para si na redistribuição do mercado de energia. Por exemplo, buscar contratos de fornecimento de longo prazo e melhores preços, afastar concorrentes etc. Se necessário, isso também implica pressão direta sobre o Ocidente de várias formas. Não é por acaso que o agravamento das relações entre o Kremlin e os estados europeus foi precedido por problemas energéticos no outono de 2021. No entanto, tendo agora decidido ir à falência, o Kremlin corre o risco de perder: suas ações podem, ao contrário, acelerar a rejeição da União Européia ao fornecimento de gás e petróleo russo no futuro. Mas aqui é verdadeiramente "quem não corre riscos - ele não bebe champanhe". conseguirem condições mais favoráveis para si na redistribuição do mercado de energia. Por exemplo, buscar contratos de fornecimento de longo prazo e melhores preços, afastar concorrentes etc. Se necessário, isso também implica pressão direta sobre o Ocidente de várias formas. Não é por acaso que o agravamento das relações entre o Kremlin e os estados europeus foi precedido por problemas energéticos no outono de 2021. No entanto, tendo agora decidido ir à falência, o Kremlin corre o risco de perder: suas ações podem, ao contrário, acelerar a rejeição da União Européia ao fornecimento de gás e petróleo russo no futuro. Mas aqui é verdadeiramente "quem não corre riscos - ele não bebe champanhe". isso também implica pressão direta sobre o Ocidente de várias formas. Não é por acaso que o agravamento das relações entre o Kremlin e os estados europeus foi precedido por problemas energéticos no outono de 2021. No entanto, tendo agora decidido ir à falência, o Kremlin corre o risco de perder: suas ações podem, ao contrário, acelerar a rejeição da União Européia ao fornecimento de gás e petróleo russo no futuro. Mas aqui é verdadeiramente "quem não corre riscos - ele não bebe champanhe". isso também implica pressão direta sobre o Ocidente de várias formas. Não é por acaso que o agravamento das relações entre o Kremlin e os estados europeus foi precedido por problemas energéticos no outono de 2021. No entanto, tendo agora decidido ir à falência, o Kremlin corre o risco de perder: suas ações podem, ao contrário, acelerar a rejeição da União Européia ao fornecimento de gás e petróleo russo no futuro. Mas aqui é verdadeiramente "quem não corre riscos - ele não bebe champanhe".

É muito importante não perder de vista a principal contradição interimperialista do mundo de hoje - entre as principais superpotências capitalistas, os EUA em retirada e a China em avanço, em torno da qual se formam blocos de aliados, vassalos e satélites. Ambos os países estão contestando a hegemonia global hoje. Para a China, com sua estratégia "um cinturão, uma estrada", conquista gradual das economias da Ásia, África, América Latina e penetração na Europa, a Rússia é um importante parceiro júnior. A resposta dos Estados Unidos e do Ocidente aliado é a expansão da OTAN para o Oriente, aproximando-se através da Ucrânia e da Geórgia do Oriente Próximo e Médio e seus recursos. Este também é um tipo de projeto de "cinto". Encontra a resistência dos rivais imperialistas - China e Rússia, que depende cada vez mais dela. E a este respeito, tanto a Rússia como a Ucrânia são, em última análise, como fornecedores de "bucha de canhão" para os principais atores que preferem não se envolver em combate direto. Isso vem acontecendo desde a década de 1960, quando os blocos americano e soviético lutaram entre si pelas mãos de seus vassalos nos países do Terceiro Mundo. Isso está acontecendo, em certo sentido, até agora.

No entanto, tanto a oligarquia dominante russa quanto a ucraniana, e mesmo os círculos dominantes do Ocidente, têm razões e motivos internos suficientes para organizar e prolongar uma guerra "limitada" nos quintais do Sistema-Mundo. A chamada crise do "COVID" revelou uma profunda instabilidade interna da estrutura política, económica e social em todos os países do mundo. Isso também se aplica aos países ocidentais, Rússia e Ucrânia. A deterioração das condições de vida, o crescimento dos preços elevados e da desigualdade social, a indignação em massa da população com medidas e proibições coercitivas e ditatoriais deram origem a um descontentamento generalizado na sociedade. Em alguns lugares, isso já aumentou a instabilidade política - ou, com uma probabilidade muito alta, pode aumentar em um futuro muito próximo. E em tais situações, as classes dominantes sempre recorreram a métodos testados e comprovados, permitindo restaurar a notória "unidade nacional" e a confiança da população nas autoridades: criando a imagem do inimigo e fomentando a histeria militar, até uma "pequena guerra vitoriosa". Especialmente se, como nos estados da OTAN, isso não for acompanhado pelo risco de participação direta nas hostilidades, mas também trará novos lucros enormes para fabricantes e fornecedores de armas, cujos fluxos apenas adicionam combustível ao fogo de um exército conflito. Mas o Kremlin e Bankovaya divergiram com força e força... rios dos quais apenas adicionam combustível ao fogo do conflito militar. Mas o Kremlin e Bankovaya divergiram com força e força... rios dos quais apenas adicionam combustível ao fogo do conflito militar. Mas o Kremlin e o Bankovaya divergiram com força e força...

Dada toda esta intersecção e entrelaçamento repugnante e fedorento de tendências e conflitos mundiais, e de fato a natureza muito opressiva de qualquer Estado como tal, não há a menor razão para os ativistas sociais revolucionários tomarem partido nesta guerra - exceto pelo lado de pessoas comuns, que sempre e em todos os lugares são vítimas de guerras e conflitos entre as facções dominantes de todos os países. Não há uma única razão para simpatizar com o dono do Kremlin e sua administração, ou com as autoridades da Ucrânia. Suas políticas neoliberais levaram a um verdadeiro colapso dos sistemas de saúde, educação, pobreza de aposentados e trabalhadores do setor público na província. Os salários nos países são monstruosamente baixos, o movimento operário está praticamente paralisado... perdendo a forma humana. Os vencedores da guerra receberão ainda mais poder, privilégios, dinheiro e controle, conseguirão o fortalecimento de seu regime e, claro, apressarão a implementação dos planos imperialistas das potências protetoras. Mas não importa para nós quem é. Quem ganha, os perdedores nesta, como em qualquer outra guerra, somos sempre nós, pessoas comuns. E não é por acaso que as juntas oligárquicas de Moscou e Kyiv já agora, quando o conflito adquiriu um longo caráter posicional, estão usando a situação para "apertar os parafusos", empurrar leis canibais, para prisões e represálias em massa, esmagar qualquer dissidência e estrangular as liberdades civis. Sob o rugido do canhão em ambos os países beligerantes inflacionar os preços. Na Ucrânia, a legislação antitrabalhista draconiana também é aprovada às pressas; na Rússia, é provável que isso ainda esteja por vir: pelo menos

Não somos pacifistas ingênuos. Estamos bem cientes de que as guerras continuarão enquanto a própria instituição do Estado e do capitalismo como sistema econômico for preservada. Como todos os grandes problemas que abalam o mundo hoje, os conflitos, inclusive sua "forma" militar, são precisamente sistêmicos. E a única maneira de resolver esses problemas é destruir o sistema social que os originou.

O que isto significa? Foi assim que responderam a essa pergunta os anarquistas internacionalistas, que publicaram em 1915 o famoso manifesto contra a Primeira Guerra Mundial. A guerra, dizia, é "a consequência natural e o resultado inevitável e fatal de uma sociedade baseada na exploração dos trabalhadores, uma sociedade baseada em lutas desenfreadas entre classes e forçando os trabalhadores a se submeterem à dominação de uma minoria parasitária que se apoderou poder político e econômico". Não faz sentido "colocar toda a responsabilidade sobre este ou aquele governo", porque "nenhuma das partes em conflito tem o direito de falar em nome da civilização ou declarar-se em posição de defesa forçada". As causas da guerra "devem ser buscadas unicamente no fato da existência do Estado, que é uma forma política de privilégio". "O papel dos anarquistas na tragédia atual, - enfatizou o texto, - em qualquer situação, sair com sua propaganda, dizendo que há apenas um tipo de guerra pela liberdade: esta é uma guerra travada em todos os países pelos oprimidos contra seus opressores. Nossa tarefa é chamar os escravos para se revoltarem contra seus senhores." A agitação anarquista é chamada a "lutar pelo enfraquecimento e destruição de todos os estados; deve cultivar o espírito de resistência e causar descontentamento entre os povos e os exércitos". A guerra e suas dificuldades inevitavelmente causarão convulsões sociais: "Devemos aproveitar todos os movimentos de revolta, descontentamento geral, provocar uma revolta e organizar uma revolução que, esperamos, ponha fim a todas as injustiças sociais" e destrua estados, guerras e militarismo para sempre. Tratava-se de transformar a guerra imperialista em uma revolução social. - em qualquer situação, sair com sua propaganda, dizendo que só há um tipo de guerra pela liberdade: esta é uma guerra travada em todos os países pelos oprimidos contra seus opressores. Nossa tarefa é chamar os escravos para se revoltarem contra seus senhores." A agitação anarquista é chamada a "lutar pelo enfraquecimento e destruição de todos os estados; deve cultivar o espírito de resistência e causar descontentamento entre os povos e os exércitos". A guerra e suas dificuldades inevitavelmente causarão convulsões sociais: "Devemos aproveitar todos os movimentos de revolta, descontentamento geral, provocar uma revolta e organizar uma revolução que, esperamos, ponha fim a todas as injustiças sociais" e destrua estados, guerras e militarismo para sempre. Tratava-se de transformar a guerra imperialista em uma revolução social. - em qualquer situação, sair com sua propaganda, dizendo que só há um tipo de guerra pela liberdade: esta é uma guerra travada em todos os países pelos oprimidos contra seus opressores. Nossa tarefa é chamar os escravos para se revoltarem contra seus senhores." A agitação anarquista é chamada a "lutar pelo enfraquecimento e destruição de todos os estados; deve cultivar o espírito de resistência e causar descontentamento entre os povos e os exércitos". A guerra e suas dificuldades inevitavelmente causarão convulsões sociais: "Devemos aproveitar todos os movimentos de revolta, descontentamento geral, provocar uma revolta e organizar uma revolução que, esperamos, ponha fim a todas as injustiças sociais" e destrua estados, guerras e militarismo para sempre. Tratava-se de transformar a guerra imperialista em uma revolução social. que há apenas um tipo de guerra pela liberdade: é a guerra travada em todos os países pelos oprimidos contra seus opressores. Nossa tarefa é chamar os escravos para se revoltarem contra seus senhores." A agitação anarquista é chamada a "lutar pelo enfraquecimento e destruição de todos os estados; deve cultivar o espírito de resistência e causar descontentamento entre os povos e os exércitos". A guerra e suas dificuldades inevitavelmente causarão convulsões sociais: "Devemos aproveitar todos os movimentos de revolta, descontentamento geral, provocar uma revolta e organizar uma revolução que, esperamos, ponha fim a todas as injustiças sociais" e destrua estados, guerras e militarismo para sempre. Tratava-se de transformar a guerra imperialista em uma revolução social. que há apenas um tipo de guerra pela liberdade: é a guerra travada em todos os países pelos oprimidos contra seus opressores. Nossa tarefa é chamar os escravos para se revoltarem contra seus senhores." A agitação anarquista é chamada a "lutar pelo enfraquecimento e destruição de todos os estados; deve cultivar o espírito de resistência e causar descontentamento entre os povos e os exércitos". A guerra e suas dificuldades inevitavelmente causarão convulsões sociais: "Devemos aproveitar todos os movimentos de revolta, descontentamento geral, provocar uma revolta e organizar uma revolução que, esperamos, ponha fim a todas as injustiças sociais" e destrua estados, guerras e militarismo para sempre. Tratava-se de transformar a guerra imperialista em uma revolução social. Nossa tarefa é chamar os escravos para se revoltarem contra seus senhores." A agitação anarquista é chamada a "lutar pelo enfraquecimento e destruição de todos os estados; deve cultivar o espírito de resistência e causar descontentamento entre os povos e os exércitos". A guerra e suas dificuldades inevitavelmente causarão convulsões sociais: "Devemos aproveitar todos os movimentos de revolta, descontentamento geral, provocar uma revolta e organizar uma revolução que, esperamos, ponha fim a todas as injustiças sociais" e destrua estados, guerras e militarismo para sempre. Tratava-se de transformar a guerra imperialista em uma revolução social. Nossa tarefa é chamar os escravos para se revoltarem contra seus senhores." A agitação anarquista é chamada a "lutar pelo enfraquecimento e destruição de todos os estados; deve cultivar o espírito de resistência e causar descontentamento entre os povos e os exércitos". A guerra e suas dificuldades inevitavelmente causarão convulsões sociais: "Devemos aproveitar todos os movimentos de revolta, descontentamento geral, provocar uma revolta e organizar uma revolução que, esperamos, ponha fim a todas as injustiças sociais" e destrua estados, guerras e militarismo para sempre. Tratava-se de transformar a guerra imperialista em uma revolução social. A guerra e suas dificuldades inevitavelmente causarão convulsões sociais: "Devemos aproveitar todos os movimentos de revolta, descontentamento geral, provocar uma revolta e organizar uma revolução que, esperamos, ponha fim a todas as injustiças sociais" e destrua estados, guerras e militarismo para sempre. Tratava-se de transformar a guerra imperialista em uma revolução social. A guerra e suas dificuldades inevitavelmente causarão convulsões sociais: "Devemos aproveitar todos os movimentos de revolta, descontentamento geral, provocar uma revolta e organizar uma revolução que, esperamos, ponha fim a todas as injustiças sociais" e destrua estados, guerras e militarismo para sempre. Tratava-se de transformar a guerra imperialista em uma revolução social.

Isso foi anunciado em 1915. Após 2-3 anos, a insatisfação em massa com a guerra e suas dificuldades causaram uma explosão social em muitos países, e pôs fim ao massacre mundial.

Sejamos realistas: hoje o novo 1917 ou 1918 ainda está longe. O conflito acaba de explodir e, infelizmente, não há fim à vista. Mas o que os ativistas revolucionários sociais de ambos os lados da linha de frente podem fazer agora não é uivar com os lobos. Não apoiar nenhum dos beligerantes, expor seus planos predatórios, exploradores e opressores, demonstrar sua natureza desumana, anti-humana e canibal. Não caia em justificar as ações do "próprio país" (o que é o "próprio país" para um trabalhador oprimido e explorado em geral!?) ou "defensividade" - não ajudar os chefes das prisões em que o Sistema nos colocou , prisões chamadas de estados. Em todos os lugares e sempre, onde e o mais rápido possível para resistir à onda venenosa de patriotismo, nacionalismo e militarismo. Explique, para quem e por que esta guerra é benéfica - e quaisquer guerras em geral. Não ajudar ou apoiar qualquer esforço de guerra. Não vá para a guerra e convença seus parentes, amigos e conhecidos a não fazerem isso. Prestar assistência àqueles que se recusam a lutar, refugiados e civis. Espalhe a ideia de uma alternativa genuína e revolucionária social à guerra. Não permitir qualquer "paz de classe" sob o pretexto de "unidade nacional" e "mobilização de todas as forças para a vitória". Defenda seus direitos e interesses. Ataque.

Lembremo-nos: a guerra deles (no topo) não é a nossa guerra, e a vitória deles não é a nossa vitória. Ainda temos que conquistar nossa vitória na luta - e não nas trincheiras, mas nas ruas e praças, nas fábricas e nos bairros. Quando o tempo deles se foi e nossa hora chegar. Paz às cabanas - guerra aos palácios!

Oa Kekki

julho de 2022

https://aitrus.info/node/6003
_________________________________________
A - I n f o s Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt