(pt) Italy, Ponte Ghisolfa: A Zona Cinzenta - Nestas páginas fica muito claro como o poder é capaz de corromper qualquer pessoa e quebrar a solidariedade entre vítimas e algozes. (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

[a-infos-pt em ainfos.ca]

Outra leitura em vista do Dia da Memória. ---- O segundo capítulo de "Os 
Afogados e os Salvos" (a área cinzenta) de Primo Levi. ---- Nestas 
páginas fica muito claro como o poder é capaz de corromper qualquer 
pessoa e quebrar a solidariedade entre vítimas e algozes. ---- Aqueles 
que se identificam com o anarquismo sabem que a única maneira de evitar 
a repetição de novos extermínios é erradicar qualquer forma de poder, 
seja estatal ou religioso. ----- Dê às vítimas um status e elas 
imediatamente se tornarão carrascos. ---- Na foto de Cartier Bresson, 
uma ex-prisioneira de campo de concentração reconhece seu algoz, ---- A 
área cinzenta

Fomos nós, veteranos, capazes de compreender e fazer compreender a nossa 
experiência? O que comumente entendemos por "compreender" coincide com 
"simplificar": sem uma simplificação profunda, o mundo que nos rodeia 
seria um emaranhado infinito e indefinido, que desafiaria a nossa 
capacidade de nos orientarmos e decidirmos as nossas ações. Em suma, 
somos forçados a reduzir o cognoscível a um esquema: as ferramentas 
maravilhosas que construímos para nós mesmos ao longo da evolução e que 
são específicas da raça humana, da linguagem e do pensamento conceptual, 
visam este propósito.
Também tendemos a simplificar a história; mas o esquema dentro do qual 
os factos são ordenados nem sempre é identificável de forma unívoca, e 
pode, portanto, acontecer que diferentes historiadores compreendam e 
construam a história de formas mutuamente incompatíveis; no entanto, a 
necessidade de dividir o campo entre "nós" e "eles" é tão forte em nós, 
talvez por razões que remontam às nossas origens como animais sociais, 
que este esquema, a divisão amigo-inimigo, prevalece sobre todos os 
outros. a história, e também a história tal como é tradicionalmente 
ensinada nas escolas, é afetada por esta tendência maniqueísta que evita 
meios-tons e complexidades: tende a reduzir o rio dos acontecimentos 
humanos a conflitos, e os conflitos a duelos, nós e eles, os atenienses 
e os espartanos, os romanos e os cartagineses. Esta é certamente a razão 
da enorme popularidade dos desportos espectaculares, como o futebol, o 
basebol e o boxe, em que os contendores são duas equipas ou dois 
indivíduos, muito distintos e identificáveis, e no final da partida 
haverá perdedores e vencedores. . Se o resultado for um empate, o 
espectador sente-se defraudado e desiludido: a um nível mais ou menos 
inconsciente, queria vencedores e perdedores, e identificou-os como mal 
definidos, o que separa e une os dois campos de senhores e servos. Tem 
uma estrutura interna incrivelmente complicada e contém dentro de si o 
suficiente para confundir a nossa necessidade de julgar.
A área cinzenta da «proteção» e da colaboração surge de múltiplas 
raízes. Em primeiro lugar, quanto mais restrita é a área de poder, mais 
necessita de auxiliares externos; os nazis dos últimos anos não podiam 
passar sem ele, determinados como estavam a manter a sua ordem na Europa 
subjugada e a alimentar as frentes de guerra sangradas pela crescente 
resistência militar dos seus adversários. Era essencial retirar dos 
países ocupados não apenas mão-de-obra, mas também forças policiais, 
delegados e administradores do poder alemão agora empenhados noutros 
locais até à exaustão. Dentro desta área devemos catalogar, com 
diferentes nuances de qualidade e peso, o Quisling da Noruega, o governo 
de Vichy em França, o Judenrat de Varsóvia, a República de Salò, até aos 
mercenários ucranianos e bálticos empregados em todo o lado para as 
tarefas mais sujas (nunca para o combate) e aos Sonderkommandos dos 
quais teremos que falar. Nunca os colaboradores que vêm do campo 
adversário, antigos inimigos, são traiçoeiros por essência: traíram uma 
vez e podem trair novamente. Não basta relegá-los a tarefas marginais; a 
melhor forma de amarrá-los é carregá-los de culpa, sangrá-los, 
comprometê-los tanto quanto possível: assim terão contraído o vínculo de 
co-confiança com os instigadores e não poderão mais voltar atrás. Esta 
forma de agir é conhecida por associações criminosas de todos os tempos 
e lugares, sempre foi praticada pela máfia e, entre outras coisas, é a 
única que explica os excessos indecifráveis do terrorismo italiano na 
década de 1970.
Em segundo lugar, e em contraste com uma certa estilização hagiográfica 
e retórica, quanto mais dura a opressão, mais difundida é a vontade de 
colaborar com o poder entre os oprimidos. Esta disponibilidade também é 
variada por infinitas nuances e motivações: terror, aliciamento 
ideológico, imitação servil do vencedor, desejo míope de qualquer poder, 
mesmo ridiculamente limitado no espaço e no tempo, covardia, ao ponto do 
cálculo lúcido visando fugir às ordens e ordem imposta. Todas estas 
razões, isoladas ou combinadas, contribuíram para dar origem a esta 
faixa cinzenta, cujos membros, em relação aos não-privilegiados, estavam 
unidos pelo desejo de preservar e consolidar o seu privilégio. Antes de 
discutir em detalhe as razões que levaram alguns prisioneiros a 
colaborar em vários graus com as autoridades dos campos de concentração, 
deve, no entanto, ser afirmado com veemência que, face a casos humanos 
como estes, é imprudente apressar-se a emitir um julgamento moral. Deve 
ficar claro que a maior culpa recai sobre o sistema, sobre a própria 
estrutura do Estado totalitário; a contribuição para a culpa por parte 
de colaboradores individuais, grandes e pequenos (nunca simpáticos, 
nunca transparentes!) é sempre difícil de avaliar. É um julgamento que 
gostaríamos de confiar apenas àqueles que se encontraram em 
circunstâncias semelhantes e tiveram a oportunidade de verificar por si 
próprios o que significa agir sob coação.
Manzoni sabia bem disto: «Os provocadores, os opressores, todos aqueles 
que, de alguma forma, prejudicam os outros, são culpados, não só do mal 
que cometem, mas da perversão a que conduzem as almas dos ofendidos». A 
condição de ser ofendido não exclui a culpa, e isto é muitas vezes 
objectivamente grave, mas não conheço nenhum tribunal humano ao qual 
delegar a medida.
Se dependesse de mim, se fosse obrigado a julgar, absolveria 
levianamente todos aqueles para quem a cumplicidade na culpa era mínima 
e para quem o constrangimento era máximo. Ao nosso redor, prisioneiros 
sem categoria, cercavam funcionários de baixa patente. Constituíam uma 
fauna pitoresca: escovas de banheiro, limpadores de silenciadores, 
guardas noturnos, passadores de cama (que exploravam, em seu mínimo 
proveito, o capricho alemão dos beliches planos e quadrados), inspetores 
de piolhos e sarna, mensageiros, intérpretes, ajudantes de ajudantes. Em 
geral, eram pobres coitados como nós, que trabalhavam a tempo inteiro 
como todos os outros, mas que por meio litro extra de sopa conseguiam 
desempenhar estas e outras funções "terciárias": inofensivas, por vezes 
úteis, muitas vezes inventadas do nada. . Raramente eram violentos, mas 
tendiam a desenvolver uma mentalidade tipicamente corporativa e a 
defender energicamente o seu "trabalho" contra aqueles que, de baixo ou 
de cima, os ameaçavam. O seu privilégio, que além disso acarretava 
inconvenientes e dificuldades adicionais, pouco lhes rendeu e não os 
isentou da disciplina e do sofrimento alheio; sua expectativa de vida 
era essencialmente a mesma dos desfavorecidos. Eles eram rudes e 
arrogantes, mas não eram vistos como inimigos.
O julgamento torna-se mais delicado e variado para aqueles que ocupavam 
posições de comando: os líderes (Kapòs: o termo alemão deriva 
diretamente do italiano, e a pronúncia truncada, introduzida pelos 
prisioneiros franceses, só se difundiu muitos anos depois, popularizada 
por O filme homônimo de Pontecorvo, e apreciado na Itália justamente 
pelo seu valor diferencial) das equipes de trabalho, dos chefes de 
quartel, dos escriturários, até o mundo (na época nem eu suspeitava) dos 
presos que realizaram atividades diferentes, às vezes muito delicado, 
nos escritórios administrativos do campo, na Seção Política (na verdade, 
uma seção da Gestapo), no Serviço de Trabalho, nas celas de punição. 
Alguns deles, graças à sua habilidade ou sorte, tiveram acesso às 
informações mais secretas dos seus respectivos campos de concentração e, 
como Hermann Langbein em Auschwitz, Eugen Kogon em Buchenwald e Hans 
Marsalek em Mauthausen, mais tarde tornaram-se seus historiadores. Não 
se sabe se devemos admirar mais a sua coragem pessoal ou a sua astúcia, 
que lhes permitiu ajudar concretamente os seus camaradas de muitas 
maneiras, estudando cuidadosamente os oficiais SS individuais com quem 
estavam em contacto, e intuindo quais deles poderiam ser corrompidos, 
alguns dissuadidos das decisões mais cruéis, alguns chantageados, alguns 
enganados, alguns assustados com a perspectiva de um redde rationem no 
final da guerra. Alguns deles, por exemplo os três citados, também eram 
membros de organizações secretas de defesa e, portanto, o poder que 
detinham graças à sua posição era contrabalançado pelo extremo perigo 
que corriam, como "resistentes" e como detentores de segredos.
Os funcionários agora descritos não eram, ou eram apenas aparentemente, 
colaboradores, mas sim oponentes camuflados. O mesmo não aconteceu com a 
maioria dos outros detentores de posições de liderança, que se revelaram 
medíocres em relação a terríveis espécimes humanos. Em vez de consumir, 
o poder corrompe; tanto mais intensamente corrompeu seu poder, que era 
de natureza peculiar. O poder existe em todas as variedades de 
organização social humana, mais ou menos controlado, usurpado, investido 
de cima ou reconhecido de baixo, atribuído pelo mérito ou pela 
solidariedade corporativa ou pelo sangue ou pela riqueza: é provável que 
uma certa medida de dominação do homem sobre o homem está inscrito em 
nossa herança genética como animais gregários. Não está provado que o 
poder seja intrinsecamente prejudicial à comunidade. Mas o poder de que 
gozavam os funcionários de que estamos a falar, mesmo os de baixo 
escalão, como os Kapos das equipas de trabalho, era substancialmente 
ilimitado; ou melhor, foi imposto um limite inferior à sua violência, no 
sentido de que eram punidos ou despedidos se não fossem suficientemente 
duros, mas não houve limite superior. Em outras palavras, eles eram 
livres para cometer as piores atrocidades contra seus subordinados, como 
punição por qualquer uma de suas transgressões, ou mesmo sem qualquer 
motivo: até 1943, não era incomum que um prisioneiro fosse espancado até 
a morte por um Kapo, sem ter que temer qualquer sanção. Só mais tarde, 
quando a necessidade de mão-de-obra se tornou mais aguda, foram 
introduzidas algumas limitações: os maus-tratos que os Kapos poderiam 
infligir aos prisioneiros não devem reduzir permanentemente a sua 
capacidade de trabalho; mas a esta altura a má prática já se tinha 
generalizado e a regra nem sempre era respeitada.
Assim, dentro dos campos de concentração, em menor escala mas com 
características amplificadas, reproduziu-se a estrutura hierárquica do 
Estado totalitário, em que todo o poder é investido de cima, e em que o 
controlo de baixo é quase impossível. Mas este "quase" é importante: 
nunca existiu um Estado que fosse verdadeiramente "totalitário" neste 
aspecto. Nunca faltou alguma forma de feedback, um corretivo à 
arbitrariedade total, nem mesmo no Terceiro Reich ou na União Soviética 
de Stalin: em ambos funcionaram como um freio, em maior ou menor grau, à 
opinião pública, ao judiciário, ao a imprensa estrangeira, as igrejas, o 
sentimento de humanidade e de justiça que dez ou vinte anos de tirania 
não são suficientes para erradicar. Somente dentro do Lager o controle 
de baixo para cima era nulo e sem efeito, e o poder dos pequenos 
sátrapas era absoluto. É compreensível como um poder de tal magnitude 
atrairia arrogantemente aquele tipo humano ávido de poder: como mesmo 
indivíduos com instintos moderados aspirariam a ele, atraídos pelas 
inúmeras vantagens materiais da posição; e como estes últimos ficaram 
fatalmente intoxicados pelo poder que tinham à sua disposição.
Quem se tornou Kapo? Precisamos distinguir mais uma vez. Em primeiro 
lugar, aqueles a quem foi oferecida a possibilidade, ou seja, os 
indivíduos em quem o comandante do Lager ou os seus delegados (muitas 
vezes bons psicólogos) vislumbraram o potencial do colaborador: 
criminosos comuns retirados das prisões, a quem o carreira de 
torturadores ofereceu uma excelente alternativa à detenção; presos 
políticos enfraquecidos por cinco ou dez anos de sofrimento, ou em 
qualquer caso moralmente debilitados; mais tarde, até os judeus, que 
viam na partícula de autoridade que lhes era oferecida a única forma de 
escapar à "solução final". Mas muitos, como mencionado, aspiravam ao 
poder espontaneamente: os sádicos o procuravam, certamente não 
numerosos, mas muito temidos, pois para eles a posição de privilégio 
coincidia com a possibilidade de infligir sofrimento e humilhação aos 
subordinados. Os frustrados procuravam-no, e esta também é uma 
característica que reproduz no microcosmo do Lager o macrocosmo da 
sociedade totalitária: em ambos, para além da capacidade e do mérito, o 
poder é generosamente concedido àqueles que estão dispostos a respeitar 
a autoridade hierárquica. , conseguindo assim uma promoção social que de 
outra forma seria inatingível. Finalmente, muitos dos oprimidos que 
foram infectados pelos opressores e tendiam a identificar-se 
inconscientemente com eles procuraram-no.
Tem havido muita discussão sobre esta mimese, esta identificação ou 
imitação ou troca de papéis entre o agressor e a vítima. Dizem-se coisas 
verdadeiras e inventadas, perturbadoras e banais, agudas e estúpidas: 
não é solo virgem, pelo contrário, é um campo desajeitadamente arado, 
pisoteado e revirado. A realizadora Liliana Cavani, a quem foi pedido 
que expressasse brevemente o significado de um dos seus belos e falsos 
filmes, declarou: «Somos todos vítimas ou assassinos e aceitamos estes 
papéis voluntariamente. Somente Sade e Dostoiévski entenderam isso bem"; 
disse ainda acreditar «que em todos os ambientes, em todas as relações, 
existe uma dinâmica vítima-agressor mais ou menos claramente expressa e 
geralmente vivida a um nível não consciente».
Não entendo o inconsciente nem o profundo, mas sei que poucos o 
compreendem, e que esses poucos são mais cautelosos; Não sei, e não 
estou muito interessado em saber, se um assassino se esconde bem dentro 
de mim, mas sei que fui uma vítima inocente e não um assassino; Sei que 
assassinos existiram, não só na Alemanha, e ainda existem, em repouso ou 
em serviço, e que confundi-los com as suas vítimas é uma doença moral ou 
uma afetação estética ou um sinistro sinal de cumplicidade; acima de 
tudo, é um serviço precioso prestado (intencionalmente ou não) a quem 
nega a verdade. Sei que no Lager, e mais genericamente no palco humano, 
tudo acontece e que, portanto, o único exemplo pouco prova. Tendo dito 
tudo isto claramente, e reafirmado que confundir os dois papéis 
significa querer mistificar a nossa necessidade de justiça desde a base, 
restam algumas considerações a fazer.
Continua a ser verdade que, dentro e fora do Lager, há pessoas cinzentas 
e ambíguas, dispostas a fazer concessões. A extrema tensão do Lager 
tende a aumentar suas fileiras; possuem por direito próprio uma parcela 
(quanto mais significativa, maior a sua liberdade de escolha) de culpa 
e, além disso, são os portadores e os instrumentos da culpa do sistema. 
Continua a ser verdade que a maioria dos opressores, durante ou (mais 
frequentemente) após as suas ações, perceberam que o que fizeram ou 
fizeram foi injusto, talvez sentiram um desconforto duvidoso, ou mesmo 
foram punidos; mas o seu sofrimento não é suficiente para alistá-los 
entre as vítimas. Da mesma forma, os erros e falhas dos presos não são 
suficientes para alinhá-los com os seus tutores: os presos dos campos de 
concentração, centenas de milhares de pessoas de todas as classes 
sociais, de quase todos os países da Europa, representavam uma média 
amostra, não selecionada, da humanidade: mesmo que não se queira levar 
em conta o ambiente infernal em que foram abruptamente lançados, é 
ilógico esperar deles, e é retórico e falso sustentar que sempre e todos 
seguiram o comportamento esperado dos santos e dos filósofos estóicos. 
Na realidade, na grande maioria dos casos, o seu comportamento foi 
estritamente forçado: no espaço de algumas semanas ou meses, as 
privações a que foram submetidos levaram-nos a uma condição de pura 
sobrevivência, de luta diária contra a fome, o frio, o cansaço, as 
surras, em que o espaço para escolhas (em particular, para escolhas 
morais) foi reduzido a nada; entre estes, muito poucos sobreviveram à 
prova, graças à soma de muitos acontecimentos improváveis: em suma, 
foram salvos pela sorte, e não faz muito sentido procurar algo em comum 
entre os seus destinos, fora talvez do bem inicial. saúde.
Um caso extremo de colaboração é representado pelos Sonderkommandos de 
Auschwitz e outros campos de extermínio. Aqui hesitamos em falar de 
privilégio: aqueles que fizeram parte dele foram privilegiados apenas 
porque (mas a que custo!) comeram o suficiente para alguns meses, 
certamente não porque pudessem ser invejados. Com este nome devidamente 
vago, "Esquadrão Especial", as SS indicavam o grupo de presos aos quais 
era confiada a gestão dos crematórios. Cabia-lhes manter a ordem entre 
os recém-chegados (muitas vezes completamente inconscientes do destino 
que os aguardava) que seriam introduzidos nas câmaras de gás; extrair os 
corpos dos quartos; arrancar dentes de ouro das mandíbulas; cortar o 
cabelo das mulheres; separar e classificar roupas, sapatos e conteúdo de 
bagagem; transportar os corpos para os crematórios e supervisionar o 
funcionamento dos fornos; extrair e descartar as cinzas. O Esquadrão 
Especial de Auschwitz contava, dependendo do período, de 700 a 1.000 
pessoas.
Estas Equipas Especiais não escaparam ao destino de todos; na verdade, a 
SS fez todos os esforços para garantir que nenhum homem que tivesse 
feito parte dela pudesse sobreviver e contar a história. Em Auschwitz, 
doze equipes se sucederam; cada um permaneceu em operação por alguns 
meses, depois foi suprimido, cada vez com um dispositivo diferente para 
evitar qualquer resistência, e a equipe seguinte, como iniciação, 
queimou os cadáveres de seus antecessores. A última esquadra, em Outubro 
de 1944, rebelou-se contra as SS, explodiu um dos crematórios e foi 
exterminada numa luta desigual que mencionarei mais adiante. Os 
sobreviventes dos Esquadrões Especiais foram, portanto, muito poucos, 
tendo escapado da morte devido a alguma reviravolta imprevisível do 
destino. Nenhum deles, depois da libertação, falou de boa vontade, e 
nenhum fala de boa vontade sobre a sua terrível condição. A informação 
que temos sobre estas equipas provém dos escassos depoimentos destes 
sobreviventes; pelas confissões de seus "clientes" julgados em diversos 
tribunais; a partir de informações contidas em depoimentos de "civis" 
alemães ou poloneses que acidentalmente tiveram a oportunidade de entrar 
em contato com as equipes; e finalmente, de folhas de diário que foram 
febrilmente escritas para memória futura, e enterradas com extremo 
cuidado perto dos crematórios de Auschwitz, por alguns dos seus membros. 
Todas essas fontes concordam entre si, mas é difícil, quase impossível, 
construirmos uma representação de como esses homens viviam o dia a dia, 
se viam, aceitavam sua condição.
Inicialmente, foram escolhidos pelas SS entre os presos já cadastrados 
nos campos de concentração, e foi comprovado que a escolha foi feita não 
apenas com base na robustez física, mas também no estudo aprofundado de 
suas fisionomias. Em alguns casos raros, o alistamento ocorreu como 
punição. Mais tarde, preferiu-se recolher os candidatos directamente na 
plataforma ferroviária, à chegada dos comboios individuais: os 
"psicólogos" SS perceberam que o recrutamento era mais fácil se se 
recorresse àquelas pessoas desesperadas e desorientadas, enervadas pela 
viagem. livre de resistências, no momento crucial do desembarque do 
trem, quando verdadeiramente cada recém-chegado se sentia no limiar da 
escuridão e do terror de um espaço não-terrestre.
Os Esquadrões Especiais eram compostos principalmente por judeus. Por um 
lado, isto não é surpreendente, uma vez que o principal objectivo dos 
campos de concentração era destruir os judeus, e que a população de 
Auschwitz, a partir de 1943, era composta por 90-95% de judeus; por 
outro aspecto, ficamos surpresos diante deste paroxismo de perfídia e 
ódio: tiveram que ser os judeus que colocaram os judeus nos fornos, teve 
que ser demonstrado que os judeus, sub-raça, sub-homens, se submetem a 
qualquer humilhação, até mesmo para se autodestruírem. Por outro lado, é 
atestado que nem todos os SS aceitaram voluntariamente o massacre como 
uma tarefa diária; delegar parte do trabalho às próprias vítimas, e 
precisamente a parte mais suja, tinha que servir (e provavelmente serviu 
para aliviar algumas consciências. Claro, seria injusto atribuir esta 
aquiescência a alguma peculiaridade especificamente judaica: 
prisioneiros não-judeus também faziam parte dos Esquadrões Especiais, 
justamente em outubro de 1944, o Esquadrão Especial organizou a única 
tentativa desesperada de revolta na história dos campos de concentração 
de Auschwitz, que já foi
mencionada até nós não estão completos nem de acordo, sabemos que os 
rebeldes (os trabalhadores de dois dos cinco crematórios de 
Auschwitz-Birkenau), mal armados e sem contacto com os guerrilheiros 
polacos fora do Lager e com a organização de defesa clandestina no 
interior; o Lager, explodiram o crematório nº 3 e lutaram contra as SS. 
A luta terminou muito em breve, alguns dos insurgentes conseguiram 
cortar o arame farpado e escapar para fora, mas foram mortos; capturado 
pouco depois. Nenhum deles sobreviveu; cerca de 450 foram imediatamente 
mortos pelas SS; destes, três foram mortos e doze feridos.
Aqueles que conhecemos, os miseráveis trabalhadores do massacre, são 
portanto os outros, aqueles que de vez em quando preferiam mais algumas 
semanas de vida (que vida!) à morte imediata, mas que em nenhum caso se 
induziram, ou foram induzidos , para matar pelas próprias mãos. Repito: 
acredito que ninguém está autorizado a julgá-los, nem aqueles que 
conheceram a experiência do Lager, muito menos aqueles que não a 
conheceram. Gostaria de convidar quem se atreve a tentar um julgamento a 
realizar sinceramente uma experiência conceptual consigo mesmo: imagine, 
se puder, que passou meses ou anos num gueto, atormentado pela fome 
crónica, pelo cansaço, pela promiscuidade e pela humilhação; de ter 
visto seus entes queridos morrerem ao seu redor, um por um; de estar 
isolado do mundo, sem poder receber ou transmitir notícias; para serem 
finalmente carregados em um trem, oitenta ou cem por vagão de carga; de 
viajar rumo ao desconhecido, cegamente, durante dias e noites sem 
dormir; e finalmente ser lançado dentro das paredes de um inferno 
indecifrável. Aqui lhe é oferecida a sobrevivência e é proposta, ou 
melhor, imposta, uma tarefa sombria, mas não especificada. Este, 
parece-me, é o verdadeiro Befehlnotstand, o "estado de constrangimento 
que segue uma ordem": não aquele invocado sistemática e insolentemente 
pelos nazis levados a julgamento, e mais tarde (mas seguindo os seus 
passos) pelos criminosos de guerra de muitos outros países. O primeiro é 
um rígido ou/ou, obediência imediata ou morte; o segundo é um facto 
interno ao centro do poder, e poderia ter sido resolvido (na verdade, 
muitas vezes foi resolvido) com alguma manobra, com algum atraso na 
carreira, com uma punição moderada, ou, na pior das hipóteses, com a 
transferência do trapaceiro na frente de guerra.
A experiência que propus não é agradável; Vercors tentou representá-lo, 
no seu conto Les armes de la nuit (Albin Michel, Paris 1953) que fala da 
"morte da alma" e que, relido hoje, parece intoleravelmente infectado 
pelo esteticismo e pela luxúria literária. Mas não há dúvida de que é a 
morte da alma; agora, ninguém pode saber por quanto tempo e quais 
provações sua alma pode resistir antes de se dobrar ou quebrar. Todo ser 
humano possui uma reserva de forças cuja extensão lhe é desconhecida: 
pode ser grande, pequena ou nada, e só a adversidade extrema dá a 
oportunidade de avaliá-la. Mesmo sem recorrer ao caso extremo dos 
Esquadrões Especiais, acontece muitas vezes a nós, veteranos, quando 
contamos as nossas histórias, que o interlocutor diga: "No seu lugar, eu 
não duraria um dia". A afirmação não tem um significado preciso: nunca 
se está no lugar do outro. Cada indivíduo é um objeto tão complexo que é 
inútil pretender prever o seu comportamento, especialmente em situações 
extremas; nem é possível prever o próprio comportamento. Por isso peço 
que a história dos "corvos no crematório" seja ponderada com piedade e 
rigor, mas que o julgamento sobre eles permaneça suspenso.
A mesma "impotentia judicandi" nos paralisa diante do caso Rumkowski. A 
história de Chaim Rumkowski não é estritamente uma história do Lager, 
embora termine no Lager: é uma história do gueto, mas tão eloquente no 
tema fundamental da ambiguidade humana fatalmente causada pela opressão, 
que me parece que combina muito bem com o nosso discurso. Repito aqui, 
mesmo que já tenha contado em outro lugar. Ao retornar de Auschwitz, 
encontrei no bolso uma curiosa moeda de liga leve, que ainda guardo. 
Está arranhado e corroído; de um lado traz a estrela judaica (o "Escudo 
de David"), a data 1943 e a palavra jet, que em alemão se lê como gueto; 
do outro lado, os escritos QUITTUNG UBER 10 MARK e DER ALTESTE DER JUDEN 
IN LITZMANNSTADT, ou seja, Recibo de 10 Marcos e O Deão dos Judeus em 
Litzmannstadt respectivamente: em suma, era uma moeda interna de um 
gueto. Durante muitos anos esqueci a sua existência, depois, por volta 
de 1974, pude reconstruir a sua história, que é fascinante e sinistra.
Com o nome de Litzmannstadt, em homenagem a um general Litzmann 
vitorioso sobre os russos na Primeira Guerra Mundial, os nazistas 
renomearam a cidade polonesa de Lòdz. Nos últimos meses de 1944, os 
últimos sobreviventes do gueto de Lòdz foram deportados para Auschwitz: 
devo ter encontrado aquela moeda agora inútil no solo do Lager. Em 1939, 
Lòdz tinha 750.000 habitantes, e era a mais industrial das cidades 
polacas, a mais "moderna" e a mais feia: vivia da indústria têxtil, como 
Manchester e Biella, e estava condicionada pela presença de uma miríade 
de grandes e pequenas fábricas, em sua maioria obsoletas já naquela época.
Como em todas as cidades de certa importância na Europa Oriental 
ocupada, os nazis apressaram-se a estabelecer ali um gueto, 
restabelecendo, agravados pela sua ferocidade moderna, o regime dos 
guetos da Idade Média e da contra-reforma. O gueto de Lòdz inaugurado já 
em Fevereiro de 1940, foi o primeiro em termos de tempo, e o segundo, 
depois do de Varsóvia, em consistência numérica: continha mais de 
160.000 judeus, e foi dissolvido apenas no Outono de 1944. Foi, 
portanto, o mais longevo dos guetos nazis, e isto deve ser atribuído a 
duas razões: a sua importância económica e a personalidade perturbadora 
do seu presidente.
Seu nome era Chaim Rumkowski: já um pequeno industrial falido, depois de 
várias viagens e altos e baixos estabeleceu-se em Lòdz em 1917. Em 1940 
tinha quase sessenta anos e era viúvo e sem filhos; ele gozava de certa 
estima e era conhecido como diretor de obras de caridade judaicas e como 
um homem enérgico, inculto e autoritário. O cargo de presidente (ou 
reitor) de um gueto era intrinsecamente assustador, mas era uma posição, 
constituía um reconhecimento social, dava um passo e conferia direitos e 
privilégios, isto é, autoridade: agora Rumkowski amava apaixonadamente a 
autoridade. Não se sabe como ele conseguiu a investidura: talvez tenha 
sido uma farsa no triste estilo nazista (Rumkowski era, ou parecia ser, 
um tolo de aparência respeitável, em suma, um motivo de chacota ideal); 
talvez ele próprio estivesse intrigado para ser escolhido, tão forte 
devia ser o desejo de poder nele. Está provado que os quatro anos da sua 
presidência, ou melhor, da sua ditadura, foram um surpreendente 
emaranhado de sonho megalomaníaco, vitalidade bárbara e verdadeira 
capacidade diplomática e organizativa. Ele logo passou a se ver como um 
monarca absoluto, mas esclarecido, e certamente foi empurrado nesse 
caminho por seus mestres alemães, que certamente brincaram com ele, mas 
apreciaram seu talento como bom administrador e homem de ordem. Deles 
obteve autorização para cunhar dinheiro, tanto metálico (aquela minha 
moeda) como papel, em papel com marca d'água que lhe foi oficialmente 
fornecido. Os exaustos trabalhadores do gueto eram pagos nesta moeda; 
poderiam gastá-lo nas lojas para comprar suas rações alimentares, que 
chegavam em média a 800 calorias por dia (lembro-me, de passagem, que 
são necessárias pelo menos 2.000 para sobreviver em estado de repouso 
absoluto).
Desses súditos famintos, Rumkowski aspirava obter não apenas obediência 
e respeito, mas também amor: nisso as ditaduras modernas diferem das 
antigas. Como tinha à sua disposição um exército de excelentes artistas 
e artesãos, prontos a receber todos os seus sinais por um quarto de pão, 
mandou desenhar e imprimir selos com a sua efígie, com os cabelos e a 
barba brancos à luz da Esperança e da Fé. Ele tinha uma carruagem puxada 
por um cavalo esquelético e nela viajava pelas ruas de seu minúsculo 
reino, lotado de mendigos e postulantes. Ele tinha um manto real e 
estava cercado por uma corte de bajuladores e assassinos; Ele fez seus 
poetas-cortesãos comporem hinos nos quais sua "mão firme e poderosa" era 
celebrada e a paz e a ordem que reinavam no gueto por meio de sua 
virtude; ordenou que às crianças das escolas nefastas, devastadas todos 
os dias por epidemias, desnutrição e ataques alemães, fossem atribuídas 
redações em louvor ao "nosso amado e providente Presidente". Como todos 
os autocratas, apressou-se em organizar uma polícia eficiente, 
nominalmente para manter a ordem, na verdade para proteger a sua pessoa 
e impor a sua disciplina: era composta por seiscentos guardas armados 
com cassetetes, e um número desconhecido de espiões. Proferiu muitos 
discursos, alguns dos quais foram preservados, e cujo estilo é 
inconfundível: adotou a técnica oratória de Mussolini e Hitler, a da 
recitação inspirada, da pseudoconversa com a multidão, da criação de 
consenso através do plágio e aplausos. Talvez esta imitação dele tenha 
sido deliberada; talvez tenha sido antes uma identificação inconsciente 
com o modelo do "herói necessário" que dominava a Europa na época e era 
cantado por D'Annunzio; mas é mais provável que sua atitude tenha 
surgido de sua condição de tirano mesquinho, impotente acima e 
onipotente abaixo. Quem tem o trono e o cetro, quem não teme ser 
contrariado ou ridicularizado, fala assim. No entanto, a sua figura era 
mais complexa do que parece até agora. Rumkowski não era apenas um 
renegado e cúmplice; em certa medida, além de fazê-lo acreditar, deve 
ter-se convencido progressivamente de que era um messias, um salvador do 
seu povo, cujo bem, pelo menos em intervalos, ele também deve ter 
desejado. É necessário beneficiar-se para se sentir beneficiado, e 
sentir-se beneficiado é gratificante até para um sátrapa corrupto. 
Paradoxalmente, a sua identificação com os opressores alterna-se ou é 
acompanhada por uma identificação com os oprimidos, uma vez que o homem, 
diz Thomas Mann, é uma criatura confusa; e quanto mais confuso ele se 
torna, podemos acrescentar, mais ele está sujeito à tensão: então ele 
escapa ao nosso julgamento, assim como uma bússola enlouquece no pólo 
magnético.
Embora fosse constantemente desprezado e ridicularizado pelos alemães, é 
provável que Rumkowski se considerasse não um servo, mas um Senhor. Ele 
deve ter levado a sério a sua autoridade: quando a Gestapo prendeu 
"seus" conselheiros sem aviso prévio, ele corajosamente correu em seu 
auxílio, expondo-se a zombarias e bofetadas que foi capaz de suportar 
com dignidade. Também em outras ocasiões, tentou negociar com os 
alemães, que exigiam cada vez mais tecidos de Lòdz e dele contingentes 
cada vez maiores de bocas inúteis (idosos, crianças, doentes) para serem 
enviados para as câmaras de gás de Treblinka e depois Auschwitz. A mesma 
dureza com que se apressou a reprimir a insubordinação dos seus súditos 
(havia, em Lòdz como noutros guetos, núcleos de resistência política 
temerária, de origem sionista, bundista ou comunista) não provinha tanto 
do servilismo para com os alemães, tanto quanto de "lesa majestade", da 
indignação pelo ultraje infligido à sua pessoa real.
Em Setembro de 1944, à medida que a frente russa se aproximava, os nazis 
iniciaram a liquidação do gueto de Lòdz. Dezenas de milhares de homens e 
mulheres foram deportados para Auschwitz, "anus mundi", o local de 
drenagem final do universo alemão; exaustos como estavam, quase todos 
foram abatidos imediatamente. Mil homens permaneceram no gueto para 
desmobilizar a maquinaria da fábrica e apagar os vestígios do massacre: 
foram libertados pelo Exército Vermelho pouco depois, e a eles devemos a 
notícia aqui relatada. Existem duas versões do destino final de Chaim 
Rumkowski, como se a ambiguidade sob a qual viveu tivesse continuado a 
cercar a sua morte. Segundo a primeira versão, durante a liquidação do 
gueto tentou opor-se à deportação do irmão, de quem não queria 
separar-se; um oficial alemão propôs então partir voluntariamente com 
ele, e ele aceitou. Outra versão afirma que o resgate de Rumkowski foi 
tentado por Hans Biebow, outro personagem envolto em duplicidade. Este 
obscuro industrial alemão era o funcionário responsável pela 
administração do gueto e, ao mesmo tempo, o seu contratante: a sua 
missão era, portanto, delicada, porque as fábricas têxteis de Lòdz 
trabalhavam para as forças armadas. Bieber não era uma fera: ele não 
estava interessado em criar sofrimento desnecessário ou punir os judeus 
pela culpa de serem judeus, mas sim em ganhar com suprimentos, de 
maneiras legais e outras. O tormento do gueto o afetou, mas apenas 
indiretamente; ele queria que os trabalhadores escravos trabalhassem e, 
portanto, queria que eles não morressem de fome: seu senso moral parava 
aí. Na verdade, ele era o verdadeiro dono do gueto e estava ligado a 
Rumkowski por aquela relação cliente-fornecedor que muitas vezes leva a 
uma amizade difícil. Biebow, um pequeno chacal cínico demais para levar 
a sério a demonologia da raça, teria gostado de adiar indefinidamente a 
dissolução do gueto, o que para ele era um excelente negócio, e proteger 
Rumkowski, em cuja cumplicidade ele confiava, da deportação: onde nós 
veja quantas vezes um realista é objetivamente melhor que um teórico. 
Mas os teóricos da SS eram de opinião oposta e eram os mais fortes. Eram 
grundlich, radicais: fora do gueto e fora de Rumkowski.
Não podendo fornecer o contrário, Biebow, que tinha boas ligações, 
entregou a Rumkowski uma carta dirigida ao comandante do Lager de 
destino, e garantiu-lhe que o protegeria e lhe garantiria um tratamento 
favorável. Rumkowski teria pedido a Biebow, e conseguido, para viajar 
para Auschwitz, ele e sua família, com o decoro condizente com sua 
posição, ou seja, em uma carruagem especial, acoplada ao final do trem 
de carruagens abarrotadas de deportados sem privilégios: mas o destino 
dos judeus nas mãos dos alemães era um só, fossem eles covardes ou 
heróis, humildes ou orgulhosos. Nem a carta nem a carroça conseguiram 
salvar Chaim Rumkowski, rei dos judeus, do gás.
Uma história como esta não está fechada em si mesma. Está grávido, faz 
mais perguntas do que satisfaz, resume todo o tema da zona cinzenta e 
deixa você em suspenso. Grita e clama para ser compreendido, pois ali se 
vislumbra um símbolo, como nos sonhos e nos sinais do céu. Quem é 
Rumkowski? Ele não é um monstro, nem mesmo um homem comum; no entanto, 
muitos ao nosso redor são semelhantes a ele. Os fracassos que precederam 
a sua "carreira" são significativos: são poucos os homens que extraem 
força moral do fracasso. Parece-me que na sua história podemos 
reconhecer de forma exemplar a necessidade quase física que dá origem à 
área indefinida de ambiguidade e compromisso da restrição política. Aos 
pés de cada trono absoluto, homens como os nossos afluem para 
apoderar-se da sua pequena porção de poder: é uma visão recorrente, as 
lutas de facas dos últimos meses da Segunda Guerra Mundial, na corte de 
Hitler e entre os ministros de Salo; Estes também são homens cinzentos, 
cegos antes de serem criminosos, determinados a dividir os restos de uma 
autoridade perversa e moribunda. O poder é como as drogas: a necessidade 
de ambas é desconhecida para quem ainda não as experimentou, mas após a 
iniciação, que (como para Rumkowski) pode ser fortuita, surge a 
dependência e a necessidade de doses constantes mais altas; surge também 
a rejeição da realidade e o retorno aos sonhos infantis de onipotência. 
Se a interpretação de um Rumkowski intoxicado pelo poder for válida, 
deve-se admitir que a intoxicação ocorreu não por causa, mas apesar do 
ambiente do gueto; isto é, é tão poderoso que prevalece mesmo em 
condições que pareceriam extinguir toda vontade individual. Na verdade, 
a síndrome do poder prolongado e incontestado era claramente visível 
nele, como nos seus modelos mais famosos: a visão distorcida do mundo, a 
arrogância dogmática, a necessidade de adulação, o apego convulsivo às 
alavancas de controle, o desprezo pelas as leis. Nada disto isenta 
Rumkowski da sua responsabilidade. O fato de um Rumkowski emergir da 
aflição de Lòdz dói e queima; se ele tivesse sobrevivido à sua tragédia 
e à tragédia do gueto que ele contaminou ao sobrepor-lhe a sua imagem de 
comediante, nenhum tribunal o teria absolvido, nem podemos certamente 
absolvê-lo a nível moral. No entanto, tem circunstâncias atenuantes: uma 
ordem infernal, como o Nacional-Socialismo, exerce um poder assustador 
de corrupção, contra o qual é difícil proteger-se. Ele degrada suas 
vítimas e as torna semelhantes a si mesmo, porque precisa de grandes e 
pequenas cumplicidades. Para lhe resistir, é necessária uma estrutura 
moral muito sólida, e aquela que Chaim Rumkowski, o comerciante de Lòdz, 
juntamente com toda a sua geração, tinha era frágil: mas quão forte é a 
nossa, nós, europeus, hoje? Como se comportaria cada um de nós se 
fôssemos movidos pela necessidade e ao mesmo tempo seduzidos pela sedução?
A história de Rumkowski é a história infeliz e perturbadora dos Kapòs e 
dos funcionários dos campos de concentração; das hierarquias que servem 
um regime para cujas falhas são deliberadamente cegas; subordinados que 
assinam tudo, porque a assinatura custa pouco; daqueles que balançam a 
cabeça, mas concordam; daqueles que dizem "se eu não fizesse, alguém 
pior do que eu faria".
Rumkowski, figura simbólica e compêndica, deve ser colocado nesta faixa 
de semiconsciência. Se está acima ou abaixo, é difícil dizer: só ele 
poderia esclarecer se pudesse falar diante de nós, talvez mentindo, como 
talvez sempre mentiu, até para si mesmo; ainda nos ajudaria a 
compreendê-lo, pois todo réu ajuda seu juiz, mesmo que não queira, mesmo 
que minta, porque a capacidade de um homem para desempenhar um papel não 
é ilimitada.
Mas tudo isto não é suficiente para explicar o sentido de urgência e 
ameaça que emana desta história. Talvez o seu significado seja mais 
amplo: em Rumkowski todos nos refletimos, a sua ambiguidade é nossa, 
inata, como híbridos misturados com barro e espírito; a sua febre é a 
nossa, a da nossa civilização ocidental que "desce ao inferno com 
trombetas e tambores", e os seus miseráveis ornamentos são a imagem 
distorcida dos nossos símbolos de prestígio social. A sua loucura é a do 
Homem presunçoso e mortal como Isabella o descreve em Medida por Medida, 
o Homem que, - revestido de uma autoridade precária, sem saber daquilo 
de que acredita ter certeza, - da sua essência, que é o vidro -, como um 
macaco furioso, faz palhaçadas tão bobas sob o céu que faz os anjos 
chorarem. Tal como Rumkowski, também nós estamos tão deslumbrados com o 
poder e o prestígio que esquecemos a nossa fragilidade essencial: 
aceitamos o poder, voluntariamente ou não, esquecendo que estamos todos 
no gueto, que o gueto está cercado, que os senhores estão fora da cerca 
da morte, e que está esperando o trem não muito longe.

https://ponte.noblogs.org/2025/3949/la-zona-grigia-in-queste-pagine-appare-chiarissimo-come-il-potere-sia-in-grado-di-corrompere-chiunque-e-spezzare-la-solidarieta-tra-le-vittime-contro-i-carnefici/