(pt) Australia, acmeanjin: A luta pela segurança, de Oliver (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

[a-infos-pt em ainfos.ca]

Em 25 de julho de 2023, os trabalhadores abandonaram o enorme projeto 
Cross River Rail de Brisbane, votando pela suspensão dos trabalhos até a 
semana seguinte. Esta decisão ocorreu na sequência de uma falha 
catastrófica de segurança nas instalações da Boggo Road, onde um 
trabalhador caiu de um andaime de mais de 12 metros e foi levado às 
pressas para o hospital. O andaime ferido, Nation "Nash" Kouka, 
permanece hospitalizado após sua queda quase fatal. ---- O projeto Cross 
River Rail, terceirizado pelo governo para a empresa privada CPB 
Contractors, tem enfrentado inúmeras questões de Saúde e Segurança 
Ocupacional (SSO). Notavelmente, a localização de Gabba viu a libertação 
de pó de sílica perigoso, representando riscos não só para os 
trabalhadores, mas também para o público. Segundo os trabalhadores no 
local, acidentes e quase acidentes são comuns.

No mesmo dia do acidente acima, uma barra de metal caiu de um andaime, 
ricocheteando na cabine de uma empilhadeira. Felizmente, não ocorreram 
feridos, mas este incidente serve como prova de que tais ocorrências não 
são isoladas. Apesar desses avisos, o ambiente de trabalho perigoso 
persiste. Isto confirma as suspeitas da maioria dos trabalhadores da 
indústria da construção: mesmo que reportassem violações de segurança, 
as agências governamentais responsáveis pela aplicação das leis não 
conseguem garantir que os patrões corrijam realmente as questões de 
segurança.

Os trabalhadores deixaram claras as suas preocupações sobre a SSO aos 
seus patrões, mas o CPB insistiu em colocar os lucros acima da segurança 
dos trabalhadores e recusou-se a ouvir. As consequências da negligência 
da CEC foram catastróficas.

Para agravar a questão está o facto de o CPB ter encontrado um aliado na 
sua negligência no Sindicato dos Trabalhadores Australianos (AWU). A fim 
de evitar que o militante CFMEU defenda eficazmente a segurança dos 
trabalhadores, o CPB nomeou a AWU como representante oficial do local. 
Este acordo protege os lucros do CPB porque, conforme relatado por 
ex-membros da AWU na Cross River Rail, os funcionários da AWU não se 
envolveram totalmente na as lutas dos trabalhadores para resolver 
questões importantes de SSO - e os trabalhadores que não são apoiados 
pelo poder colectivo de um sindicato são facilmente ignorados. A 
negligência do CPB estendeu-se à interferência nas tentativas dos 
dirigentes sindicais do CFMEU de inspecionar os locais, dificultando a 
resolução de questões de SST.

Em meio à paralisação do trabalho em julho, o CPB anunciou 
apressadamente uma "reinicialização da segurança" em um esforço para 
recuperar o controle da situação. Os trabalhadores foram orientados a 
retornar ao local menos de dois dias após o acidente para participar do 
"reset". O CPB exerceu pressão sobre os trabalhadores individuais e 
sobre os empreiteiros que os empregam, tentando obrigar o regresso da 
força de trabalho. Inabaláveis na sua determinação, os trabalhadores 
mantiveram-se firmes, permanecendo fora do local até segunda-feira, com 
o sindicato a mobilizar-se para garantir que a decisão de suspensão do 
trabalho fosse cumprida em todos os locais. Isto enviou uma mensagem 
clara de que estavam unidos e preparados para tomar a segurança nas suas 
próprias mãos. Com o regresso ao trabalho na segunda-feira, os 
trabalhadores iniciaram a redefinição da segurança nos seus próprios 
termos, apoiados pelo seu sindicato.

Com os holofotes da mídia desaparecendo, os empreiteiros do CPB 
começaram a hesitar na colaboração com os funcionários do CFMEU na 
reinicialização da segurança. Isto paralisou o projecto, uma vez que os 
trabalhadores não estavam dispostos a trabalhar em secções perigosas. No 
dia 8 de agosto de 2023, o CFMEU divulgou essas questões não resolvidas.

Andaimes que não estavam de acordo com os padrões de segurança
Risco de queda de objetos de altura
Um sério problema de poeira de sílica
Problemas de integridade estrutural
Problemas sérios de segurança elétrica
Muitos trabalhadores não qualificados que trabalhavam com pouca formação
Os trabalhadores estão firmes, permanecendo na cabana smoko até que seu 
local de trabalho esteja seguro. Esta determinação colectiva de se 
oporem aos seus empregadores triunfará na conquista de um ambiente de 
trabalho seguro, um feito que a agência governamental responsável pela 
supervisão da SSO não conseguiu alcançar.

SST no balanço

Sejamos claros: a força motriz por detrás destas questões de SSO é o 
lucro. Os patrões procuram maximizar a produtividade e ao mesmo tempo 
minimizar as despesas, incluindo as necessárias para a segurança dos 
trabalhadores. Economizar equipamentos e equipamentos de proteção 
individual leva a acidentes perigosos, e o treinamento adequado é muitas 
vezes esquecido na busca por lucros maiores. A lógica do capitalismo 
dita que, para aumentar os lucros, os patrões irão inevitavelmente 
cortar custos, poupando nas questões de SST.

Do outro lado da equação, os chefes querem tirar de nós o máximo de 
trabalho possível. A fadiga e o trabalho a velocidades inseguras devido 
a horários e acelerações exigentes contribuem ainda mais para questões 
de segurança. Estas práticas comprometem o bem-estar dos trabalhadores, 
esgotando-os cronicamente, levando a erros e acidentes que de outra 
forma poderiam ser evitados. Tanto os turnos longos quanto as 
acelerações são maneiras pelas quais os chefes tentam extrair de nós 
toda a nossa produtividade.

O trabalho inseguro tem como finalidade o lucro.

  Embora a motivação do lucro cause inegavelmente inúmeros problemas, 
ela também nos confere um certo grau de poder. Para extrair lucro de 
nós, os patrões dependem do nosso trabalho contínuo. Embora um ou dois 
trabalhadores possam ser substituídos caso se recusem individualmente a 
trabalhar num ambiente inseguro, uma força de trabalho unida representa 
um desafio maior, obrigando os empregadores a negociar ou a arriscar uma 
batalha dispendiosa. É verdade que as questões de SSO surgem desta 
extracção exploratória de lucros, mas os trabalhadores organizados têm a 
capacidade de se unirem na luta pela segurança.

protesto trabalhista o capitalismo mata

Lutas de SST no passado: Segurança na SGIO

É importante olhar para as lutas relacionadas para avaliar onde os 
trabalhadores tiveram sucesso e falharam no passado. O que se segue é um 
relato de Frameworks of Flesh, de Humphrery McQueen , sobre uma luta 
durante a construção do prédio do Escritório de Seguros do Governo do 
Estado (SGIO) no CBD de Brisbane.

"Jim Young caiu de oito andares e morreu no local do SGIO em Queensland 
em julho de 1968. As paralisações começaram imediatamente em toda a 
cidade enquanto os homens se afastavam por 12 horas. Os sindicatos da 
construção fizeram campanha pela fiscalização, o que o Departamento do 
Trabalho e o MBA impediram. O apelo dos sindicatos para a contratação de 
agentes de segurança foi recebido com "uma recusa total". A questão 
permaneceu viva até que um fiscal apurou a situação a favor dos 
trabalhadores do SGIO. O Poder Executivo saudou a vitória como boa em 
princípio porque as exigências foram aceitas pelo patrão. Eles 
criticaram a condução da luta porque os membros não tinham informado o 
gabinete sobre o problema até o início da paralisação. Embora a regra 
fosse que mesmo a menor disputa deveria ser notificada,

A disputa do SGIO aconteceu bem a tempo de os funcionários da filial se 
levantarem na Convenção de Segurança de Rockhampton, em 29 e 30 de julho 
de 1968. Posteriormente, um organizador acusou os empregadores de 
comparecerem "pela única razão de despedaçar a política sindical". Os 
delegados sindicais não tiveram oportunidade de fazer perguntas difíceis 
porque todas as perguntas tinham de ser apresentadas por escrito e as 
embaraçosas nunca eram lidas. O secretário Delaney reclamou que "muitas 
resoluções piedosas foram aprovadas em convenções, mas foram esquecidas 
imediatamente depois.

As condições no trabalho do SGIO confirmaram a avaliação de Delaney. 
Embora o cliente fosse responsável pelo sistema estatal de compensação 
dos trabalhadores, a segurança do seu novo edifício era uma vergonha. Os 
trabalhadores do SGIO tornaram-se ainda mais sindicalizados após a 
transferência do seu delegado. Poucos dias depois, a morte do Ir. Harmer 
levou a uma nova manifestação antes que todos os trabalhadores da 
construção civil da cidade marchassem até o Parlamento. Eles saíram 
novamente em 27 de novembro de 1968 para pressionar por comitês de 
segurança. A maioria dos empregadores era contra o seu estabelecimento 
ou insistia em nomear os membros. No início de 1969, os homens do SGIO 
elegeram os seus próprios responsáveis pela segurança.

Outra morte nas instalações do SGIO, em junho, provocou uma terceira e 
prolongada paralisação. O empreiteiro e a MBA ainda se opunham a 
permitir que os trabalhadores tivessem qualquer palavra a dizer na 
escolha de um responsável pela segurança. Os homens ficaram de fora. O 
sindicato queria que a empresa fosse acusada de homicídio culposo. Em 30 
de junho, as arrecadações de outros empregos renderam US$ 2.000 para os 
grevistas; aos sábados, a Filial distribuía cestas básicas no valor de 
US$ 15 cada. O Comissário concordou que os homens deveriam ter alguma 
palavra a dizer na selecção do seu responsável pela segurança, e a 
empresa admitiu que o trabalho precisava de ser limpo. Então, eclodiu 
uma disputa sobre a demissão de um delegado do BL. A ação do trabalho o 
reintegraram. Quando os tijolos começaram a saltar das paredes em 
fevereiro de 1970, os BLs recusaram-se a trabalhar na praça do SGIO. A 
preocupação com a segurança tornou-se um catalisador para o controle das 
bases em torno dos locais.

O pagamento do dinheiro da altura turvou a educação dos trabalhadores na 
batalha pela segurança. Os empregadores argumentaram que estavam pagando 
mais para que os trabalhadores assumissem riscos. Por sua vez, os homens 
que receberam esse bónus eram menos propensos a insistir em proteções. 
Os sindicatos viam os subsídios de vários andares como uma forma de 
melhorar o salário semanal. Quando o subsídio de altura era fixo, 
aproximava os rendimentos dos trabalhadores dos dos comerciantes. A 
segurança pode parecer secundária."

multidão de protesto através do rio

SST envolve todos

Quando algumas pessoas pensam em SST, pensam que se trata apenas de 
trabalho perigoso do tipo operário. As questões de SSO vão além das 
lesões físicas e também podem abranger a saúde mental e a segurança 
contra o assédio.

A saúde mental é frequentemente individualizada pelos empregadores, 
apesar de muitos problemas mentais decorrentes do local de trabalho. 
Embora as empresas modernas sejam mais propensas a defender a saúde 
mental da boca para fora, a manutenção de uma margem de lucro cada vez 
maior exige manter os trabalhadores alinhados com salários baixos, 
piores condições de trabalho e uma gestão severa. As "soluções" da 
empresa tendem a abordar os sintomas em vez das causas raízes, 
promovendo o autocuidado em seu próprio tempo e perguntando aos colegas 
de trabalho "RU OK?" uma vez por ano. Algumas empresas "progressistas" 
podem até permitir sessões de terapia pagas, consolidando a ideia de que 
o sofrimento causado pelas más condições de trabalho é um sinal de 
fracasso pessoal e uma necessidade de auto-aperfeiçoamento, e não um 
problema de condições de trabalho.

Como exemplo de uma disputa de SST centrada no bem-estar mental, no ano 
passado os trabalhadores de Melbourne Dangerfield organizaram-se para 
exigir segurança face ao assédio regular que recebiam dos clientes. 
Eles, juntamente com o seu sindicato RAFFWU, fizeram piquetes na loja 
para exigir um segurança a tempo inteiro. Eles tiveram sucesso nesta 
campanha pela saúde e segurança dos trabalhadores.

Para onde vamos daqui?

As leis de SSO são muito boas, mas a menos que nos organizemos com os 
nossos colegas de trabalho para lutar para aplicá-las, elas serão apenas 
palavras no papel. Nosso poder coletivo é a única garantia de que 
continuaremos voltando para casa, para nossas famílias. Para conseguir 
isto, precisamos de falar com os nossos colegas de trabalho para 
identificar e abordar as questões de SST que mais lhes interessam e como 
exigir melhores condições de trabalho aos patrões. A criação de comités 
de saúde e segurança pode ser útil, mas precisam de ser apoiados por 
toda a força de trabalho.

Deveríamos exigir mais dos nossos sindicatos no apoio que nos dão na 
nossa luta pela segurança. Lamentavelmente, sindicatos como o AWU são 
comuns, com organizadores ineficazes, longos tempos de espera por apoio 
e uma posição conciliatória em relação ao patrão. Os membros desses 
sindicatos devem responsabilizar os funcionários, embora, em última 
análise, compreendam que precisam de confiar na sua própria iniciativa e 
solidariedade. Se os sindicatos não fornecerem formação em organização 
do local de trabalho e informação jurídica sobre SST, caberá aos membros 
organizar-se para partilhar esta informação entre si. A segurança é uma 
questão de vida ou morte e não podemos esperar que sindicatos 
conciliatórios resolvam os nossos problemas.

Embora existam bons dirigentes sindicais, não podemos confiar neles. 
Embora os patrões temam os dirigentes sindicais militantes, o que eles 
temem ainda mais é uma força de trabalho bem organizada que esteja 
envolvida na manutenção das suas condições de trabalho. Os funcionários 
podem proporcionar uma experiência e conhecimentos jurídicos 
inestimáveis, mas sem essa organização no terreno as suas capacidades de 
intervenção serão limitadas. A luta pela segurança só pode ser travada 
pelos trabalhadores que afecta.

Onde não existirem leis, precisaremos de lutar no terreno para 
pressionar o governo a fazer reformas de SST. Um exemplo disso é a 
proibição recentemente anunciada pelo CFMEU de pedras manufaturadas. Os 
trabalhadores em Queensland que manusearam este produto tiveram 1 chance 
em 5 de serem diagnosticados com silicose, uma doença pulmonar fatal. O 
sindicato apelou ao ALP para proibir a pedra manufaturada, mas se as 
proteções não forem aprovadas no parlamento, o CFMEU imporá a proibição 
do produto em todas as suas instalações. Os trabalhadores não tocarão na 
pedra assassina se ela for trazida ao local. Esta ação pressionará as 
empresas e o governo a aprovar uma legislação que proíba a pedra mortal. 
Onde os governos falham, a ação dos trabalhadores conquistará a nossa 
segurança.

No contexto do CPB, precisamos de usar o nosso poder colectivo como 
classe para responsabilizar os responsáveis. Comícios, greves, motins. 
Nada está fora de questão quando falamos de um trabalhador gravemente 
ferido por negligência. Os trabalhadores que votam para abandonar o 
local inseguro são um exemplo orgulhoso de como podemos flexibilizar o 
nosso poder colectivo e lembrar aos patrões que eles precisam mais de 
nós do que nós deles.

https://www.acmeanjin.org/article/fight-for-safety