(pt) Italy, UCADI, #175 - Bambolê meloniano (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

[a-infos-pt em ainfos.ca]

No esforço de manter o consenso, o Governo evita tomar posições 
certeiras, abole a renda básica para 169 mil famílias, prevarica sobre o 
salário mínimo, enquanto anuncia a intenção de tributar lucros extras 
batendo nos bancos, mas depois minimiza e esconde a mão . Enquanto se 
preparam as novas supressões do rendimento básico, o primeiro-ministro 
vê-se obrigado a aceitar reunir-se com a oposição para discutir o 
salário mínimo e prepara a reunião tentando chegar a um consenso com o 
anúncio de uma iminente tributação dos lucros extra do bancos, medida 
prontamente reduzida em seu escopo na primeira tempestade de frondes das 
bolsas de valores que afundaram as ações dos bancos, dando crédito às 
intenções do primeiro-ministro.

A questão salarial

Ainda que o confronto com as oposições pareça limitar-se à introdução de 
um salário mínimo, na realidade o que está em jogo é toda a questão 
salarial que consiste na preocupante queda do nível de vida dos 
trabalhadores italianos cujos salários não só não aumentam há anos, mas 
estão sendo corroídas pela inflação que, apesar dos tons triunfais sobre 
seu suposto controle, em relação aos bens de consumo e alimentação - o 
chamado carrinho de compras - ainda se encontra em patamares de 10,2%.
Nesta situação, não está claro como famílias e pessoas solteiras com 
renda abaixo do limiar de subsistência podem satisfazer suas 
necessidades mais básicas, mesmo que o governo exponha muitos deles ao 
ridículo público, alegando que são ociosos, que não têm intenção de 
trabalhando. Ao mesmo tempo que se esquece que decidiu incentivar o 
trabalho precário, reintroduzindo os vales, não se lembra que nada fez 
para promover a estabilidade laboral e combater a precariedade, bem como 
a escandalosa prática de estágios introdutórios gratuitos, falha em 
reconhecer a existência de salários de fome para uma infinidade de 
atividades que escapam à regulamentação por meio de contratos reais de 
trabalho.
Há um problema de trabalho precário no país ao qual a governante 
responde dizendo que tem dúvidas sobre a proposta de introdução do 
salário mínimo, receando que possa servir de elemento atractivo para uma 
tendência de descida dos salários, mesmo abaixo dos mínimos contratuais, 
quando se comprovar pela adoção deste instituto em todos os demais 
países que o apropriaram, que não existiu este efeito depressivo sobre 
os salários, mas sim que a introdução do salário mínimo atuou como motor 
para uma melhoria geral dos acordos contratuais.
Escondido atrás dessas preocupações, o primeiro-ministro, durante o 
encontro com a oposição, espanou uma velha ferramenta como a esquecida 
por todo o Cnel, presidida por uma velha cariátide da política que 
conhecemos bem, a inefável ex-força Brunetta, muito bem conhecido pelos 
danos causados ao país em diversas ocasiões, chamado a presidi-lo para 
ter a possibilidade de lhe reconhecer os benefícios decorrentes do fim 
de seus compromissos políticos ativos.
Conhecendo a pessoa e acima de tudo tendo clara a eficiência do órgão 
encarregado de investigar o problema e propor soluções, não é errado 
dizer que foi apenas um atraso, adiando qualquer intervenção, esperando 
para entender quais recursos estão disponíveis para intervir no setor 
também em relação à lei orçamentária e tentar encontrar alguns recursos 
para alocar para esse problema.
Por outro lado, em relação a este problema, a primeira-ministra parece 
estar respirando fundo, já que pesquisas confiáveis revelam que 75% dos 
italianos são a favor da introdução de um salário mínimo e que esta 
proposta foi endossada por todos os aquela galáxia que se move para a 
direita de seu partido e está se organizando para estimulá-lo à ação 
governamental.

Bancos e lucros extras

É também por isso que o premiê abriu mais uma frente de confronto com a 
opinião pública ao propor a tributação branda dos lucros extras dos 
bancos, parcela que deve ficar em torno de 1% dos lucros obtidos. Ao 
fazê-lo, no entanto, Meloni deixa de reconhecer que o problema é muito 
mais amplo do que o relativo à bancos e preocupa os grandes 
contribuintes, começando pelos gigantes da distribuição, para seguir com 
as indústrias farmacêuticas e depois continuar com as indústrias de 
energia, de armas e assim por diante que aproveitaram a pandemia e a 
guerra para acumular lucros que vão além do que qualquer previsão mais 
otimista. O governo afirma que quer recuperar recursos desta forma para 
ajudar as famílias com hipotecas de taxa variável que aumentaram 
significativamente nos bancos devido à política monetária do BCE. Assim, 
a cobrança sobre os lucros extras dos bancos foi definida como uma 
medida de equidade social limitada apenas a 2023, cujos recursos serão 
destinados a ajudar a pagar as hipotecas das primeiras residências e 
cortar impostos.
Este tipo de tributação não é novo e no jargão económico designa-se por 
imposto extraordinário: trata-se de um imposto extraordinário que é 
aplicado provisoriamente a um grupo de empresas ou a um setor económico 
que beneficia de rendimentos extremamente elevados, aproveitando uma 
situação extraordinária situação. Um exemplo seria um imposto cobrado 
sobre empresas cujos lucros aumentaram graças a uma guerra ou, como 
aconteceu recentemente na Itália e em outros países europeus, que se 
aplica aos lucros extras das empresas de energia. Neste caso, os bancos 
são afetados porque no primeiro trimestre de 2023 os cinco principais 
bancos italianos viram os seus lucros - ou seja, as restantes receitas 
líquidas de todos os custos incorridos - aumentarem em média 75% face ao 
mesmo período do ano anterior . Quanto desse aumento é um lucro "extra" 
e quanto é uma simples melhoria no desempenho dos bancos é difícil de 
estabelecer com precisão, mas o governo aparentemente decidiu usar o 
aumento dos lucros que os bancos registraram em sua margem de juros em 
relação a 2021 como base de cálculo para o novo imposto. Essa margem é 
composta pelo diferença entre as taxas de juros gastos, ou seja, os que 
os mutuários pagam sobre os empréstimos, e os rendimentos de juros, ou 
seja, os que são pagos pelo banco a quem decide investir nos 
instrumentos financeiros por ele disponibilizados, como contas de 
depósito ou contas à ordem.
Durante anos, as taxas das contas correntes têm sido geralmente zero, 
enquanto os juros das hipotecas permaneceram baixos, justamente porque 
as taxas de juros impostas pelo BCE giraram em torno de 0% na última 
década. Neste período, a rendibilidade dos bancos, ou seja, a 
percentagem do resultado líquido em relação aos custos incorridos, era 
muito baixa porque não era
possível ter taxas negativas nas contas, pelo que a diferença entre as 
taxas activas e passivas se mantinha bastante baixa.
Agora que voltaram a subir, a despesa com juros aplicada pelos bancos 
aumentou mais do que a receita com juros, fazendo com que as margens 
crescessem enormemente após os inúmeros aumentos das taxas de juros 
estabelecidas pelo Banco Central Europeu (BCE) para conter a inflação. . 
Em consequência, as taxas ativas têm crescido mais lentamente do que as 
taxas ativas, sobretudo devido ao maior poder negocial que os bancos têm 
junto dos clientes e o aumento das taxas de juro estabelecidas pelo BCE 
tem levado a um aumento do custo do dinheiro para as famílias e para as 
empresas, sem que tenha havido um aumento igualmente rápido para os 
consumidores que têm depósitos em contas à ordem, de facto os bancos 
continuam a não pagar juros sobre os depósitos.
Calcula-se que o novo imposto deverá produzir um aumento de receitas 
para o Estado que seriam utilizadas para financiar as famílias com 
dificuldades no pagamento da hipoteca, mas também se fala em utilizar os 
recursos para a redução de impostos e do imposto cunha e, na sua 
primeira formulação, assumiu-se que poderia ter gerado receitas na ordem 
dos 3 mil milhões de euros, mas ainda há muita incerteza sobre este 
valor. Em todo o caso, os valores arrecadados constituiriam em qualquer 
caso um montante pontual , dado que se trata de uma taxa única, enquanto 
as rubricas de despesa que o imposto deveria financiar são constituídas 
por custos fixos e constantes no tempo.
Acresce que, como é sabido, as medidas anunciadas pelo Governo 
produziram um peso morto na bolsa das acções bancárias que levou o 
Ministério da Economia e Finanças a 8 de Agosto a divulgar em nota 
especificando que o valor do imposto sobre os rendimentos extra os 
lucros não podem em caso algum ultrapassar 0,1 por cento do total dos 
activos de cada instituição, ou seja, o conjunto de todos os activos 
financeiros detidos pelo banco, mas será necessário aguardar os 
documentos oficiais, ou seja, o decreto-lei do governo para poder fazer 
uma estimativa credível, tendo em conta que a disposição pode ser 
alterada pelo Parlamento, com efeitos nas receitas estimadas.
A nota do ministério sublinhou ainda que os bancos que já ajustaram as 
suas taxas seguindo as recomendações do Banco de Itália, ou seja, 
aumentando a remuneração das taxas ativas, não deverão sofrer 
consequências particulares com o imposto sobre lucros extra. Desta 
clarificação, portanto, depreende-se que a medida só afetará os bancos 
que "abusem" da sua posição, desencorajando comportamentos incorretos.
Mas a recomendação do Banco da Itália remonta a fevereiro de 2023, 
enquanto a base tributável sobre a qual o imposto será aplicado - com 
base nas informações disponíveis hoje - se referirá tanto a este ano 
quanto a 2022 e, portanto, também àqueles que cumpriram as diretrizes de 
o Banco da Itália já deve pagar o novo imposto a partir de fevereiro.
A política muito prudente sobre esta medida adotada pelo governo é 
criticada não apenas pelas oposições de esquerda, mas também pelo 
partido político que se forma à direita dos Irmãos da Itália, que 
reivindica uma política social do governo inspirada em os princípios do 
direito social e, portanto, converge com o pedido do 5 Estrelas de 
estender o imposto sobre superlucros às empresas farmacêuticas que 
acumularam lucros astronômicos durante a pandemia, às empresas de 
energia, que aproveitaram o que aconteceu nos preços da energia por 
causa da guerra, na indústria bélica que está lucrando descaradamente 
com o fornecimento de armas à Ucrânia, atendendo a pedidos de 
fornecimento de armas encomendados pela OTAN à indústria bélica italiana.
Será muito difícil para o governo desvendar esse emaranhado e resolver 
as muitas contradições ligadas às medidas que deve adotar, porque são 
afetados interesses de órgãos muito mais sólidos do Estado do que a 
maioria do governo. Basta pensar no principal interlocutor no 
relacionamento com os bancos constituídos pela ABI, que tem uma 
presidência extremamente sólida compartilhada pelo mundo bancário. O 
interlocutor do governo pode ostentar uma presença de vinte anos nos 
quadros dirigentes da organização que preside, gozando da unanimidade 
dos membros por uns bons 10 anos, podendo assim representar um 
interlocutor sólido que tem conseguido passar incólume nas relações com 
governos de diferentes tendências que se seguiram na Itália nos últimos 
vinte anos.
Diante dessas considerações, as negociações com a Associação de 
Bancários serão difíceis para o governo e não prometem grandes 
resultados, com a consequência política de evidenciar o quanto o atual 
governo é prisioneiro de uma política econômica definida pelo governo 
anterior de Draghi , pela burocracia de Bruxelas , pelos fortes poderes 
no campo econômico e bancário, pelos patrões.
Bem, o pedido dos empregadores em relação ao custo da mão de obra é 
claro: permitir que a Itália por um longo tempo ainda gaste o cartão de 
baixo custo da mão de obra como elemento de fortalecimento da 
competitividade da indústria italiana e de bens e mercadorias dela 
produzidos, uma vez que tanto a alavancagem monetária e cambial quanto a 
busca das relações econômicas e comerciais mais favoráveis são 
inutilizáveis, devido ao constrangimento imposto à Itália pela atual 
conjuntura política internacional, tanto com as sanções contra a Rússia 
quanto pelo questionamento da adesão da Itália ao Tratado da Rota da Seda.
É por esta razão que o Governo parece apostar quase exclusivamente na 
utilização da alavanca fiscal, reduzindo os impostos sobre o trabalho e 
reduzindo a carga fiscal, pelo que a redução dos impostos corresponde 
inevitavelmente a uma redução da receita que se repercute na os serviços 
prestados. A diminuição da disponibilidade de recursos aumenta o custo 
dos serviços para os utentes que são obrigados a recorrer a estruturas 
privadas, que recebem um salário indirecto reduzido devido à diminuição 
de serviços na área da educação, saúde, serviços e tudo o mais 
necessário para melhorar as condições de vida vida das populações. Em 
outras palavras, a redução de impostos atende aos ricos, enquanto a 
diminuição dos serviços atinge a todos indiscriminadamente, penalizando 
mais as classes mais baixas e os mais necessitados de recursos sociais 
coletivos.

A equipe editorial

http://www.ucadi.org/2023/08/18/cerchiobottismo-meloniano/