(pt) Bulgaria, FAB: Guerra e Anarquismo - KAF (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

[a-infos-pt em ainfos.ca]

Notas sobre filosofia anarquista, atividade, ideias próximas a nós, 
posição, mundo, artigos, objetivos ---- Guerra e anarquismo: algumas 
questões fundamentais antes de tomar uma posição ou retornar à posição 
histórica de um movimento anarquista contra a guerra entre forças 
políticas , milícias, organismos e Estados, devemos considerar a guerra 
com base nas condições actuais do mundo, com base na experiência de toda 
a história da sociedade de classes. ---- Para este fim, a melhor maneira 
de chegar a uma posição correcta em relação à guerra entre os sindicatos 
capitalistas é procurar respostas para as seguintes questões 
empiricamente determinadas e historicamente condicionadas.

Com base nisso, temos as seguintes questões:

- Os anarquistas na Ucrânia ou na Rússia em geral estão num nível 
semelhante, em termos de forças armadas e mobilização social, em 
comparação com os Makhnovistas na Ucrânia do início do século passado?

Considerando que o movimento Makhnoísta não enfrentou apenas um inimigo, 
mas opôs-se simultaneamente, em diferentes frentes, a diferentes forças 
como o Exército Vermelho, o Exército Branco e o Exército Prussiano. 
Terão os actuais anarquistas armados nos campos de batalha russo e 
ucraniano a força e a presença social (como os makhnovistas) para lutar 
e resistir simultaneamente contra o exército russo, o exército ucraniano 
e as milícias nacionalistas?

- Se pudermos colocar desta forma, os anarquistas na guerra 
Russo-Ucraniana são capazes de libertar uma cidade ou região 
independentemente e separadamente do estado/exército ucraniano, ou são 
capazes de libertar e defender uma cidade russa por conta própria??

Ou pelo menos os anarquistas ucranianos têm uma existência e actividade 
autónoma fora e contra o Estado e os exércitos ucraniano e russo? Se 
nenhuma destas possibilidades existe, como determinam a autonomia da sua 
actividade armada? Nesse caso, o que conseguirão os anarquistas e qual 
seria o resultado das suas ações?

- Todos sabemos que o número de camaradas armados não é suficientemente 
significativo para resistir a um ataque do exército estatal ucraniano e 
defender-se (assim como o Exército Vermelho apunhala os Makhnovistas 
pelas costas depois de repelir os ataques do Exército Branco e fazer um 
acordo com os prussianos). Será que a defesa do estado capitalista da 
Ucrânia, ou a morte de alguns soldados que foram forçados a ingressar no 
exército russo, ou a cobertura de alguns ataques militares russos, 
merecem que colegas anarquistas sacrifiquem as suas vidas?

- Participação na guerra entre duas entidades burguesas ou frentes 
nacionalistas ou duas superpotências mundiais sob o pretexto de combater 
o fascismo "o lado mau", como se o Estado, os governos ou qualquer outro 
poder autoritário não carregasse as sementes do fascismo. Poderá o 
Estado existir sem o fascismo, o nacionalismo e os interesses 
imperialistas, para que possamos lutar ao lado de um contra o outro?

- Nós, os oprimidos, temos um Estado ou, pior, temos um governo melhor 
que merece ser protegido de um agressor "externo"?

- Muitos dos motivos para pegar em armas de um lado do capital contra 
outro baseiam-se no mito da liberdade e dos direitos democráticos.

- Será a participação de camaradas em nome do anarquismo numa guerra 
contra a humanidade, a vida e o ambiente, entre dois exércitos 
burgueses, mais apropriada do que a participação de anarquistas e 
esquerdistas nas forças do YPj, PYD e YPG Rojava, que levou a a 
consolidação do poder capitalista na matança de anarquistas?

-Agora, depois de séculos de experiência anarquista, do auto-sacrifício 
dos jovens camaradas mais activos, corajosos e enérgicos, como em 
Rojava, na Ucrânia ou em qualquer outro lugar, quando a guerra não é 
para os nossos interesses e quando não é travada através de a nossa 
própria autonomia contra o Estado capitalista, isso não significa que 
ele está preso pelas superpotências mundiais? Não será ser atraído pelos 
truques do inimigo quando todos os dias, em algum lugar do mundo, os 
oprimidos vivem e a energia rebelde é usada como bucha de canhão nas 
guerras capitalistas para reavivar o mercado de armas para o complexo 
militar-industrial?

- Matar camaradas anarquistas na Ucrânia não é o mesmo que matar jovens 
activistas marginalizados e idealizados e sabotadores furiosos da Europa 
entre o ISIS e o PYD?

- Sabemos quem são as nossas perdas nas guerras capitalistas em todo o 
mundo (sejam soldados nas frentes de guerra, anarquistas/combatentes 
pela liberdade ou civis nos colonatos).

Que golpe mortal a sua morte infligirá ao movimento social e 
revolucionário? Quais são as nossas conquistas como anarquistas e 
activistas da revolução social, ao participarmos nestes conflitos?

Infelizmente, existem muitos exemplos de tais desastres e eles 
repetem-se diariamente nos campos de batalha das guerras capitalistas 
mundiais.

- Muitos "anarquistas" amantes da guerra justificam o seu envolvimento 
no conflito Rússia-Ucrânia, ou na guerra entre o governo do PYD e o 
estado turco/ISIS/Sírio, ou em qualquer outro lugar, comparando a sua 
própria posição com a resistência armada dos makhnovistas e catalães. 
anarquistas. Será que tal actividade social e subversiva como a dos 
makhnovistas de 1917-1921 ou de 1936-1939 existe em Espanha, em qualquer 
parte do mundo?

Existem tais coletivos ou cooperativas de produção e distribuição justa 
de bens que possam justificar a nossa participação no campo de batalha 
para protegê-los?

Os Makhnovistas ou os anarquistas em Espanha tornaram-se parte dos 
campos de batalha burgueses? Eram defensores do "seu" país e do "seu" povo?

- Como se sabe, a participação dos anarquistas nas guerras do século XX 
teve como objetivo manter e desenvolver uma revolução social. 
Infelizmente, nem na Ucrânia, nem em Rojava, as organizações 
revolucionárias, a resistência social e a formação de comunidades 
anarquistas e movimentos anarquistas, a autonomia programática e 
organizacional, não estão ao nível dos anarquistas do século XX para se 
oporem aos nacionalistas, às forças religiosas e partidos políticos.

Mais uma vez, a propaganda para a participação nestas guerras não é a 
mesma que a das guerras pela causa de Alá? Ou para aqueles que lutam por 
sentimentos nacionalistas e patrióticos? Ou uma busca pela proteção 
mítica dos direitos e liberdades democráticas permitidas pelos capitalistas?

- Como todos sabemos, para cada novo anarquista, milhares de pessoas 
tornam-se membros de mafiosos, soldados das forças especiais, milícias 
contratadas e aventureiros para enriquecerem competindo entre si. O 
silêncio e a inacção contra as vítimas de jovens anarquistas novos e 
activos, sob o pretexto de respeitar as liberdades individuais, não é um 
ataque ao anarquismo e à sua posição histórica? (É verdade que não 
podemos ditar às pessoas como viver e morrer, dentro de que forças e 
frentes autoritárias ou em nome de que entidade capitalista), mas se 
todos são livres para fazer parte de uma força estatal ou de uma frente 
de capitalistas contra outros em nome do anarquismo? "É responsável e 
aceitável apoiar camaradas que instigam abertamente uma guerra que não é 
deles e que é um golpe para a revolução social na Ucrânia, na Rússia e 
no mundo?"

- Podemos adoptar uma posição de dois pesos e duas medidas em relação à 
guerra. Por um lado, a posição dos camaradas anarquistas russos que 
diariamente resistem aos ataques militares russos na Ucrânia ou sabotam 
esses ataques, e por outro lado, a posição dos camaradas que estão 
armados e lutando no mesmo campo de batalha, lado a lado com o exército 
ucraniano? Devemos chamar ambas as posições de igualmente anarquistas? 
Será que aqueles camaradas que pensam que é certo apoiar os anarquistas 
ucranianos armados apoiam os camaradas anarquistas e os activistas 
anti-guerra na Rússia? Será que o silêncio e o apoio a tal erro 
histórico (a presença anarquista na linha da frente ao lado de um Estado 
contra outro, defendendo a integridade e a soberania de uma burguesia 
contra o ataque de outro Estado capitalista e em apoio ao Estado-nação) 
trai o histórico posições do anarquismo?

Não será isto uma negação das posições revolucionárias do anarquismo?

Não será esta a realização do antigo sonho dos oponentes do anarquismo, 
de ver os anarquistas na sua posição historicamente radical dominada 
pela máquina de guerra mediática e pelas ideologias nacionalistas? E não 
contribuímos para isso com o nosso silêncio e inacção contra este erro e 
desvio histórico?

- Se a questão é sobre o papel dos anarquistas nos acontecimentos da 
luta de classes, para proteger a vida das comunidades, para prevenir o 
fascismo, etc., porque não vamos com estes camaradas para a Amazónia, 
para o Sul da Ásia ou para África, onde as comunidades vivem sob 
constantes ataques corporativos?

Qual é a diferença entre os ataques de gigantescas empresas capitalistas 
baseadas na Europa, nos Estados Unidos e em outros lugares contra as 
comunidades indígenas das regiões amazônicas e africanas e a destruição 
do meio ambiente e da vida humana no mundo, com a guerra na Rússia e na 
Ucrânia?

Que ações diretas e cooperativas organizamos contra esta guerra contínua 
no nosso dia a dia?

- Seja para o anarquismo em geral e para a IFA em particular, os danos 
de uma divisão na federação e da saída da IFA superam os danos da actual 
posição pouco clara e vacilante da IFA sobre a guerra, que corre o risco 
de enganar novas gerações de anarquistas e fortalecer elementos 
nacionalistas na IFA?

- Preservar a unidade a que custo? Será desviando-se e ignorando os 
fundamentos do anarquismo?

Quando na história uma federação anarquista mundial permaneceu em 
silêncio sobre a participação e o apoio à guerra por um ou mais anarquistas?

-Além disso, embora insistindo na liberdade dos indivíduos e das 
federações e na nossa crença na independência e neutralidade destes 
princípios anarquistas, é certo que um membro ou federação participe em 
eleições, vote e se envolva em guerras em nome da IFA? Não será isto um 
afastamento dos princípios básicos do anarquismo e um afastamento da 
linha histórica anti-estatal do anarquismo?

- Todos os camaradas anarquistas na Ucrânia apoiam e aprovam a 
participação no exército estatal? Se a resposta for "não", como é que os 
camaradas que apoiam os anarquistas armados no país do Exército 
Ucraniano veem e leem a posição dos camaradas ucranianos que são contra 
a adesão à frente militar?

- Se os anarquistas iranianos e iraquianos tivessem participado na 
guerra Irão-Iraque sob o mesmo pretexto que alguns anarquistas 
ucranianos; Além disso, se os anarquistas iraquianos tivessem pegado em 
armas contra os exércitos da coligação na segunda e terceira guerras do 
Golfo, qual seria a sua leitura deles?

- Se os anarquistas nas áreas curdas do Iraque intervierem para se 
oporem aos ataques do Estado no território da Turquia, que usa armas 
químicas, mata crianças, deporta aldeias, destrói o ambiente, árvores e 
animais, e bombardeia aldeias fronteiriças durante 33 anos? Como você 
trata os anarquistas curdos quando eles se juntam ao exército do KRG ou 
do PKK e qual será a sua posição?

- Será que os anarquistas nos países europeus cujos "países" estão 
constantemente em guerra com outras nações do mundo, como as guerras em 
África e no Médio Oriente, realizam sabotagem e luta directa contra os 
exércitos e autoridades dos seus países, como os camaradas russos são 
agora e como os revolucionários anarquistas, comunistas e socialistas 
durante a primeira e segunda guerras mundiais?

Nota: Nós, como KAF, recebemos essas perguntas e comentários desde o 
início, mas estávamos aguardando a sua posição e a de outros camaradas 
da IFA. Acreditamos que alguns de vocês têm uma longa história de 
envolvimento formal em movimentos anarquistas e estão cientes das 
posições históricas dos anarquistas contra a guerra, contra o Estado e 
contra o capitalismo. Devemos admitir que as atitudes e posições de 
alguns anarquistas europeus em relação à guerra em Rojava e na Ucrânia 
nos chocam. Especialmente quando vemos que há elementos que participam 
aberta e activamente nas guerras entre os vários países capitalistas em 
nome do anarquismo, quando vemos alguns que apoiam estas posições e 
também aqueles que preferem permanecer calados enquanto os anarquistas 
são mortos pelos benefícios do capitalismo e das suas guerras!

A nossa contribuição para o trabalho do último congresso sobre o 
capitalismo e a guerra reflecte claramente a nossa posição, e esperamos 
que este erro nos ajude a coordenar e fortalecer a nossa unidade anarquista.

https://www.anarchy.bg