(pt) France, UCL AL #322 - Política, Economia libertária: o "pega na pilha" comunista, críticas e perspectivas (ca, de, en, fr, it)[traduccion automatica]

[a-infos-pt ainfos.ca]

No número anterior de Alternative Libertaire, a tomada na pilha - o possível 
sistema de distribuição de bens e serviços produzidos por uma sociedade 
pós-capitalista - foi apresentada em seu conteúdo e do ponto de vista histórico. 
Este sistema levanta, no entanto, várias questões quanto à abundância de recursos 
e ao local de produção que implica. ---- O "tomar na pilha", imaginado por Pierre 
Kropotkine e discutida desde o final do XIX E século pelos libertários, levanta 
várias questões como para a sua implementação durante e depois da revolução.
A primeira dessas questões diz respeito ao pré-requisito de um alto grau de 
consciência dos instigadores desse método de distribuição singular, combinado com 
o alto nível de consenso esperado, permitindo ir tão longe desde o início da 
convulsão revolucionária.

A possibilidade de que essas duas condições sejam atendidas existe, mas sua 
probabilidade provavelmente será reduzida com o aumento da extensão da zona 
liberada do capitalismo e seu grau de urbanização. Tomando o exemplo da aldeia 
espanhola de Calanda durante a Revolução Espanhola de 1936 [1], que se aproxima 
muito da captura da escombreira Kropotkine, a adesão a esta aldeia, cuja 
actividade era essencialmente agrícola, foi um facto voluntário e quase geral já 
que os que não quiseram participar desse sistema eram apenas "cerca de quinze, 
vinte, de cinco mil habitantes, ou seja, muito poucos." [2]

Reorganizar a produção para limitar o racionamento
E embora, em maior escala, algumas regiões (bastante agrícolas) da Espanha também 
tenham conseguido implementar o comunismo libertário, nem sempre ele assumiu uma 
forma tão avançada quanto em Calanda. Sem falar nas regiões mais industriais, 
como a Catalunha, mas muito claramente adquirida pelo anarco-sindicalismo, que 
não foi tão longe, sem ter que se envergonhar da extensão ou intensidade das 
coletivizações, de empresas e administrações realizadas, materializando o ideal 
libertário .

A segunda questão diz respeito ao estado de desorganização produtiva, resultante 
da convulsão ligada à transição de um regime societário para outro, do qual 
Kropotkin tem plena consciência, ainda que minimize sua duração. Com efeito, esta 
desorganização permite certamente a implementação de certas características da 
tomada em pilha, como a redução do recurso à utilização monetária em benefício de 
permuta ou doação e contra-doação, ou a apreensão e distribuição inicial. sob o 
capitalismo, embora não seja certo, além disso, que esses estoques sejam tão 
abundantes a ponto de permitir que sejam recolhidos e que não pareça necessário 
que sejam racionados para serem usados sustentavelmente ...

Mas essa desorganização também pode afetar negativamente outras condições do 
soquete. Este é particularmente, e evidentemente, o caso da produção de bens e 
serviços. Claro, lúcidos, os libertários sempre apresentaram a necessidade 
imperiosa de reiniciar imediatamente as atividades mais produtivas, e em 
particular aquelas consideradas essenciais (como ilustra o slogan 
anarco-sindicalista de "gerente geral de greve").

No entanto, a situação global imediata com a qual a população pode ser 
confrontada não será necessariamente favorável à manutenção de um elevado nível 
de produção, cobrindo pelo menos cada uma das necessidades básicas (para não 
falar dos desejos) garantindo que o limiar seja atingido. abundância.

É por isso que, em experiências passadas, essa abundância sempre foi extremamente 
limitada em variedade, ou seja, em relação a todos os bens e serviços atuais da 
época (deixemos de lado o "supérfluo") e, muitas vezes também, em a base regular ...
A abundância generalizada é, portanto, mais um objetivo de médio ou longo prazo 
do que um objetivo de muito curto prazo. O objetivo de curtíssimo prazo será 
então, sobretudo, limitar o racionamento, o que, vale lembrar ?, constitui um dos 
contrários da pilhagem.

Rumo a um sistema gratuito diferente
Uma terceira questão se soma a essas questões, a do livre acesso aos recursos. 
Com efeito, oferecer, sem qualquer expectativa de troca [3], bens e serviços que, 
de fato, são sempre caros, mesmo que apenas em tempo gasto em sua produção, em 
uso de mão de obra e materiais, perdidos para qualquer outra atividade, tem 
importante implicações. O mais consequente é exigir, por repercussão a montante, 
a gratuidade dos meios de produção (trabalho e capital) contratados para este.

A doação de produtos finais exige a doação de meios de produção, ou seja, impõe, 
em todos os setores abrangidos pelo empilhamento final, a generalização da 
gratuidade em todos os níveis, sem permitir exceções. Vemos imediatamente o alto 
constrangimento que une, reforçando-o, a primeira questão da aceitação social [4].

Isso, porém, não põe em causa a aspiração de que seja oferecido gratuitamente, 
numa economia e sociedade libertárias, o uso de um certo número de bens e 
serviços, custe o que custar, incluindo os económicos. No entanto, este serviço 
gratuito poderia então ser apenas uma fachada, à semelhança do que são hoje 
determinados serviços públicos, como o ensino público primário e secundário, 
parte da saúde, vias públicas, etc. financiada indiretamente (através de taxas 
obrigatórias).

Uma espécie de pile-up aparente, porém pouco tem a ver com aquele pensamento de 
Kropotkine... momento em que quaisquer custos iniciais de produção são 
amortizados (financiados), como muitos produtos no setor digital (software, 
plataformas colaborativas, etc.)

Por fim, a última questão levantada aqui é outra questão fundamental, ligada à 
própria abundância. Se é consubstancial ao projeto de economia e sociedade 
libertária que as necessidades e desejos humanos sejam satisfeitos, estes não 
devem ser dissociados do próprio projeto. Agora, qual é o objetivo dos 
libertários? Bem-estar individual e coletivo. E isso está muito longe de ser 
reduzido à esfera da satisfação material. Além disso, o material em sentido amplo 
não pode prevalecer sobre todas as outras dimensões da vida humana, constitutivas 
desse bem viver. Os laços sociais e sua natureza, a preservação do meio ambiente 
ecológico, etc., não devem ser relegados a segundo plano.

Abundância de bens ou produtivismo ?
No entanto, a abundância de produtos, em qualquer caso, tal como era, de uma 
forma dominante, previsto no XIX E século (incluindo, assim, por Kropotkine), mas 
também no essencial do XX E século, claramente se encaixa em uma perspectiva que 
pode ser qualificado como um "crescimento". Este crescimento ou ideologia do 
aumento quantitativo de produtos, herdado do capitalismo, e que levou ao 
empobrecimento do nosso mundo social e à destruição irreparável do nosso meio 
ecológico, não pode ser retomado, nem tal como é, nem de qualquer outra forma. 
Formato. Abundância não pode mais ser excesso, desperdício, degradação, mas 
equilíbrio, limitação, preservação. Deve ser, no mínimo, repensado, ligado a uma 
forma de autolimitação dos desejos materiais e, com ela, a dimensão da liberdade 
plena que contribui para fundar o aperto na pilha.

Assim, tomar a pilha foi, e permanece até hoje, uma fórmula emblemática, fazendo 
com que muito facilmente se apreendesse o que poderia ser o comunismo, em uma de 
suas formas distributivas. No entanto, a fórmula e esperado, como o pensamento na 
XIX th século, certamente tiveram seu dia. Com efeito, visto que estas últimas, 
na sua generalização, já não são concedidas às condições do presente, é legítimo 
e decisivo reconsiderá-las, bem como a fórmula que as resume, se desejamos 
sinceramente transformar o nosso mundo.

Frederico Antonini

Autor de Por uma economia libertária. Trilhas e reflexões , publicadas pelas 
edições Nada em 2019.
COLETIVISMO OU COMUNISMO

Os dois termos, que tiveram significados flutuantes ao longo da história, 
implicam a socialização dos meios de produção, mas diferem na distribuição da 
riqueza. A fórmula do coletivismo, "A cada um segundo suas obras", implica que 
cada um seja remunerado de acordo com o trabalho que presta. O coletivismo supõe, 
portanto, definir um valor de trabalho, baseado em tempo, esforço ou tarefa. Essa 
ideia, defendida por Marx e Bakunin, reuniu em 1869 a maioria da Internacional. 
Mas, em 1876, anarquistas franceses e italianos contestaram, argumentando que 
quantificar o trabalho individual geraria uma administração inchada, o embrião de 
um novo estatismo.

Eles defendem o comunismo, com base na fórmula "De cada um segundo seus meios, a 
cada um segundo suas necessidades" - e sem necessidade de quantificar. Em 
1879-1880, o nascente movimento anarquista optou definitivamente pelo comunismo. 
Somente os espanhóis permaneceram fiéis a Bakuninian coletivismo, até que em 
1919, a CNT, por sua vez adotada comunismo libertário. Na França, de cerca de 
1900 a 1920, "comunista" era quase sinônimo de anarquista, enquanto a O termo 
"coletivista" refere-se aos marxistas, defensores da nacionalização da economia. 
Depois de 1917, o significado da palavra comunismo foi alterado devido à sua 
apropriação pelos leninistas, mas a corrente libertária continua a usá-la com 
significado próprio.

Guillaume Davranche (UCL Montreuil)

Para validar

[1] "O comunista" levando no monte ", nas origens de uma ideia", Alternative 
libertaire de novembro de 2021.

[2] Miguel Celma, no Equipo Coletivo Juvenil Confederal, O Coletivo de Calanda 
1936-1938. A revolução social numa aldeia aragonesa. O testemunho de Miguel Celma 
, Edições CNT, 1997.

[3] Ausência de contrapartida que se soma à proposta de Kropotkin de engajamento 
na atividade de produção baseada no serviço voluntário, ainda que a maioria das 
pessoas, na nova sociedade e economia, tenha internalizado a necessidade de 
trabalhar no interesse de todos e que, como as condições de trabalho mudaram 
radicalmente, o trabalho terá se tornado (mais) "agradável".

[4] O que assim evoquei em Pour une economic libertaire : "Enquanto uma sociedade 
não estiver em condições de suscitar a adesão livre e generalizada ao trabalho 
livre e voluntário, o que autoriza o desaparecimento dos custos materiais e, 
portanto, o livre, livre e oferta geral de produtos, a necessidade leva a maioria 
dos produtores organizados a optar por formas mais econômicas de distribuição. O 
objetivo desses formulários é, de fato, possibilitar a recuperação dos custos de 
produção para que cada atividad

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Economie-libertaire-la-prise-au-tas-communiste-critiques-et-perspectives