(pt) France, Ist Congresso da UCL - Contra o capitalismo de vigilância e o tecnopólio (Fougeres, 28-30 agosto 2021) (ca, de, en, fr, it)[traduccion automatica]

a-infos-pt ainfos.ca a-infos-pt ainfos.ca
Sexta-Feira, 17 de Setembro de 2021 - 07:30:13 CEST


A introdução da tecnologia digital e da Internet em nosso cotidiano 
(computadores, telefones, mas também objetos conectados, passes de metrô, 
passaportes biométricos, drones, etc.) transformou inegavelmente a sociedade. 
Portanto, transformou o capitalismo, que faz a sociedade. A UCL deve atualizar 
sua análise do capitalismo integrando essas transformações. ---- O monitoramento 
do capitalismo é, segundo afirma a socióloga Shoshana Zuboff-unienne (a "cara" do 
conceito), a forma de capitalismo surgida nos anos 2000 no Google, especializada 
na extração de dados pessoais, seu refinamento e comercialização dos produtos 
obtido. As fontes de dados pessoais são serviços online (motores de busca, redes 
sociais, vídeo sob demanda, "computação em nuvem", etc.), objetos conectados 
("Internet das coisas"), etc.

O tecnopólio é, segundo o manifesto da campanha do mesmo nome (da qual a UCL é 
parte interessada), a colocação sob vigilância total do espaço urbano para fins 
policiais. De forma mais geral, é a vigilância de toda a população (não apenas 
urbana) pelo Estado por meio de soluções digitais.

Os dois conceitos são interdependentes. Longe de um divórcio entre os Estados e o 
setor digital privado, encenado pela mídia dominante a cada anúncio de uma lei 
desfavorável ao Gafam (Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft), o capitalismo 
de vigilância e o tecnopólio se desenvolvem conjuntamente graças a um conivência 
entre as duas partes. No Ocidente, os gigantes digitais, Gafam, Zoom, Twitter e 
Uber, estão encenando sua independência enquanto fazem lobby intenso para ganhar 
parcerias público-privadas, como o Health Data Hub (plataforma para dados de 
saúde franceses caídos nas mãos da Microsoft) ou impor produtos como o aplicativo 
de rastreamento anti-covid19 da Apple e do Google. Na China, a conivência é ainda 
mais explícita, pois Baidu, Alibaba, Tencent e Xiaomi, o Gafam chinês, são 
oficialmente apoiados pelo Estado e se beneficiam, por exemplo, de medidas 
protecionistas que retardam a implantação do Gafam. Os estados compram produtos 
de gigantes digitais e permitem que a concentração de monopólios ocorra apesar 
das leis antitruste e, em troca, as empresas oferecem seus recursos de vigilância 
aos estados policiais.

Capitalismo de vigilância, uma pausa ?
Argumentos a favor da separação

Para Shoshana Zuboff, o capitalismo de vigilância é uma ruptura na história do 
capitalismo comparável ao fordismo.

A capacidade dos capitalistas de vigilância de espionar cada movimento nosso (por 
padrão, cada dispositivo Android é rastreado em tempo real 24 horas por dia pelo 
Google Maps), para prever nosso comportamento futuro (análise de big data ou big 
data ) e, acima de tudo , para influenciá-los (três exemplos: a publicidade 
direcionada, o escândalo de manipulação eleitoral Cambridge Analytica e o jogo 
Pokémon Go que leva os jogadores à porta de um comerciante que pagou 
expressamente por isso), é uma ameaça sem precedentes às nossas liberdades.

A matéria-prima dos dados pessoais é desmaterializada e gratuita, uma combinação 
sem precedentes na história do capitalismo.

A exploração capitalista desta matéria-prima é tão lucrativa que os serviços 
online de dois dos líderes do capitalismo atual, Google e Facebook, são 
gratuitos: esses serviços não são bens de consumo, são armadilhas de dados 
pessoais. Mais quantificado, em 2019 a atividade de serviços online representou 
para a Amazon (cuja principal atividade aparente é, no entanto, vendas online, 
não vigilância) 12% do faturamento, mas metade dos lucros (2, $ 2 bilhões).

De maneira mais geral, os mercados específicos desse capitalismo são muito 
atraentes. Os fornecedores históricos de sistemas operacionais Apple e Microsoft 
mudaram amplamente seu foco para serviços online, a fim de competir melhor com 
Google, Facebook e Amazon, e os Gafams formam o top 5 por capitalização de 
mercado atual (com um recorde de 1000 bilhões para a Apple). Outros números: em 
2013, o setor de corretagem de dados pessoais representou um faturamento anual 
estimado de 200 bilhões de dólares nos Estados Unidos, quase três vezes o 
orçamento anual total alocado pelo governo dos Estados Unidos para seus serviços 
de inteligência. Os números do Titanic provavelmente foram amplamente 
ultrapassados em 2020,

Os atores históricos da economia "real" e dos antigos serviços públicos também se 
apoderaram do mercado de dados, em particular através dos dispositivos Linky, 
Gazpar etc.

Se a matéria-prima são dados pessoais, qual é o papel dos internautas na cadeia 
produtiva ? Consumo ? Minha matéria-prima ? Trabalho grátis ? Uma mistura dos 
três ? Esta pergunta não tem precedentes.

Argumentos contra o rompimento

Para o jornalista canadense-britânico Cory Doctorow, a primeira característica 
dos gigantes digitais não é seu poder de previsão e de influência. Esse é seu 
principal argumento de venda, mas muito disso seria na verdade uma mentira. 
Sabemos, por exemplo, que o reconhecimento facial herda preconceitos racistas e 
sexistas da sociedade e tem altos índices de reprovação contra negros e mulheres 
nos Estados Unidos. Da mesma forma, o programa de vigilância em massa PRISM, 
revelado por Edward Snowden, custou mais de US $ 100 milhões, mas não evitou um 
único ataque terrorista. A característica dos gigantes digitais seria antes sua 
ambição monopolística. E o monopólio não é um fenômeno novo.

Para o sociólogo francês Sébastien Broca, Zuboff não coloca o capitalismo de 
vigilância em uma perspectiva histórica e esquece que o desejo de moldar o 
comportamento público é pelo menos tão antigo quanto a invenção da publicidade 
(ele dá o exemplo da publicidade Edward Bernays, que marcou o 1920).

Qual posição para UCL ?

O debate entre especialistas, portanto, não está resolvido. Além disso, carecemos 
de uma luz do economista sobre essas "rupturas" do capitalismo. UCL deve, 
portanto, permanecer cauteloso. Uma posição cautelosa consiste, para os 
signatários deste texto, em adotar o vocabulário do capitalismo de vigilância e 
do tecnopólio, que apesar de suas falhas tende a se impor no debate público, e a 
reconhecer a posição dominante desse capitalismo hoje. (A dominação pode ser 
partilhado com vários, nem é preciso dizer), continuando a estudar a 
possibilidade de uma ruptura.

Quais as possibilidades de lutas de emancipação ?
A estratégia da UCL frente ao capitalismo de vigilância e ao tecnopólio gira em 
torno de quatro eixos: o desenvolvimento da contracultura do bibliotecário livre, 
o trabalho de sindicalização, a defesa de demandas imediatas e o estabelecimento 
de vínculos com outras lutas.

Movimento librista

A violação contra-cultural do movimento hacker e do software livre tem o sucesso 
merecido (por exemplo, a associação Framasoft). O desenvolvimento de uma 
contra-cultura não é necessariamente parte das estratégias usuais da UCL. Mas 
seria um erro político ignorar esse movimento quando muitas vezes afirma ser 
libertário e que o enriquecimento mútuo é possível. A UCL deve apoiar esta 
contra-cultura, quando vai em direção à autonomia e emancipação, aprender com 
suas conquistas anti-centralistas concretas, ser exemplar na promoção do software 
livre e, por meio da educação popular. E da formação do movimento social, para 
expandir o público afetado por este movimento.

Sindicalização

As condições de trabalho no "click micro-work" são por vezes tão deploráveis 
(remuneração por tarefa, sem contrato, medicina coletiva ou ocupacional, 100% 
teletrabalho , etc.) que o objetivo da sindicalização pode ser alcançado. Parece 
inatingível de imediato. No entanto, sindicatos têm conseguido se formar em casos 
mais favoráveis (Amazon, Uber, Deliveroo). Os sindicalistas revolucionários devem 
acompanhar esses sucessos e procurar organizar a maior franja possível do 
proletariado oprimido pelos gigantes digitais. Alguns sindicatos ou coletivos 
parasyndicale existentes estão imbuídos de uma contracultura de espírito livre, o 
que torna necessário articular os dois primeiros eixos.

Além disso, se aceitamos a ideia de que alimentar os produtos de vigilância dos 
gigantes digitais é um trabalho gratuito, devemos traduzir as noções de 
sindicalização e greve nesse contexto.

Reivindicações imediatas

As seguintes demandas são feitas pelas associações liberais ou pelos sindicatos 
digitais e constituem uma boa base para a UCL:

proibição da extração de dados pessoais sem consentimento explícito ;
interoperabilidade de plataformas (ou seja, obrigar as atuais redes prisionais, 
Facebook, Twitter, etc., a serem compatíveis entre si e com alternativas 
gratuitas, de forma a descompartimentar as comunicações) ;
proibição de técnicas de identificação automatizada (reconhecimento facial, 
marcha, etc.) ;
direito inalienável ao anonimato ;
direito inalienável à criptografia ponta a ponta das comunicações ;
abolição de patentes e, em primeiro lugar, patentes de organismos vivos e 
patentes de software (e, portanto, legalização do compartilhamento cultural ou 
científico e de todos os códigos-fonte) ;
reforma do ensino de informática (com maior conscientização das questões 
descritas acima) ;
Oferecer sistematicamente uma alternativa não digital para os procedimentos 
administrativos e do dia a dia e garantir a defesa da utilização do pagamento à 
vista.
Convergência com outros setores em dificuldade

A ligação entre a luta contra o tecnopólio e o antifascismo é óbvia e já 
integrada por organizações específicas. As derivas autoritárias de regimes 
"democráticos" (revelações de Snowden, lei de Segurança Global, etc.), bem como o 
fortalecimento do autoritarismo de Estados como a China ou Israel (ambos na 
vanguarda do reconhecimento facial) tornam essa ligação concreta. O vínculo com a 
luta ambiental é uma preocupação importante (o custo ecológico da tecnologia 
digital foi documentado pelo Greenpeace por exemplo) mas deve ser ainda mais 
fortalecido. Por fim, os vínculos com o anti-racismo ou anti-patriarcado, menos 
visíveis até agora, também existem e devem ser melhor explorados. Dois exemplos:

as ligações forjadas durante o estado de emergência sob a Holanda entre o CCIF e 
a Quadrature du Net.
as mobilizações de coletivos feministas ou LGBTI contra a ciberviolência 
(cyberbullying, dispositivos de rastreamento de cônjuges ou filhos, etc.) e pelo 
direito ao anonimato.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Contre-le-capitalisme-de-surveillance-et-la-technopolice


Mais informações acerca da lista A-infos-pt