(pt) FAU, direkte aktion: INCOMPETÊNCIA CONCENTRADA NO CENTRO DE EMPREGOS Por: Nero (ca, de, en, fr, it)[traduccion automatica]

[a-infos-pt ainfos.ca]

Quando existe apenas um centro de empregos entre o apartamento compartilhado e a 
falta de moradia. ---- Todos nós sabemos: em movimento. Provavelmente uma das 
coisas mais irritantes que podem vir antes de nós. Procurar um apartamento, 
juntar documentos, transportar móveis, isso é cansativo. Mas você já tentou se 
mover enquanto estava em Hartz IV? Annika * e Johannes * tiveram essa experiência 
quando tentaram montar um apartamento compartilhado. Sua sorte: os dois estão 
organizados no Freie Arbeiter: innen Union (FAU) Magdeburg , que os apoiou em sua 
luta de meses com o centro de empregos para encontrar um apartamento 
compartilhado. Você pode ler seu relato de experiência aqui.
TODO COMEÇO É DIFÍCIL!
Annika e Johannes são amigos há muito tempo e, finalmente, querem encontrar um 
apartamento compartilhado. É a hora certa: Johannes tem que se mudar de qualquer 
maneira, porque seu conhecido, a quem ele sublocou, quer se mudar. Ele não pode 
ficar com o apartamento sozinho porque o centro de empregos não pagaria o 
aluguel. Uma vez que ambos estão em Hartz IV e Annika tem dívidas, o que 
significa uma entrada na Schufa, não é fácil encontrar um aluguel que permita que 
eles se mudem. Depois de uma pequena busca, eles encontram um apartamento 
adequado para ambos e onde o aluguel com vista para a entrada de Schufa e a 
referência Hartz IV faz vista grossa. O preço do aluguel é alguns euros acima do 
custo de acomodação calculado pelo centro de empregos. Mas eles estão prontos 
para sobreviver com alguns euros a menos. Você procura todos os documentos 
juntos, comunica tudo com o centro de empregos e espera uma resposta; por seis 
semanas.

Depois de consultas telefônicas quase diárias, você finalmente obtém uma 
resposta. A mudança é recusada porque os custos do aluguel são muito altos e não 
há razão para que Annika se mude. Annika queria sair de seu apartamento atual há 
muito tempo, porque morar com sua colega de quarto é psicologicamente muito 
estressante. Mas nem esse fardo nem a ameaça de ficar sem teto com Johannes 
provavelmente são motivos para o centro de empregos permitir uma mudança, embora 
os custos adicionais tivessem sido arcados pelos dois. Falta apenas uma semana 
para que Johannes deixe seu apartamento atual, ele está ameaçado de ficar sem teto.

Mas a FAU não deixa Johannes e Annika sozinhos com seu caso. Por serem membros, 
eles conhecem alguns camaradas que vivem em um projeto de casa local, felizmente 
existem alguns quartos disponíveis no momento. Dentro de alguns dias e com muita 
ajuda de conhecidos mútuos, Johannes pode se mudar para o projeto da casa por 
enquanto.
Três meses depois, a conselho de um camarada da FAU, os dois encontraram o 
apartamento perfeito. Annika já conhece o negócio de aluguel, por isso a entrada 
na Schufa não é um problema.

PERSISTÊNCIA COMBATIVA DE ANNIKA
Annika reúne todos os documentos necessários para alugar o novo apartamento. 
Ainda faltam alguns meses para o atual inquilino: sair do apartamento, mas depois 
da última experiência no centro de empregos, ela não quer arriscar nada. O 
primeiro e-mail para o centro de empregos é enviado: Em anexo está um formulário 
de mudança, o contrato de aluguel, uma repartição detalhada do aluguel, a oferta 
de aluguel e um requerimento para o equipamento inicial. Todos os documentos 
estão completos, tudo é calculado corretamente.

É aqui que a história poderia terminar para Annika - mas seu pedido de mudança 
foi negado. A parte de Annika no aluguel é maior do que o valor que o centro de 
empregos permite. Mas isso não é culpa de Annika - o centro de empregos calculou 
mal. Ela se instala com a ajuda do desempregado AG da FAU MagdeburgObjetou à sua 
carta de rejeição, com sucesso. Annika agora tem que esperar novamente que o 
pedido seja aceito. Depois de seis semanas, Annika liga para o centro de empregos 
todos os dias e pergunta. Depois de mais duas semanas, finalmente uma resposta. É 
provável que o pedido seja aceito, mas deve ser verificado novamente com o 
"princípio dos 4 olhos", ou seja, outra pessoa o examina novamente antes de poder 
ser entregue. Este "princípio dos 4 olhos" provavelmente não foi aplicado quando 
o pedido de Annika foi rejeitado devido a um erro de cálculo óbvio no centro de 
empregos.

O problema: Annika e Johannes precisam dessa confirmação da locação para poder 
assinar o contrato de locação. Com o certificado positivo, vem outra exigência 
descarada: Annika deve enviar os dados de sua colega de quarto para o centro de 
empregos. Ao fazer isso, o centro de empregos viola a lei de proteção de dados. 
John se recusa a compartilhar seus dados, o que é seu direito. Em uma conversa no 
centro de empregos, Annika ouve: O centro de empregos não coletaria esses dados 
se violassem a lei. E: Seria mais provável que se o colega de quarto de Annika 
fosse um homem, eles estariam em um relacionamento romântico. O centro de 
empregos não só viola a lei, mas também se comporta sexista e heteronormativo. 
Ela não tem que fornecer essa informação, ela se recusa e o centro de empregos 
desiste. Depois de mais uma semana, a proposta de Annika é finalmente aceita. 
Agora faltam três semanas para vocês se mudarem, seus novos inquilinos: é claro, 
ela está sob enorme pressão de tempo como resultado.

JOHANNES PARECE TER ALCANÇADO SEU OBJETIVO ...
Como Annika, Johannes também submete todos os documentos com alguns meses de 
antecedência, calculados de forma completa e correta. No entanto, ele espera três 
semanas pelo feedback. Então, diz-se que falta a oferta de aluguel. Johannes está 
confuso - ele não incluiu o arquivo no e-mail? Sim ele fez. O mesmo documento que 
não foi um problema para Annika uma semana antes provavelmente está errado com 
ele. Portanto, escreva "oferta de aluguel" novamente à mão no documento e envie-o 
novamente. Johannes entra em pânico, liga como Annika todos os dias e até guarda 
o número do seu celular. Apesar das garantias, ele nunca recebeu um retorno de 
chamada. Outras investigações não foram bem-sucedidas e ele só foi adiado por 
semanas.

Então vem uma mensagem: O pedido foi rejeitado, o aluguel é muito alto. O centro 
de empregos calculou mal para ele também? Não, desta vez eles ignoraram o fato de 
que era uma parte plana; o detalhamento do aluguel provavelmente acabou no lixo 
do centro de empregos. Mais uma vez uma contradição, mais uma vez a nova parte 
plana está certa, mais uma vez atrasada devido ao "princípio dos 4 olhos" ...

Johannes agora liga para o centro de empregos todos os dias, às vezes até duas 
vezes. Não funcionará sem pressão. Três dias (!) Antes da mudança para o 
apartamento, Johannes recebe a confirmação do centro de empregos. Os dois 
administram o movimento desnecessariamente estressante em um tempo muito curto. 
Sem a compreensão do arrendamento, as suas reservas financeiras e a solidariedade 
dos seus amigos e da FAU, provavelmente não teriam sobrevivido.

... MAS O CENTRO DE EMPREGOS CONTINUA
Então, finalmente, nada impede o apartamento compartilhado. Movendo-se nas obras, 
Johannes também se inscreveu para o equipamento inicial, ao qual tem direito 
porque nunca o fez antes. Após duas semanas de espera, o pedido de equipamento 
inicial é inicialmente rejeitado porque, de acordo com o centro de empregos, 
Johannes já devia ter móveis. O centro de empregos presume que ele se candidatou 
a algo de que não precisa. O que o centro de empregos ignora completamente aqui: 
Johannes sempre morou em apartamentos compartilhados mobiliados e, portanto, não 
tem casa. Isso não é suficiente para o centro de empregos, pois não há 
"necessidade imediata e inevitável" de móveis. Pois bem, para poder habitar uma 
divisão, é necessário um mobiliário que seja bastante "imediato e irreversível". 
Com isso, João também justifica sua contradição e está certo. Seus custos de 
mudança não são aprovados porque ele não tinha móveis antes e, conseqüentemente, 
nenhum teve que ser transportado. O centro de empregos provavelmente perdeu o 
fato de que móveis recém-adquiridos e propriedades que não são móveis devem ser 
transportadas.

Além disso, foram feitas investigações sobre os móveis que sua colega de quarto, 
a Sra. Annika K., está trazendo para o apartamento. Esta é uma violação 
inaceitável da lei em dois níveis. Primeiro, como o nome de Annika apareceu nos 
arquivos de Johannes quando os dois se certificaram de que seus nomes não 
aparecessem nos do outro sempre que interagiam com o centro de empregos? E em 
segundo lugar, um apartamento compartilhado não é uma comunidade de necessidades, 
então a mobília de Annika não tem nada a ver com Johannes. Aqui, o centro de 
empregos deve ter comparado os arquivos para determinar o que é ilegal. Johannes 
pergunta quem é a Sra. K. e de onde o centro de empregos obteve essas 
informações. O centro de empregos nunca reagiu a isso. Além disso, foi anunciada 
uma visita domiciliar para descobrir quais necessidades realmente existiam. Mas 
como ninguém quer morar em um apartamento vazio, Johannes já havia obtido os 
móveis mais necessários às suas próprias custas, de modo que não teria sido 
possível verificar retrospectivamente um requisito quando ele se mudou. A visita 
domiciliar nunca aconteceu. Depois de meio ano, o dinheiro da mobília finalmente 
entrou na conta - mas Johannes recebeu muito menos do que um conhecido que havia 
solicitado o equipamento inicial na mesma época. Contra essa arbitrariedade, ele 
apresentou uma objeção. Ele está esperando uma resposta até hoje. Depois de meio 
ano, o dinheiro da mobília finalmente entrou na conta - mas Johannes recebeu 
muito menos do que um conhecido que havia solicitado o equipamento inicial na 
mesma época. Contra essa arbitrariedade, ele apresentou uma objeção. Ele está 
esperando uma resposta até hoje. Depois de meio ano, o dinheiro da mobília 
finalmente entrou na conta - mas Johannes recebeu muito menos do que um conhecido 
que havia solicitado o equipamento inicial na mesma época. Contra essa 
arbitrariedade, ele apresentou uma objeção. Ele está esperando uma resposta até hoje.

MUDANÇA DE SISTEMA EM VEZ DE CHICANE DO CENTRO DE TRABALHO
A história de Johannes e Annika mostra: A incapacidade e o assédio do centro de 
empregos para com as pessoas em Hartz IV parecem ilimitados. Qualquer um que 
tenha "permissão" de ganhar experiência em Hartz IV rapidamente percebe que isso 
é tudo menos justo - não há vestígios de um estado "social", ao invés disso 
apenas necromancia e compulsão por trabalho assalariado! O sistema é totalmente 
desumano. É por isso que estamos criando a mudança de sistema, afastando-se da 
lógica de trabalho e lucro do capitalismo para estruturas que focam nas 
necessidades das pessoas - e não no capital.

* Os nomes das pessoas envolvidas foram alterados para protegê-los do centro de 
empregos.

Imagem da capa da Findus

https://direkteaktion.org/geballte-inkompetenz-im-jobcenter/