(pt) France, UCL AL #313 - Digital, Gigantes digitais: Trump proibido de falar (ca, de, en, fr, it)

a-infos-pt ainfos.ca a-infos-pt ainfos.ca
Segunda-Feira, 22 de Fevereiro de 2021 - 07:10:18 CET


Após a invasão momentânea do Capitólio dos Estados Unidos, as grandes plataformas 
do capitalismo de vigilância censuraram as contas do ex-presidente, assim como a 
rede social de extrema direita Parler. Tanto melhor ... mas quando será a nossa 
vez? Reflexão sobre o necessário desmantelamento do oligopólio detido por estas 
plataformas. ---- Não pensamos que teríamos que voltar a esse assunto novamente, 
e tão rapidamente. Após um comunicado à imprensa da UCL em novembro[1], um artigo 
na Alternative Libertaire em janeiro[2], agora somos forçados pelas notícias a 
assumir o teclado para falar sobre censura e gigantes da Internet.
Censura pelos gigantes, uma e outra vez
Foi o Twitter que primeiro decidiu censurar Trump após a invasão do Capitólio dos 
EUA em 6 de janeiro por ativistas pró-Trump e de extrema direita. Rapidamente, 
outras plataformas seguiram o exemplo: Facebook, Youtube, Snapchat, Instagram, 
TikTok, Twitch ...

Quer seja por oportunismo - impossível ser menos firme do que o concorrente 
Twitter, e os democratas estando prestes a assumir o controle da Casa Branca, 
você também pode dar a eles este pequeno presente para colocá-los no bolso - por 
causa do pressões internas, centenas de funcionários do Twitter assinaram uma 
petição pedindo esse banimento pouco antes da ação da empresa - ou por convicção 
ideológica sincera - mas nós duvidamos! - os fatos estão aí: da noite para o dia, 
Trump foi efetivamente amordaçado pelos gigantes do Vale do Silício, pelos 
capitalistas mais ricos do país do qual, no entanto, era presidente. Impensável 
alguns dias antes. No processo, a rede social de extrema direita Parler, onde os 
Trumpistas se refugiaram, foi alvo de censura semelhante.

Não vamos voltar às muitas reações a torto e a direito, nos Estados Unidos e em 
outros lugares, nem voltaremos aos elementos de análise já apresentados pela UCL. 
Longe de nós a ideia de reivindicar qualquer dom da premonição, aliás. Teríamos 
preferido que aqueles que fingiram descobrir essa possibilidade de censura em 
janeiro e ficaram indignados com isso em alto e bom som evitassem padrões duplos. 
Teríamos preferido que eles assumissem a responsabilidade e denunciassem o 
escândalo quando a censura atingiu, por exemplo, a mídia social de notícias 
Relações de força e as associações pró-palestinas.

O que me parece útil voltar é a legitimidade dessa censura. Plataformas como 
Twitter ou Facebook são propriedades privadas e, como tal, pode parecer legítimo 
considerar que "em casa, minhas regras são aplicadas; se não gostar, pode sempre 
ir para outro lugar". Nem toda censura é uma coisa ruim. Se discursos racistas ou 
sexistas fossem feitos dentro da UCL, por exemplo, eles seriam censurados - 
eufemisticamente, chamamos de "moderação", mas é de fato, de fato, censura. Pelo 
menos nas leis francesa e americana, a pessoa que dirige um bar sempre tem o 
direito de expulsar um cliente que iria entrar em parafuso.

Qualquer que seja a famosa Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos, 
que garante a liberdade de expressão, possa dizer, a única censura que realmente 
levanta questões e merece um debate democrático é a censura no espaço público. A 
censura no espaço privado é legítima pela própria definição do que é um espaço 
privado. Mas tenha cuidado: dizer que é legítimo não é dizer que é politicamente, 
moralmente, aceitável em cada caso particular. Um espaço privado em que apenas 
discursos nazistas são permitidos é obviamente inaceitável; mas o que deve ser 
denunciado não é a ilegitimidade dessa censura.

Isso levanta uma questão mais delicada: se as plataformas do capitalismo de 
vigilância são espaços privados, então o espaço de expressão pública na Internet 
não se reduz à dor de cabeça? E, como tal, não deveríamos antes considerar essas 
plataformas como formadoras de espaço público, um espaço público saqueado por 
capitalistas de vigilância? Esta questão não é outra senão a do oligopólio 
(monopólio partilhado por poucos) detido por estas plataformas. Poderíamos falar 
da aplicação estrita das leis antitruste e do desmantelamento dos gigantes 
digitais, a fim de restaurar a liberdade de escolha da plataforma onde se 
expressa e, portanto, das regras de moderação dessa plataforma, como fez o 
jornalista canadense-britânico Cory Doctorow[3]. Mas transformar o oligopólio 
governado por dez capitalistas em um oligopólio governado por cem ou mil 
capitalistas realmente conserta alguma coisa?

É aqui que o comunismo libertário entra em jogo: se o espaço público é 
efetivamente despojado por essas firmas capitalistas, deve ser retirado delas, 
ressocializar o espaço público e confiar sua gestão - técnica (manutenção de 
servidores), política (moderação), financeiro, etc. - às próprias pessoas em um 
processo de autogestão.

Desmantelar as redes prisionais
No curto prazo, devemos estimular a migração massiva de internautas para a rede 
social gratuita e descentralizada Mastodon, permitindo que cada indivíduo escolha 
uma autoridade cujas regras de moderação lhe sejam adequadas. No médio prazo, é 
necessário impor politicamente a interoperabilidade das redes sociais, para que 
Facebook, Twitter e similares deixem de ser prisões que prendam seus usuários e 
que as comunicações entre os internautas sejam descompartimentadas. 
Simultaneamente ou a longo prazo, devemos exigir, como sugere Cory Doctorow, o 
desmantelamento dessas plataformas gigantes, a fim de explodir essas redes 
prisionais centralizadas em uma infinidade de instâncias abertas 
descentralizadas. Como dissemos acima, explodir uma empresa capitalista em várias 
empresas capitalistas não é uma medida revolucionária, mas parece-nos que, no 
caso presente, é necessário do mesmo modo, porque o modelo econômico dos 
capitalistas de vigilância está realmente baseado nessa tendência ao monopólio. 
Finalmente, a muito longo prazo, devemos obviamente almejar a revolução mundial e 
a socialização das empresas capitalistas do Vale do Silício.

Enquanto se prepara para a revolução, vá para Mastodon, então!

Leo (UCL Lyon)

Validar

[1]"Os capitalistas da Big Tech não deveriam censurar arbitrariamente os 
discursos que os perturbam" , comunicado deimprensa da Libertarian Communist 
Union, 27 de novembro de 2020.

[2]"Censura: Forçar relacionamento (s) com o Facebook" , Alternative libertaire , 
janeiro de 2021.

[3]"Censura, Parlamentar e Antitruste" , no site Pluralistic: Links diários de 
Cory Doctorow, 9 de janeiro de 2021. fr, it)[traduccion automatica]
France, UCL AL #313 -

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?32-Geants-du-numerique-Trump-interdit-de-parler


Mais informações acerca da lista A-infos-pt