(pt) zabalaza.net: África do Sul: Ruptura histórica ou irmãos em guerra novamente? - por Mandy Moussouris e Shawn Hattingh (ca, de, en, it)[traduccion automatica]

a-infos-pt ainfos.ca a-infos-pt ainfos.ca
Sábado, 7 de Agosto de 2021 - 08:22:25 CEST


(Uma análise dos eventos recentes ocorridos principalmente em Kwa-Zulu Natal e 
Gauteng) ---- Tudo o que somos agora é construído sobre tudo o que éramos e de 
onde viemos. O mesmo pode ser dito para os países, qualquer análise tem que olhar 
para trás antes de começar a entender as influências e causas do presente. Isso 
torna a análise intrinsecamente complexa e, muitas vezes, quase impossível. Em 
algum ponto, somos forçados a simplificar, procurar padrões e analisar situações 
com foco em onde está o locus chave do poder. ---- Uma análise dos eventos 
recentes ocorridos principalmente em Kwa-Zulu Natal e Gauteng deve ser feita com 
isso em mente. É impossível seguir todas as vertentes da complexidade que é a 
África do Sul, mas ao mesmo tempo a ligação entre a onda de saques em grande 
escala que ocorreram e duas bases de poder da classe dominante conflitantes muito 
óbvias que existem atualmente no país é inegável. Afirmar que houve um exercício 
de poder da classe trabalhadora é fundamentalmente não compreender os poderes em 
jogo e onde realmente se encontra o locus do poder neste ponto da história.
A esta altura, é comumente aceito que a transição para a democracia foi tímida, 
que viu a criação de uma sociedade igualitária e democrática apenas no papel. Não 
houve transferência real de poder ou riqueza econômica para a maioria. A riqueza 
econômica permaneceu nas mãos daqueles que a mantinham sob o Apartheid, com 
exceção de alguns poucos na elite política que se beneficiava do acordo feito 
entre aqueles que conseguiam angariar votos suficientes para controlar o estado e 
aqueles que controlavam a economia. O que emergiu foram políticos patrocinados e 
indivíduos estrategicamente enriquecidos atuando como a face da nova África do Sul.
Desde 1994, a disputa pelo controle desse poder (e por poder entendemos o 
controle do Estado e da economia) tem sido a marca registrada da política no 
país. A estrutura do sistema econômico e social nunca esteve em contestação, o 
partido no poder nunca, mesmo em seus momentos mais progressistas, questionou o 
sistema econômico que sustenta nossa sociedade grosseiramente desigual. O que foi 
e continua sendo uma questão de contestação é quem na elite o controla. Vimos 
isso acontecendo desde o início: sob Nelson Mandela, a política econômica do 
Programa de Reconstrução e Desenvolvimento (RDP) foi elaborada para defender os 
interesses da elite capitalista. Isso foi ainda mais arraigado nas políticas 
econômicas de Thabo Mbeki no âmbito do Growth Employment and Redistribution 
(GEAR). Como recompensa pela lealdade demonstrada pela parte ao capital 
estabelecido, esse mesmo capital transformou pessoas como Cyril Ramaphosa e sua 
laia em milionários instantâneos. Na verdade, uma facção do ANC - agora em torno 
de Ramaphosa - está profundamente entrelaçada com o capital estabelecido, que fez 
fortuna com a mão de obra barata dos trabalhadores negros sob o Apartheid.
A vitória de Jacob Zuma em 2007 não viu nenhuma mudança nas políticas econômicas 
capitalistas subjacentes, o que mudou foi quem na classe capitalista estava 
fornecendo patrocínio e quem no partido se beneficiaria desse patrocínio. A 
vitória de Ramaphosa em 2017 afastou desse patrocínio a nova elite governante 
patrocinada por Gupta e centrada em torno de Zuma, e é isso que está no cerne dos 
eventos atuais. É essa luta pelo poder, não o poder da classe trabalhadora, que 
tem impulsionado esses eventos e que continuará a moldar o futuro se fingirmos 
que não é esse o caso.
A retirada de mercadorias por pessoas de cadeias de lojas, mas também de pequenas 
lojas em locais como Alexandra, após a agitação inicial instigada pela facção 
Zuma do ANC, só pode ser vista dentro do contexto acima como representando as 
tentativas das pessoas, sistematicamente empobrecidos pelo sistema, aproveitando 
uma oportunidade e não um exercício de poder da classe trabalhadora capaz de 
moldar um novo futuro. Os impulsionadores dos eventos de meados de julho foram, 
parafraseando Karl Marx, os irmãos guerreiros da classe dominante e cada facção 
estava e está competindo para ganhar com isso e pelo controle do Estado e da 
economia. Os setores da classe trabalhadora (trabalhadores e desempregados) que 
levavam bens estavam em sua maioria desesperados e famintos, mas estavam agindo 
no interesse individual e o fizeram porque uma pequena janela de oportunidade se 
apresentou para tirar algum alívio da pobreza diária que enfrentam. O 
cancelamento do governo da concessão especial COVID-19 R350 sem dúvida 
acrescentou ao desespero e ressentimento justificável. Como já vimos, no entanto, 
eles são agora os que vão pagar pelos jogos que as duas facções da classe 
dominante estão jogando.
Na verdade, é inegável que a facção Zuma desencadeou os eventos de meados de 
julho. Esta facção tem dois redutos de apoiantes no terreno: em torno dos 
albergues de migrantes que costumavam ser ligados ao Partido da Liberdade Inkatha 
em Gauteng - que agora estão alinhados com Zuma - e áreas em KwaZulu-Natal. Além 
dessas fortalezas, e mais importante para a forma como os eventos se 
desenrolaram, alguns líderes da facção Zuma estiveram ou ainda ocupam cargos 
elevados no estado, incluindo estruturas de inteligência. Esses líderes estavam 
confiando na presunção de que a agitação seguiria a faísca inicial acesa por seus 
apoiadores e se espalharia. Na verdade, eles teriam tido acesso a relatórios 
desenvolvidos dentro da Agência de Segurança do Estado argumentando que a 
agitação generalizada poderia facilmente explodir devido à enorme pobreza que 
existe nas áreas de Gauteng e KwaZulu-Natal, se houvesse uma faísca. É esta 
facção da classe dominante e seus apoiadores que se mobilizaram para iniciar os 
eventos e tentaram espalhar os eventos o máximo possível para pressionar seus 
rivais da elite. Certamente milhares de pessoas se envolveram nos tumultos e 
saques generalizados que se seguiram à centelha inicial, mas nunca foram os 
impulsionadores políticos disso; outras forças organizadas na facção Zuma foram.
É essa facção Zuma também que aproveitou a vantagem, à medida que mais e mais 
pessoas desesperadas se juntaram ao saque, para visar a infraestrutura 
sistematicamente, como torres de telefone celular, infraestrutura de água e dutos 
de combustível a granel. Em um caso, 1,5 milhão de cartuchos de munição foram 
roubados e quem fez isso estava bem organizado e teve que ter amplo conhecimento 
de onde e como essa munição estava sendo armazenada - esses atos direcionados não 
eram os das massas saqueadoras. Encobrir o papel que a facção Zuma desempenhou 
durante os eventos, embora milhares de pessoas tenham se envolvido na pilhagem 
que não apóiam Zuma, é um erro fundamental. Assim, pensar que tudo o que 
aconteceu em meados de julho foi a classe trabalhadora exercendo algum tipo de 
poder é, na melhor das hipóteses, uma ilusão.
Apesar disso, há alguns comentaristas de esquerda que argumentam que a revolta 
que testemunhamos sinaliza o fim da história pós-Apartheid sendo definida por 
batalhas de classes dentro do governo. Em essência, eles sustentam que os eventos 
de meados de julho foram uma ruptura histórica. Como parte disso, eles afirmam 
que o que temos visto são distúrbios por alimentos, sinalizando que setores da 
classe trabalhadora estão tomando seu lugar como formadores e formadores da história.
O problema com esta proposição é que, se fosse verdade, seria necessário que uma 
parte significativa da classe trabalhadora tivesse uma visão e práxis coletivas 
que se opusessem às visões, idéias e domínio da classe dominante atual. Na 
verdade, quando a classe trabalhadora começa a moldar a história, e onde houve 
momentos de verdadeira ruptura, ela nunca foi um projeto individual, mas sim 
definida por uma visão e uma cultura coletivas que explicitamente se opõem à 
hegemonia das ideologias emanadas dos governantes. aula. O que testemunhamos em 
meados de julho não foi isso - foi algo bem diferente.
O que vimos de fato foi uma seção (uma minoria) de uma classe trabalhadora 
desesperada que se tornou fragmentada, enfraquecida e danificada pelas ideologias 
que foram empurradas pela classe dominante. Na verdade, todos nós somos 
doutrinados e prejudicados por ideias que definem o capitalismo, os estados-nação 
e o nacionalismo; o saque e as reações a ele refletem isso. Isso não é para negar 
que as pessoas em toda a África do Sul, e aqueles envolvidos nos eventos em 
meados de julho, não estão zangados - é claro que as pessoas estão extremamente 
zangadas com a pobreza em que vivem, o desemprego que existe em níveis 
intoleráveis, a fome que cara, o racismo rotineiro a que são submetidos, o 
sexismo e a violência que encontram e os empregos de merda que trabalham. Mas a 
raiva e mesmo os motins, sem uma contra ideologia, não levam a rupturas 
históricas - nunca levaram e nunca conduzirão.
O capitalismo não é apenas um sistema econômico, é uma cultura e um sistema de 
valores e todos nós somos inculcados nele desde o nascimento, incluindo as 
pessoas envolvidas na pilhagem em meados de julho, sem ligações explícitas com 
Zuma. Promove valores e práticas que constituem os piores aspectos da natureza 
humana - individualismo, egocentrismo e competição violenta. Não é por acaso que, 
entre os indivíduos que são diretores executivos de grandes corporações, um em 
cada cinco é estatisticamente psicopata. Não é apenas a elite que sofre o 
impacto, o individualismo tem se tornado cada vez mais uma característica da 
classe trabalhadora. Com o desemprego se aproximando de 43% e os níveis de 
pobreza em torno de 49%, a competição pela sobrevivência entre trabalhadores e 
desempregados também é intensa (isso não nega outros aspectos da natureza humana, 
como ajuda mútua, mas sim o que o sistema do capitalismo promove). Essa 
competição e individualismo - apesar de algumas instâncias de solidariedade - 
definiram o saque de meados de julho. Enquanto as pessoas invadiam as lojas em 
massa, as mercadorias eram levadas individualmente para atender às necessidades 
individuais. A competição existia a ponto de dezenas de pessoas morrerem em 
disparada na pressa de levar mercadorias e, em alguns casos, em brigas por elas.
Enquanto alguns na esquerda destacaram pessoas levando mercadorias de cadeias de 
lojas corporativas para argumentar que os eventos tinham um anti-capitalismo 
orgânico, o que foi esquecido foi que pequenas lojas, comerciantes, uma estação 
de rádio comunitária e até mesmo as instalações da associação de doadores de 
sangue foram saqueadas também. Na verdade, nas áreas de Alexandra que foram 
saqueadas, havia poucas lojas de redes corporativas. Longe de serem atos de 
anticapitalismo orgânico generalizado, a tomada de bens, na melhor das hipóteses, 
representava desespero devido à privação - mas privação e atos desesperados não 
são necessariamente anticapitalistas inerentes.
Embora a sociedade tenha se tornado cada vez mais individualizada, ainda há um 
desejo inato na psique humana por um senso de pertencimento e o que surgiu para 
preencher esse vazio são formas de nacionalismo que servem aos interesses da 
classe dominante. Em tempos de verdadeiras rupturas históricas - sejam as 
convulsões do início dos anos 1900 nos Estados Unidos lideradas pelos 
Trabalhadores Industriais do Mundo, ou a luta anti-apartheid no final dos anos 
1970 e início dos anos 1980 liderada pela Federação dos Sindicatos Sul-Africanos, 
ou a Revolução Russa ou a Revolução Espanhola - setores significativos da classe 
trabalhadora tinham uma cultura própria. Uma cultura forjada na luta ao longo de 
gerações que deu às pessoas um sentimento progressivo de pertencer a algo maior 
do que elas mesmas que não era o nacionalismo e que fornecia uma visão de um 
mundo fundamentalmente diferente.
Desde 1994, a cultura da classe trabalhadora que foi construída ao longo de 
gerações de luta na África do Sul foi desmantelada pelo ANC como parte de um 
assentamento de elite - definido pelo capital estabelecido tendo permissão para 
manter sua riqueza e uma elite no ANC recebendo o poder de estado em troca. Para 
que esse acordo funcionasse, a consciência da classe trabalhadora, sua cultura 
política aberta e suas organizações tiveram que ser quebradas. Infelizmente, eles 
estavam quebrados e destituídos de poder pelo ANC e pelo capital por meio da 
promoção do individualismo, da reestruturação do mundo do trabalho, da 
valorização da competição e da demonização da organização operária. À medida que 
a classe trabalhadora se fragmentava sob isso, aspectos do etno-nacionalismo e do 
nacionalismo racial foram revividos por setores da classe dominante para seus 
próprios interesses.
Em tempos de crise, e quando a consciência e a cultura da classe trabalhadora são 
fracas, as pessoas desesperadas às vezes se voltam para ideias de direita e 
várias formas de nacionalismo em busca de um senso de estabilidade ou 
pertencimento. A facção Zuma em torno do ANC ofereceu às pessoas alienadas e 
marginalizadas, particularmente entre setores da população em KwaZulu-Natal, uma 
forma autoritária de nacionalismo. Este nacionalismo foi emprestado do Partido da 
Liberdade Inkatha, quando seus quadros partiram para o ANC a partir de 1994, e 
adaptado para os propósitos das facções Zuma. Deu a algumas pessoas um sentimento 
de pertença, mesmo que seja deformado e hostil a qualquer "outro" percebido. É 
por isso que o etno-nacionalismo de Zuma é atraente para alguns, pois fornece um 
lar, embora seja muito disfuncional. É assim que poderia ser usado para 
desencadear o saque - mesmo que inicialmente apenas em pequena escala. É também 
por isso que o saque foi restrito a áreas específicas do país. Isso só poderia 
acontecer com sucesso por causa do vazio de política progressista que passou a 
existir dentro da classe trabalhadora.
A mobilização de alguns em áreas anteriormente segregadas de brancos e índios 
contra o saque ocorreu com uma identidade racial subjacente e foi, sem dúvida, 
impulsionada por uma longa história de ideias de direita que o Apartheid 
promoveu. Grupos vigilantes logo surgiram para proteger a propriedade e, sem 
dúvida, muitos envolvidos, devido a anos de doutrinação, pensaram no espectro do 
'swart gevaar' (um termo em Afrikaan que significa "perigo negro" e usado durante 
o período do Apartheid) e o dia do acerto de contas tinha chegado. Em particular, 
grupos de vigilantes em áreas suburbanas em KwaZulu-Natal demonstraram 
externamente o racismo interno no qual foram doutrinados sob o apartheid quando 
impediram que pessoas de outras raças, que claramente não faziam parte do saque, 
entrassem em 'suas' áreas e até matassem pessoas. O mesmo pode ser dito para 
áreas que são predominantemente indígenas, onde uma seção dessas comunidades, 
algumas supostamente ligadas ao gangsterismo, formou grupos de vigilantes. Mais 
uma vez, na ausência de uma cultura progressista da classe trabalhadora, 
reunir-se em torno de identidades raciais e ideologias de direita em face de 
estar simultaneamente sujeito ao individualismo torna-se uma característica 
definidora de tempos de crise e meados de julho o mostrou.
A facção em torno de Ramaphosa, no entanto, também usou o nacionalismo nesta 
crise para negar diferenças de classe. No rescaldo do saque, a noção de que somos 
todos sul-africanos e estamos juntos nisto apesar da classe, tem sido um grito de 
guerra desta facção e seus aliados capitalistas - apesar de promoverem 
simultaneamente o individualismo quando lhes convém. Ao fazer isso, a facção de 
Ramaphosa usou esta forma de nacionalismo "brando" para tentar garantir que o 
status quo não seja questionado em uma escala generalizada, e que não haja um 
genuíno reavivamento da consciência de classe entre a classe trabalhadora. Em 
grande medida funcionou - foi por isso que alguns trabalhadores defenderam a 
propriedade de seus patrões.
Outra característica reveladora de quão profundamente doutrinados todos nós nos 
tornamos também poderia, ironicamente, ser vista na esperança, por alguns 
esquerdistas e liberais, de que isso finalmente estimularia o Estado a ajudar 
verdadeiramente os pobres. Tornou-se completamente inimaginável para a maioria 
das pessoas que a sociedade pudesse ser organizada sem o Estado e sem 
governantes. No entanto, os estados são novos construtos em termos históricos. 
Para a vasta história dos humanos modernos - 200.000 anos disso - a sociedade foi 
organizada sem estados. Os estados surgiram há apenas 5.000 anos e foi somente na 
década de 1950 que todos os territórios do mundo ficaram sob o controle dos 
estados. Na verdade, os Estados só surgiram quando surgiu a dominação de classe 
pelas elites - e seu propósito desde então até agora foi e é o de proteger os 
interesses da classe dominante. Isso é feito por meio da ideologia e, quando isso 
falha,
É claro que os estados fornecem alguns serviços essenciais, mas a realidade é que 
foi apenas nos anos 1800 e início de 1900 que eles foram forçados a fazê-lo em um 
período de revolta revolucionária sem precedentes impulsionada por setores 
significativos da classe trabalhadora que construíram uma consciência e 
contra-cultura. Perdemos de vista o fato de que os Estados não governam no 
interesse da classe trabalhadora e, devido à sua estrutura hierárquica, eles 
nunca o farão. Essa doutrinação levou a maioria das pessoas a ter uma esperança 
equivocada de que o mesmo estado que desempenhou um papel importante em levar as 
pessoas cada vez mais para a pobreza na África do Sul será de alguma forma a solução.
A maneira como os eventos das últimas semanas se desenrolaram, iniciada pelos 
interesses adquiridos de uma facção particular da classe dominante estimulada 
pelo nacionalismo étnico e definida por pessoas que saqueiam para fins 
individuais, muitos em desespero, não pode ser vista como uma ruptura histórica 
progressiva. Em vez disso, deve ser visto como um alerta para tentar reconstruir 
um movimento baseado abertamente na consciência de classe, que tem uma nova visão 
de um futuro além do capitalismo e do Estado-nação e que visa construir uma 
contracultura progressista da classe trabalhadora. definido por um sistema de 
crenças e uma práxis diária que se opõe às ideologias promovidas de cima pela 
classe dominante - individualismo, competição e, simultaneamente, identidades 
coletivas distorcidas que servem aos interesses de políticos ricos.
Se isso puder ser feito, e se as lutas progressivas puderem crescer e se 
aprofundar conscientemente, isso abriria a possibilidade de uma ruptura real. 
Então, em vez de saques individuais que inicialmente foram alimentados por uma 
facção da classe dominante em seus próprios interesses, seria possível mobilizar 
coletivamente para a coletivização dos meios de produção, a distribuição 
democrática de bens com base na necessidade, o fim do privado e propriedade 
estatal, a reintrodução de bens comuns e a criação de um sistema verdadeiramente 
democrático baseado na democracia direta que não é um estado-nação.

https://zabalaza.net/2021/08/02/south-africa-historic-rupture-or-warring-brothers-again/


Mais informações acerca da lista A-infos-pt