(pt) Canada, ucl-saguenay, Collectif Emma Goldman - Índia: Partidos políticos, sindicatos e suas alianças na construção de freios e contrapesos (en, fr, it)[traduccion automatica]

a-infos-pt ainfos.ca a-infos-pt ainfos.ca
Sexta-Feira, 24 de Janeiro de 2020 - 08:05:40 CET


Em Bhopal, Índia, em 8 de janeiro. ---- Durante as manifestações em massa da greve geral na Índia, em 8 de janeiro, nossos camaradas da 
organização anarco-sindicalista Muktivadi Ekta Morcha ( Frente Libertária de Solidariedade ), da cidade de Bhopal, participaram dos eventos 
enquanto traziam um ponto de vista. crítica do movimento popular. Eles disseram: " greves gerais como estas[na Índia]são, em grande parte, 
frentes eleitorais políticas em detrimento das reais demandas dos trabalhadores. A maioria, se não todos, os sindicatos afiliados aos 
partidos de "esquerda" tratavam seus trabalhadores como crianças nesses protestos, controlando-os mais severamente do que no local de 
trabalho. Existem menos sindicatos independentes autoritários, mas quase nenhuma organização de trabalhadores verdadeiramente democrática ". 
No texto abaixo, um ativista sindical da Índia analisa os limites e enganos desse modelo de ação política sindical, em que os sindicatos 
procuram se aliar aos partidos políticos em busca de feedback. Uma vez no poder, esses "partidos operários" entregam suas jaquetas e são os 
líderes desses sindicatos que se aproveitam de novas condições. Para o autor, o poder estatal aparece, em última análise, como uma armadilha 
para o movimento dos trabalhadores e uma alternativa baseada no desenvolvimento pela base de contra-poderes deve ser construída.

Um texto de Sameer Pandy (Congresso Nacional dos Sindicatos da Índia), traduzido por nós. Este texto foi adaptado de uma apresentação feita 
na 11ª Conferência Global da Universidade do Trabalho, em Joanesburgo, África do Sul, que aconteceu de 28 a 30 de setembro de 2016.

Historicamente, os trabalhadores se viram no final da mesa, sendo recusados os frutos de seu trabalho. A sindicalização procurou, portanto, 
mudar o equilíbrio de poder na sociedade. Às vezes, os sindicatos tentaram se alinhar com os governos para empurrá-los para o lado dos 
trabalhadores. Em outros momentos, os sindicatos desenvolveram estratégias organizacionais que visam além do poder do Estado. Na Índia e em 
outros lugares, ação política sindical[NDT.A tradução livre do conceito "sindicalismo político" no artigo original]- onde os sindicatos 
apóiam um partido político em busca do poder do Estado - tem sido muito comum.

Este pequeno artigo trará um ponto de vista crítico sobre a história da ação política sindical na Índia. Defenderei lá a necessidade de uma 
mudança de perspectiva estratégica dos sindicatos, em direção a um trabalho localizado fora das estruturas do Estado, em direção à 
construção de movimentos que se recusem a participar do Estado e que buscam exercer pressão ele trazer melhorias sempre que possível, 
através da mobilização de baixo para cima, de baixo para cima (de baixo).

Os sindicatos ainda são políticos e têm fortes tradições de envolvimento político. É importante notar que os sindicatos no passado 
contribuíram para a transformação das paisagens políticas e econômicas de muitos países ao redor do mundo, aparecendo como fonte de poder 
para a classe trabalhadora contra governos autoritários e chefes exploradores. Existem diferentes maneiras pelas quais os sindicatos podem 
se envolver na política, mas no Ocidente isso frequentemente envolve ações políticas sindicais na forma de alianças com partidos 
trabalhistas ou de esquerda. Na Ásia e na África, a ação política dos sindicatos se desenvolveu durante e ao longo das lutas pela 
independência e tem visto a malha em vários casos de sindicatos com partidos nacionalistas. O problema

Em geral, após as vitórias anticoloniais, a ação política dos sindicatos se viu ocupada com as agendas pós-coloniais dos estados em 
desenvolvimento, que viam os sindicatos como "parceiros subordinados" em uma era de reconstrução econômica nascida no final de a era 
colonial. A ação política sindical tentou influenciar o Estado e, especificamente, influenciar as políticas trabalhistas. Na maioria das 
vezes, porém, as lideranças sindicais foram instrumentalizadas diretamente pelo Estado em seus objetivos. Isso enfraqueceu os sindicatos e - 
à medida que mais e mais partidos surgiram - fragmentou o movimento sindical enquanto cada partido buscava sua própria ala sindical.

Os sindicatos de hoje foram enfraquecidos pela mudança de forma e pela força crescente do capitalismo sob a globalização neoliberal, mas não 
podemos reduzir os problemas ao neoliberalismo. Os sindicatos já estavam enfraquecidos pelos governos pós-coloniais, que os viam como 
ameaças e reagiam estrategicamente, desmontando-os completamente ou tentando controlá-los e cooptá-los. A Índia apresenta um caso 
interessante: com uma população muito grande, uma alta taxa de desemprego e "mão-de-obra barata", tornou-se um centro de investimento direto 
estrangeiro ( FDI). Trabalhadores estão constantemente sendo retirados de empregos formais, onde os sindicatos estão mais presentes, e, 
portanto, são empurrados para fora do guarda-chuva do movimento trabalhista. Hoje, a Índia tem uma infinidade de sindicatos, com poderes de 
barganha enfraquecidos e desafios reais na organização da crescente massa de trabalhadores nos setores informais da era neoliberal.

Mas a fraqueza sindical não começou com o neoliberalismo. Durante a independência em 1947, o governo indiano implementou uma nova política 
industrial: de 1947 a 1966, resultou em intensas etapas em direção à industrialização por substituição de importações (ISI). Os sindicatos 
eram grandes o suficiente e exerceram influência suficiente na época para pressionar o governo a nacionalizar bancos, minas, companhias de 
petróleo, etc. O ISI levou ao crescimento de empresas estatais, que por sua vez trouxeram forte crescimento no número de funcionários do 
setor público e o rápido aumento nas taxas de sindicalização. O estado era agora um dos maiores empregadores e desempenhou um papel 
importante na definição de salários e condições de trabalho.

No entanto, os trabalhadores continuaram excluídos de qualquer controle sobre os bens do Estado. As estruturas sindicais tornaram-se 
altamente centralizadas, à medida que o Estado visava a negociação coletiva centralizada, e a negociação coletiva se enredou na política 
parlamentar devido à ação política da união. Os sindicatos não se uniram, o mesmo padrão de divisões já foi estabelecido. O número de 
sindicatos reconhecidos aumentou de 4.623 em 1951 para 14.686 em 1966[2]. Em 1979, o número de sindicatos reconhecidos havia subido para 34.430.

O Congresso dos Sindicatos da Índia (AITUC) foi formado em 1920 e está ligado a um dos partidos comunistas, o Partido Comunista da Índia, 
fundado em 1925. Políticos nacionalistas e líderes sindicais formaram o Congresso Nacional dos Sindicatos Índios (INTUC) em Nova Délhi em 
1947, alinhados com o então partido no poder, o Congresso Nacional Indiano. Seu objetivo era unir o movimento operário, mas não acabou com 
as divisões dentro dele. A Índia viu o estabelecimento do centro sindical Hind Mazdoor Sabha (HMS) em 1948, orientado para uma ideologia 
socialista; depois veio o Congresso Sindical Unido (UTUC), em 1949, vinculado ao Partido Socialista Revolucionário e a uma ideologia baseada 
no comunismo maoísta; o Congresso Sindical Unido - Lenin Sarani (UTUC-LS) em 1951, ligado ao Centro de Unidade Socialista da Índia 
(comunista) e ao comunismo soviético; depois o Bharativa Mazdoor Sangh (BMS) em 1955, baseado no nacionalismo de direita da Rashtriya 
Swayamsevak Sangh (Organização Patriótica Nacional), mãe do Bharativa Janata Party (BJP). O destino dos sindicatos estava ligado ao dos 
partidos. Por exemplo, com o aumento do BJP, o BMS e suas afiliadas sofreram um aumento em sua participação verificada para 6,2 milhões nos 
últimos anos, tornando-o um dos maiores centros sindicais.

Um elemento fundamental no vínculo entre sindicatos e partidos e um fator essencial no entendimento das divisões incessantes é que os 
líderes dos sindicatos aliados aos partidos políticos podem ser generosamente recompensados quando seu partido formar governo. São nomeados 
para cargos de presidente, diretores e membros de empresas, partes do setor público, bancos e comissões. Há uma concorrência acirrada por 
essas posições lucrativas e a classe dominante prefere líderes sindicais que têm má reputação ou antecedentes obscuros. Eles são 
corruptíveis. Generosamente recompensados, eles esquecem o mandato dado pelos trabalhadores que deveriam representar, agindo como gerentes 
nos sindicatos.

Por volta de 1980, o estado passou gradualmente do ISI ao neoliberalismo em um contexto de recessão. Em vez de ficarem unidos diante dessas 
afrontas, os sindicatos rapidamente se multiplicaram e se juntaram a diferentes partidos políticos em um movimento de competição entre eles. 
Como resultado da crise econômica e da crescente repressão, o número de sindicatos reconhecidos caiu acentuadamente de 34.430 em 1979 para 
15.042 em 1981[3]. Então, o número de sindicatos reconhecidos aumentou drasticamente, mais do que o triplo, de 15.042 em 1981 para 53.535 em 
1991. À medida que o número de sindicatos aumentava, estes se tornaram cada vez mais polarizados e divididos nacional do que estadual.

A Índia tem a maior força de trabalho depois da China, mas a classe trabalhadora na Índia está claramente dividida e em retirada. É incapaz 
de construir um contra-poder a partir de baixo. Por volta de 2008, havia uma dúzia de federações ou centros sindicais. Enquanto isso, os 
sindicatos organizaram apenas cerca de 13,4% de todos os trabalhadores (incluindo trabalhadores permanentes e temporários) e apenas 28,8% 
dos trabalhadores permanentes - números que, em ambos os casos estão em declínio desde 1993[4].

O movimento sindical não está em posição de construir um contra-poder que possa mudar profundamente o equilíbrio de poder entre as classes 
nesse estágio. Ele pode sugerir mudanças de política, mas, em última análise, cabe ao partido no poder e aos capitalistas decidir se essas 
propostas devem ser aceitas ou não. Os partidos vêem os sindicatos como reservatórios de votos e como um meio para os políticos ascenderem 
ao sistema de classes e consolidarem suas posições dentro da classe dominante. Como no Ocidente, os movimentos operários são explorados em 
benefício de partidos e elites - após as eleições, as promessas são traídas e as reformas esquecidas. Por exemplo, o BMS, bem como outras 
federações sindicais, participou de greves nacionais contra a privatização e subcontratação, mas o BJP continuou essas políticas; O INTUC 
teve a mesma experiência com os governos do Congresso Nacional da Índia. Em vez de ajudar os sindicatos, essas alianças partidárias os 
impediram, enfraquecendo seu poder de barganha e sua capacidade de exercer poder estrutural nos locais de produção.

Manifestação em Montreal em solidariedade ao movimento social na Índia em dezembro passado. 	

Foto: André Querry

É essencial moldar uma nova trajetória para os sindicatos, uma nova trajetória que pode ser construída sobre os desenvolvimentos positivos 
dos últimos anos diante dos desafios da globalização neoliberal. Entre esses estão os esforços para superar as divisões sindicais: na Índia, 
o relativamente novo Fórum de Federações reúne sindicatos de diferentes ideologias sob o mesmo teto e organizou três greves nacionais 
históricas que forçaram o governo a recuar um pouco. Existem também novas estratégias organizacionais, entre elas o ativismo com a sociedade 
civil (além das partes), incluindo ONGs, e o envolvimento em campanhas de mobilização e conscientização. Muitos formaram novos coletivos em 
sindicatos, como coletivos de saúde, coletivos de jovens e coletivos de mulheres. Isso ajudou a conscientizar as trabalhadoras sobre 
questões como remuneração, seguro de saúde, condições de trabalho e, acima de tudo, elevar a voz contra o assédio sexual no local de 
trabalho. . Também há esforços organizacionais em áreas de trabalho informal.

É crucial criar uma distância com os partidos políticos e seus cismas, e optar por uma abordagem de classe, inclusiva e "ascendente" (de 
baixo para cima ou de baixo). Tornou-se imperativo para os sindicatos começarem a pensar em alternativas fora de suas alianças e fora do 
Estado, para construir estruturas de contra-poder, que podem resistir ao estado e ao capital enquanto lutando pelos trabalhadores e pelos 
menos afortunados.

Isso inclui combater divisões, intolerância, intolerância e idéias de direita e com o objetivo de construir uma nova sociedade de igualdade 
e liberdade.

Sameer Pandy
Tradução do Blog Coletivo Anarquista Emma Goldman

1. Ahn P, (2010). O crescimento e o declínio do sindicalismo político na Índia. A necessidade de uma mudança de paradigma.
2. Ibid.
3. Ibid.
4. Rajiv Shah, 25 de agosto de 2019, "Densidade sindical da Índia menor que Brasil, África do Sul; há tendência a vitimar trabalhadores 
sindicalizados: OIT, "Counterview, https://www.counterview.net/2018/08//indias-trade-union-density-lower-than.html
Listado há 16 horas por Collectif Emma Goldman

http://ucl-saguenay.blogspot.com/2020/01/inde-les-partis-politiques-les.html


Mais informações acerca da lista A-infos-pt