(pt) France, Union Communiste Libertaire AL #301 - Justiça: Assis tribunais sem júri popular (en, fr, it)[traduccion automatica]

a-infos-pt ainfos.ca a-infos-pt ainfos.ca
Quinta-Feira, 23 de Janeiro de 2020 - 06:40:14 CET


Atualmente, sete departamentos estão experimentando a abolição de júris sorteados em julgamentos criminais. Esse legado de 1793 foi, no 
entanto, um dos únicos elementos da justiça popular no sistema francês. ---- Em 5 de setembro de 2019, uma nova máquina judicial começou 
silenciosamente: o "Tribunal Penal", um novo tipo de tribunal destinado a julgar determinados crimes, sem júri popular. ---- Uma instituição 
revolucionária ---- No final do Antigo Regime, a justiça criminal era considerada pelos intelectuais do Iluminismo como uma das ferramentas 
a serviço do absolutismo. Em 1792, uma lei estabeleceu tribunais de justiça criminal, nos quais, em princípio, um júri. Mas não apenas 
ninguém: os cidadãos devem ser eleitores no segundo grau. Um jurado é um homem de vinte e cinco anos (então trinta anos), capaz de pagar um 
imposto substancial. Cerca de 10 a 20 % dos homens são capazes de pagar esse imposto. Os revolucionários de 1793 mudarão o jogo removendo a 
condição de renda, mas fortalecendo o controle político: é necessário aderir aos ideais revolucionários. O estabelecimento dos regimes que 
se seguirão ao episódio democrático de 1793 restabelecerá a condição de renda: Diretório, Império, Restauração e assim por diante.

A demanda revolucionária histórica por participação popular em um julgamento nunca deixará de ser trazida, em nome da soberania popular. 
Victor Hugo pôde, assim, explicar aos jurados que enfrentou em 1851: "Senhores dos júris, vocês são cidadãos soberanos de uma nação livre. 
Podemos, devemos falar com você como com os políticos.Lentamente, a condição de renda desaparece na França (e na Europa) com o século. No 
início do século XX eséculo, as mulheres adquirirão cidadania ao mesmo tempo em que poderão participar de júris (somente em 1945 para as 
mulheres). Somente em 1978 foi aprovada uma lei que aboliu definitivamente a seleção de jurados por juízes, membros eleitos do conselho 
geral, o prefeito. Agora é um empate nas listas eleitorais.

Em um tribunal de Assize, na França, o júri é considerado um elemento da soberania popular, tanto que os tribunais de Assize podem decidir 
questões de nacionalidade durante o julgamento. O que é revolucionário em um júri é que não é o Estado que decide privar o indivíduo de sua 
liberdade: é, em princípio, o fato do povo, sem intermediário. É de fato uma assembléia que vota soberanamente ao final dos debates em 
sessão sobre o veredicto. A vida ou liberdade de um acusado é importante demais para ser deixada para o estado.

Não idealize o júri
No entanto, o júri popular não deve ser idealizado. Na França, os jurados decidem sobre a culpa e a sentença durante uma votação da qual os 
juízes participam. É fácil imaginar como juízes profissionais, experientes na prática do direito, acostumados a debates e desfrutando de 
prestígio social na maioria das vezes bem acima dos jurados, podem liderar as discussões de culpa como bem entenderem. Se seu poder é 
moderado pelo fato de que a culpa de um acusado só pode ser encontrada por uma maioria de dois terços, não devemos nos iludir: o voto sobre 
a culpa segue em grande parte o opiniões dos juízes. Na mesma linha, devemos imaginar que os jurados têm apenas um treinamento muito curto, 
geralmente a simples projeção de um filme sobre " direitos e deveres".

Finalmente, o júri não é a garantia de uma justiça mais suave, mais branda ou até menos expedita: dependendo do contexto político, um 
tribunal dotado de um júri popular pode ser particularmente repressivo, pois exemplo de alguns tribunais nos Estados Unidos. Um júri não 
protege o acusado dos caprichos da vida pública ; apenas a protege de uma intervenção direta demais do Estado.

O estado mantém as rédeas
Há outra boa razão para não idealizar o júri. O Tribunal de Justiça na sua formação normal, com um júri de 6 pessoas, agora julga apenas um 
número limitado de casos. De fato, muitos campos escapam dele: militar, espionagem, traição, tráfico de drogas em larga escala, tráfico de 
armas não convencionais e terrorismo. O Estado retira do júri popular tudo o que está sob sua soberania. Em outras palavras, que acabamos 
abandonando as pessoas para as notícias não é mais tão sério ; o estado cuida da política.

Isto é particularmente evidente no que diz respeito às infrações terroristas. O arsenal repressivo que surgiu em 1986 (sobre os escombros da 
legislação de emergência aplicada durante a guerra de independência da Argélia) tem sido constantemente reforçado desde - a ponto de 
acontecer na administração judicial dos subúrbios, e o tratamento de todas as formas de violência política, particularmente em manifestações.

O argumento principal invocado por representantes da burguesia é conhecido. Foi adotada como foi pelo Conselho Constitucional em setembro de 
1986, que validou a lei que excluía os júris de casos terroristas: "a diferença de tratamento estabelecida[...]em relação a todos os autores 
de delitos terroristas tende, de acordo com o intenção do legislador, impedir o efeito de pressões ou ameaças que possam alterar a 
serenidade do tribunal de julgamento[...]."

O mesmo tipo de argumento será invocado para cada derrogação ao princípio da soberania dos júris. Em resumo, isso significa indicar que as 
pessoas não são fortes o suficiente para suportar as pressões, nem são inteligentes o suficiente para ficarem caladas quando se trata de um 
segredo de estado (quem sabe, ele pode até se safar disso). escandalizar), não respeitoso o suficiente das instituições (em um país que 
conheceu a condenação duas vezes de Dreyfus pela justiça militar) ... enfim, o povo é incapaz. Para a burguesia e os capitalistas em cujo 
serviço está o Estado, o exercício da justiça é semelhante em seu tratamento à democracia: sob controle e por delegação.

Um tribunal de Assize sem um júri popular
O nível de compressão do gasto público é tal que, até lá, a Justiça, um serviço público soberano, se é que existe algum, está sujeito à 
racionalidade contábil. É neste contexto que os "Tribunais Penais" em 7 departamentos são instituídos (temporariamente) . Estes são 
tribunais de primeira instância que são chamados a julgar casos criminais punidos com 5 a 20 anos de prisão. Para substituir o júri, cinco 
juízes.

O objetivo exibido pelo governo é desobstruir os tribunais e reduzir o prazo para as sentenças e, em particular, evitar desqualificar 
estupros por uma passagem para um tribunal criminal mais rápido. O governo está explorando o tratamento da violência de gênero, embora a 
escassez de recursos seja uma das principais causas da lentidão dos tribunais. Além disso, é novamente fingir que as pessoas são incapazes 
de julgar corretamente o estupro, como se as classes trabalhadoras fossem mais propensas a esse tipo de crime do que a burguesia que seria 
naturalmente imune a ele.

Justiça sem Estado
Combinado com outros dispositivos, como a destruição programada da justiça do trabalho feita por pelo menos metade dos representantes dos 
funcionários ou a desmaterialização de muitos atos, na calha está emergindo uma justiça de profissionais e especialistas, onde os litigantes 
são discutidos de acordo com um assunto tão técnico que se torna intangível: a expressão mais pura da justiça de classe.

Ninguém na corrente comunista libertária é ingênuo ou ingênuo: sabemos que haverá uma necessidade, revolução ou não, de uma instituição 
judicial. Os crimes sempre serão cometidos, sempre será necessário julgar, oferecer garantias aos acusados e lembrar que o respeito por 
nossas leis livremente escolhidas é imposto a todos. A existência de júris populares nos lembra que é possível imaginar concretamente as 
formas que a Justiça e a Lei sem um Estado podem assumir.

Brendan, UCL Amiens

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Justice-Cours-d-assises-sans-jury-populaire


Mais informações acerca da lista A-infos-pt