(pt) France, Union Communiste Libertaire AL #300 - Antiterrorismo: uma lógica autoritária e liberticida (en, fr, it)[traduccion automatica]

a-infos-pt ainfos.ca a-infos-pt ainfos.ca
Segunda-Feira, 23 de Dezembro de 2019 - 07:15:51 CET


A luta contra o perigo terrorista constitui um eixo importante das políticas realizadas nas potências ocidentais, nos Estados Unidos e na 
França em particular. Os revolucionários devem desconstruir essa lógica para não serem pegos no fogo dos ataques contra as populações civis 
e na guerra contra o terrorismo assassino e libertador dos países imperialistas. ---- A França vive em um estado quase permanente de guerra 
contra o terrorismo em nível doméstico (plano Vigipirate desde 1995, complementado desde 2015 pela operação Sentinel e várias leis de 
segurança, estado de emergência) como exterior com uma sucessão intervenções militares. Essa lógica militar e policial também se baseia em 
uma retórica de caça à "  radicalização  " que visa principalmente pessoas de fé muçulmana (ou supostamente assim) que acabaram de cruzar um 
novo nível após o massacre cometido na sede da polícia de Paris por um de seus agentes em 3 de outubro passado.

Da extrema direita à cúpula do estado, passando pela mídia burguesa e seus editorialistas, estamos testemunhando uma verdadeira onda 
islamofóbica, particularmente no véu, com pedidos de denúncia, mesmo em instituições públicas, Muçulmanos e muçulmanos por "  sinais fracos 
de radicalização  ", incluindo o uso de barba, o consumo de produtos halal ou o interesse em notícias nacionais e internacionais.

Se a guerra entre as "  democracias "  ocidentais e seus aliados contra o terrorismo jihadista é apresentada como um confronto central e 
civilizacional, é de fato um conflito muito assimétrico, tão grande é a desproporção entre a força militar dos países. e os meios limitados 
dos jihadistas.

Acima de tudo, a estratégia de ataque do Estado Islâmico (IS) funciona. Na África, Oriente Médio, Europa e Estados Unidos, os ataques se 
multiplicaram nos últimos anos. Na França, a maioria desses ataques é cometida por pequenos grupos de pessoas ou pessoas isoladas cujo 
amadorismo às vezes é flagrante. Armas são facas, armas de fogo ou carros, mais raramente explosivos. Seus links com o IS são fracos ou até 
inexistentes: na melhor das hipóteses, um contato na Internet ou uma reivindicação de vídeo.

A única exceção é a da rede de Bruxelas, responsável pelos ataques de Paris em novembro de 2015 e Bruxelas na primavera de 2016, que é uma 
ramificação direta do SI. Todos esses ataques são terrivelmente humanos. Os massacres injustificáveis chocam fortemente a opinião pública. 
Eles semeiam medo e desconfiam da população. No entanto, embora seu impacto seja extremamente chocante e espetacular, eles não oferecem 
perspectivas de vitória aos islâmicos.

Este conflito é, portanto, uma guerra engraçada que seus protagonistas não podem vencer nem perder. O terrorismo não pode derrotar os 
exércitos ocidentais e os países ocidentais nunca podem prevalecer completamente, porque mesmo que o ISIS perca suas bases territoriais, 
alguns ataques de "  lobos solitários  " são suficientes para impedir a "  guerra  " não pare completamente.

Eficácia muito limitada
Note-se que a eficácia dessas medidas é bastante limitada. De fato, o perfil atual dos terroristas é o de pequenas células, mesmo de 
indivíduos isolados. Embora as medidas de vigilância convencionais funcionem bem para desmantelar uma organização ou rede, elas são apenas 
ineficazes diante de "  lobos solitários  ".

De fato, desde Mohamed Merah em 2012, quase todos os ataques cometidos em solo francês são fruto de pequenos grupos de indivíduos ou pessoas 
solteiras. A única exceção é a dos ataques de 13 de novembro de 2015 em Paris, cometidos por uma rede, mas que foram estabelecidos em 
Bruxelas, onde as leis francesas não se aplicam.

O que a mídia e a equipe política burguesa está pedindo não é que os terroristas sejam presos, muitas vezes eles são mortos durante a 
operação ou cometem suicídio logo depois, mas eles são neutralizados antes que possam cometer ataques. Sem afirmar claramente, é uma lógica 
de "  pré-crime  ", como no filme Minority Report. Devemos detectar crimes que ainda não foram cometidos e prender aqueles que ainda não 
cometeram o crime. Do ponto de vista da polícia, faria sentido se houvesse núcleos organizacionais de SI no território francês, desmantelar 
a organização impediria ataques.

Este não é o caso. É completamente impossível impedir o ato de uma única pessoa que não mostra suas intenções e não está organizada. Além 
disso, uma espingarda, uma faca de cozinha, uma van podem se tornar armas mortais nas mãos de terroristas que não mais necessariamente usam 
armas de guerra e explosivos sofisticados.

Perante este tipo de perfil, é completamente impossível proteger toda a sociedade. No entanto, há uma multiplicação desordenada de 
controles: palpações, patrulhas militares, instalação de "   conspirações antiterroristas   " concretas. No entanto, esses dispositivos são 
difíceis de impedir o ataque de um maníaco que decide rolar sobre uma multidão compacta, como mostram os recentes ataques em Londres, 
Barcelona e Berlim.

Essa lógica de prevenção do terrorismo por natureza impossível de prevenir também é o pretexto para a supressão ou, pelo menos, a redução 
das liberdades públicas. Uma sucessão de leis antiterroristas permitiu estabelecer vigilância geral, da Internet, de conversas telefônicas 
ou físicas com a instalação de microfones. Ao mesmo tempo, um processo de justiça específico está sendo desenvolvido para casos de 
terrorismo: a custódia policial é ampliada e os direitos de defesa cada vez mais limitados, com a possibilidade de depoimentos anônimos. É o 
antiterrorismo que nos acostumou a ver soldados em nossas cidades patrulhando com armas de guerra.

Terrorismo por natureza impossível de prevenir
É também uma lógica do que o sociólogo americano James Walsh chama de "  cidadãos vigilantes  " que está se desenvolvendo. Os "  cidadãos  " 
devem se transformar em informantes assim que algo lhes parecer suspeito. Esse também é o caso dos funcionários públicos e assistentes 
sociais: no contexto da luta contra a radicalização, eles devem identificar sinais de "  radicalização  ", que podem ser confundidos com a 
prática da religião muçulmana; e relatá-los aos serviços de inteligência. Note-se que sistematizar um vínculo entre os serviços de 
inteligência e todos os funcionários públicos é exatamente o que todos os estados policiais fazem.

Isole certos movimentos para suprimi-los melhor
As leis antiterrorismo recentes também proporcionaram uma oportunidade para introduzir crimes de opinião relacionados ao terrorismo. Assim, 
o controverso " crime de consultar sites jihadistas ", que torna qualquer pessoa que consulta um site jihadista passível de prisão, e se 
adere ou não às idéias desses sites. Há também o " pedido de desculpas pelo terrorismo ", que tem sido usado principalmente como pretexto 
para aprisionar bêbados que insultaram a polícia ou para manter as crianças sob custódia policial.

O estado de emergência permitiu buscas administrativas sem a ordem de um juiz. É também a "  justificativa  " para a proibição de inúmeras 
manifestações, como as da cimeira da COP-21 em Paris em novembro de 2015. Esse também é o caso da prisão domiciliar muito controversa que 
permite restringir a mobilidade de pessoas "  suspeitas  ", novamente sem uma decisão judicial.

Para entender o absurdo dessas medidas, é necessário saber que são pessoas que foram objeto de uma investigação policial e sobre as quais 
nada foi encontrado, incluindo um crime de opinião do tipo que condena o terrorismo, caso contrário eles teriam sido julgados. A prisão 
domiciliar, portanto, diz respeito apenas às pessoas contra as quais não há evidências que permitam contestar os tribunais, o que a torna 
ainda mais preocupante. Não é à toa que, muito rapidamente, em 2015, as ordens da casa preocuparam ativistas da extrema esquerda, e não 
islamistas.

É fácil entender que o antiterrorismo não carrega tanto a luta contra o terrorismo quanto o endurecimento autoritário da "  democracia 
liberal  " em um contexto de austeridade generalizada em que a burguesia não deseja mais compartilhar as migalhas.

Este endurecimento também é feito através da luta contra a "  radicalização  ". Concebida pelo PS para não "  estigmatizar os muçulmanos  ", 
essa noção é extremamente perigosa. Teorizado por sociólogos como Gérald Bronner, que falam de " pensamento extremo ", o radicalismo será 
tudo fora do continuum republicano, aproximadamente os " inimigos da república ". A radicalidade unirá anarquistas e ambientalistas radicais 
com skinheads nazistas e islâmicos radicais que cometem assassinatos em massa.

Essa noção, legitimada pelos sociólogos, é um renascimento do clichê "  todos os extremos se reúnem  ". Dito isto, o amálgama que ele 
executa é ainda mais perigoso: acaba colocando na mesma bolsa a violência e o horror absoluto do massacre de Bataclan. Com a radicalização, 
não há mais diferença de grau, mas uma continuidade entre o rioter que poderia muito bem se tornar um terrorista cego da noite para o dia.

Essa categorização policial permite, acima de tudo, isolar certos movimentos para suprimi-los melhor.

Dessa maneira, o antiterrorismo, a pretexto da luta contra um inimigo absoluto, infinitamente bárbaro e, em grande parte, ilusório, 
tornou-se uma poderosa alavanca de fortalecimento autoritário e de segurança das "  democracias liberais  ", permitindo suspender as 
liberdades muitas vezes conquistados por lutas duras, e isso com pouca resistência por parte da população.

É um estilo político paranóico, levado pelos partidos no poder, exacerbado pelos arrotos e pela escalada da extrema direita que está 
ocorrendo. O discurso da luta contra o terrorismo, portanto, serve mais para exacerbar as tensões e manter uma atmosfera do que para liderar 
uma luta efetiva e real em escala internacional contra o jihadismo. Ele permite suspender toda uma série de liberdades, tudo sem precisar de 
nenhuma eficiência.

É uma lógica que deve ser desconstruída e combatida. Além das críticas, é necessário desobedecer às injunções da submissão à vigilância e 
arquivamento e realizar uma mobilização coletiva e de massa para combater o antiterrorismo.

Matt (UCL Montpellier)

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Antiterrorisme-Une-logique-autoritaire-et-liberticide


Mais informações acerca da lista A-infos-pt