(pt) France, Alternative Libertaire AL #280 - Economia política, A utilidade da crítica marxista para os libertários (en, fr, pt) [traduccion automatica]

a-infos-pt ainfos.ca a-infos-pt ainfos.ca
Segunda-Feira, 26 de Fevereiro de 2018 - 10:00:51 CET


Após a morte de Bakunin, o movimento anarquista adotou um projeto de sociedade comunista 
que, em amplo esboço, permanece relevante. Mas esse posicionamento teria sido mais forte 
se ele tivesse confiado na teoria das crises de Marx e não em argumentos morais ou 
ideológicos. ---- Os libertários têm sido muito bons em imaginar projetos sociais 
elaborados, alguns dos quais podem ser postos em prática, pelo menos parcialmente, na 
história. Mas na maioria das vezes, sentia falta de um fracasso na crítica objetiva e 
sólida das contradições do sistema capitalista. ---- Marx, por sua vez, não estava longe 
em termos do projeto social, mas nos deixou um estudo denso e sólido das devastadoras 
contradições do capitalismo como sistema. Mas é unindo a crítica sistêmica à aspiração 
utópica de que uma sociedade comunista libertária pode ser verdadeiramente pensada.

Proudhon e Marx
Do ponto de vista da crítica da economia política, Marx é um continuador e crítico de 
Proudhon. O último, de fato, já desenvolveu uma crítica da propriedade, o relatório da 
exploração, a expoliação da mais valia pelos proprietários capitalistas, declarando assim: 
"A  propriedade é um roubo !  Proudhon também foi um crítico virulento dos bancos e do estado.

No entanto, a crítica de Proudhon tem várias limitações. Por um lado, a propriedade, os 
bancos e o estado são analisados não como elementos de um sistema disfuncional, mas sim 
como estruturas investidas por indivíduos mal intencionados (classe burguesa, burocracia). 
O progresso técnico, por outro lado, é interpretado como prejudicial porque desclassifica 
o trabalhador e o trabalhador enquanto Marx o analisa como uma supressão da fonte de 
valor, pilar do capitalismo.

Por outro lado, há confusões entre o ponto de vista do militante libertário socialista e o 
de um pequeno empreendedor liberal, hostil aos impostos, progresso técnico e grande 
indústria. A partir dessas lacunas segue a fraqueza das propostas de Proudhon. Sua 
sociedade ideal, do ponto de vista econômico, poderia ser resumida da seguinte forma: uma 
sociedade comercial sem chefes ou exploração, composta por mútuas e cooperativas, e um 
banco popular entregando empréstimos a taxas zero e cujo objetivo seria limitar a 
concorrência e a formação de monopólios.

Nenhuma ilusão sobre o mutelismo
A crítica de Karl Marx revelará os limites deste projeto e abrirá o caminho para uma 
ultrapassagem. A contradição entre o caráter social (os bens são disponibilizados para 
toda a sociedade) e a privação da produção (os produtores produzem com base na propriedade 
privada, de acordo com os interesses privados, e seu destino individual depende de venda 
ou não dos bens que produzem) conduz regularmente a uma série de consequências negativas 
para a sociedade e para o indivíduo. Para a sociedade, trata-se de crises econômicas. Para 
o indivíduo, trata-se de cortes de renda, falência de sua atividade, desemprego, miséria.

Essas reflexões estão ausentes em Proudhon. Este último estuda principalmente o problema 
das desigualdades, entre aqueles que têm poder e dinheiro e aqueles que não o fazem. Marx, 
ao mesmo tempo que integra essa dimensão, também estuda, através de uma análise profunda 
das crises, por que o capitalismo é um sistema de dominação impessoal onde os dominios 
como dominados podem acabar com todos e com todos os perdedores, pelo jogo de suas ações 
irrefutáveis. e desordenados, num sistema que eles não entendem e controlam. A idéia geral 
de Marx seria, portanto, substituir a propriedade privada, a concorrência e a relação 
comercial por uma gestão coletiva e democrática de produção e distribuição. Resta 
especificar os formulários e as instituições que conduzem a essa sociedade.

Por sua própria admissão, Bakunin não era um homem tratado. Ele era um homem de ação. 
Comparar o trabalho de Marx com os panfletos de Bakunin seria, portanto, irrelevante. 
Bakunin era a favor do coletivismo econômico: uma socialização completa da produção gerida 
democraticamente, de baixo, de acordo com o princípio federalista. Deste ponto de vista, 
Bakunin fez uma síntese do melhor de Marx e Proudhon. No entanto, trata-se de uma posição 
política e de uma série de propostas de organização social bastante não desenvolvidas, e 
não de uma análise detalhada e aprofundada.

O colectivismo ou o comunismo  ?
Depois de Bakunin, o movimento libertário se dividiu em dois fluxos: os coletivistas e os 
comunistas. Se concordassem com a necessidade de socializar a produção, divergiam sobre a 
questão da distribuição do produto social.

Os coletivistas eram para a manutenção do trabalho assalariado, do salário do mérito e da 
distribuição de mercado da produção  ; os comunistas foram para a abolição do trabalho 
assalariado, a distribuição de acordo com as necessidades e a "   captura com a pilha   ". 
Se os comunistas ainda ganhassem neste debate na época, é lamentável que eles tenham 
mantido argumentos morais ou ideológicos, e não recorreram a argumentos mais fortes, tais 
como do que a teoria das crises de Marx, para justificar seu posicionamento. 
Particularmente ruim, porque os retrocessos foram recorrentes no movimento libertário - 
por exemplo, a relação com a moeda e o mercado em Pierre Besnard (O libertário 
federalista, 1946) e Georges Fontenis,(Manifesto do comunismo libertário, 1953) - e ainda 
existem hoje.

Cafiero, que era membro da corrente comunista, certamente apenas redigiu um resumo do 
Capital (validado pelo próprio Marx), reduzido ao Livro I (que não possui os 
desenvolvimentos dos Livros II e III, bem como dos Grundrisse ) No entanto, neste debate, 
ele parece ter omitido a análise de Marx sobre a realização acidental do valor e a 
possibilidade de crises, presente no livro I.

Leia a resenha de L'Abrégé du Capital em Alternative Libertaire , fevereiro de 2009.
Kropotkin afunda em um anti-marxismo primário, certamente compreensível para o tempo, mas 
muito contaminado com má fé (evidenciado por sua incapacidade, em The Conquest of Bread , 
para entender corretamente o significado do conceito de superprodução). O antimarxismo de 
Kropotkin é altamente prejudicial, uma vez que suas contribuições podem ser um complemento 
essencial para Marx. A análise deste último seria enganada "  a fisionomia social  ", como 
uma superação radical da economia política, bem como uma maneira possível de organizar as 
relações sociais de produção e distribuição, livrar-se da dominação de classe e formas de 
dominação impessoal do capital.

Para os libertários, interessar-se no trabalho de Marx sobre a crítica da economia 
política é fornecer-se ferramentas indispensáveis para pensar tanto a crítica do sistema 
capitalista quanto deduzir logicamente as bases organizacionais ótimas de relações de 
produção e distribuição necessárias para uma sociedade de indivíduos politicamente livres 
que unam forças para produzir de acordo com suas necessidades.

Floran Palin (AL Marne)

Seu blog: Espritcritiquerevolutionnaire.revolublog.com
Conteúdo:
Alain Bihr (sociólogo): "  Mesmo insuficiente, Marx continua sendo necessário !  "
Economia política: a utilidade da crítica marxista para os libertários
Noções básicas: lógica capitalista em oito noções básicas
o valor
a força de trabalho
o salário
trabalho doméstico
a mais-valia
o declínio da tendência da taxa de lucro
a crise
reestruturação
Marx ou Keynes ? O desenvolvimento do capitalismo já não é uma época
Nas fronteiras do marxismo e do anarquismo, o consagracio
Proudhon, o instigador negou
Bakunin, o crítico ouviu
Daniel Guérin, voltou do "  marxismo libertário  "
O "  outro comunismo  " continua relevante

http://www.alternativelibertaire.org/?L-utilite-de-la-critique-marxienne-pour-les-libertaires


Mais informações acerca da lista A-infos-pt