(pt) France, Alternative Libertaire AL #251 - Chumbo livre! Erros de prescrição (en, it, fr) [traduccion automatica]

a-infos-pt ainfos.ca a-infos-pt ainfos.ca
Sexta-Feira, 10 de Julho de 2015 - 09:36:41 CEST


Annie é contratado no contrato sazonal por uma empresa produtora de ameixas em agosto de 
1999. contratos sazonais são renovado até abril de 2007. Annie é então contratado com 
contratos permanentes. Em junho de 2008 com um outro empregado e para obrigar a empresa a 
aplicar o acordo coletivo, Annie está chamando para o pessoal eleições e, juntos, a sua 
candidatura... Gestão, indignado, lidera uma campanha de difamação convida outros 
empregada para executar contra eles e quais são esses "delegados" que são eleitos. Annie é 
demitido por falta grave em Julho de 2012. ---- A demissão por culpa é "motivada" pela 
reivindicação de um cliente que encontrou uma pedra em um saco de passas. A empresa 
explica que este saco foi classificado por Annie. As planilhas produzidas pelo empregador 
mostram que em uma hora, Annie classificadas apenas 500 kg de passas... O empregador diz 
que a carta de demissão: "Este tipo de má conduta profissional não é a primeira vez para 
você desde que tivemos de lamentar várias anomalias desde 2009 que foram folhas de 
qualidade sobre as observações " e refere-se a duas cartas de advertência já foram 
enviados em 2008 e em 2010.

A gravidade de uma denúncia não é avaliada de acordo com o mero fato criticado, mas também 
em relação a outros fatos, mesmo já sancionada, então a natureza repetitiva pode 
justificar incluindo falta grave... desde que, no entanto, respeitar as regras erros de 
prescrição. Em primeiro lugar, um erro já sancionado por mais de três anos é prescrito. 
Assim, o aviso 2008 não poderia ser utilizada. Em seguida, os fatos mencionados no aviso 
2010 teria justificado uma sanção pior do que se houvesse persistência ou repetição do já 
sancionada, que não era o caso. Restava o "feedback sobre cartões de qualidade" nunca ter 
sido aplicada e que datava principalmente de mais de três anos e para o último - que não 
dizem respeito a um problema de ordenação - dois anos e dois meses. Se os fatos conhecidos 
por mais de dois meses pelo empregador não pode "sozinho" dar origem a uma sanção, o juiz 
determinou que esses fatos "podem, além disso, (...) ser invocado em apoio de demissão em 
breve quando forem mais velhos mais de três anos no início de um processo disciplinar ".

Portanto, "a falha cometida (...) constitui uma primeira falha isolada, caindo mais do que 
a desatenção e incompetência se ele é motivo para a ação disciplinar, esta desatenção não 
pode constituir (...) uma causa legítima demissão ". Em suma Annie podia legalmente ser 
indeferido se seis meses antes, ela tinha perdido outra pedra... Aqui, no entanto, a 
entidade patronal foi condenada a pagar 34.000 EUR para demissão sem justa causa.

Por Jean-Luc Dupriez, defensor syndical CGT

http://www.alternativelibertaire.org/?Droits-devants-Prescription-des


More information about the A-infos-pt mailing list