(pt) France, Coordination des Groupes Anarchistes IAL #98 - Economia -- Dinheiro e anarquismo (en, fr) [traduccion automatica]

[a-infos-pt ainfos.ca]

Reflexões e discussões Este artigo foi publicado anteriormente · e · s grupo militante da 
Haute-Savoie para a Coordenação de grupos anarquistas. Ele não pretende refletir a posição 
de toda a CGA, mas para apresentar linhas em comparação com o sistema monetário visa. ---- 
O que é o dinheiro? ---- O termo "dinheiro" é usado aqui para designar a moeda em forma de 
moedas ou notas. Historicamente, o dinheiro aparece, há cerca de 5.000 anos para promover 
o intercâmbio económico. Ele, então, assume a forma de moedas ou moedas de cobre metal. O 
dinheiro não é, contudo, a primeira forma de atribuir um valor que você quer trocar. Antes 
e simultaneamente, usamos qualquer coisa considerada rara, tão precioso, como conchas, 
sal, metais ... Algumas sociedades humanas passadas e escambo (troca direta entre dois 
objetos) para o câmbio, que é dizer que determinaram o valor de um objeto em relação a 
troca de uma moeda.

Assim, é concebível que a pele de animais vale duas unidades monetárias (o que corresponde 
no nosso sistema monetário EUR 2). A taxa de câmbio era dar a pele para receber o seu 
valor na forma de dinheiro (shell, marfim, prata ...).

Por que você usa o dinheiro?

Atualmente, na maioria das sociedades, o dinheiro está em toda parte. Ele permite que você 
alimentar na compra de alimentos, roupas (comprar roupas), calor, movimento, obter várias 
coisas. Quase tudo a um preço estimado em termos monetários: tal coisa é avaliado em EUR 
20, mais 25 dólares ... O problema é que quase ninguém está se perguntando por que temos 
que pagar por um bem ou serviço. Certamente deve ser um retorno ao bem ou serviço para 
garantir o intercâmbio de equivalência patrimonial. Mas por que pagar o dinheiro para 
algum raro · e · s ou suado em troca de seu trabalho? Além disso, lembre-se aqui que o 
salário é o roubo do valor do trabalho dos proletários, porque não é difícil ver que o 
trabalho não é pago de volta para onde ele deve ser, em relação ao capital. Assim, é 
lógico que nós rechignions para pagar o necessário. Só que o princípio de um sistema 
capitalista monetária é incentivar o consumo, a fim de vender bens e serviços. Obviamente, 
isso implica consumo em troca de pagamento de um preço que representa o valor monetário do 
bem ou serviço. A burguesia como classe dominante detém os meios de produção e 
distribuição, portanto, tem interesse em que as pessoas em geral têm um pouco de dinheiro 
para consumir. Isso não significa que muitas pessoas estão excluídas do sistema. Além 
disso, para preservar seus privilégios, interesses da burguesia para assegurar que as 
pessoas ficam ricas. Para enriquecimento dá origem a um diário, a menos precária, pode 
fazer o tempo para refletir sobre a organização social e desafiar a desigualdade. No 
entanto, a burguesia precisa aliado · e · s, e mesmo se eles são de · e · s ambientes 
modestos ou inseguras. Mais precisamente, é favorável para o enriquecimento de uma porção 
de mais procurados, desde que se gentrified categorias, isto é, integra ideologia burguesa.

Conseqüências adversas

Afirmamos que o dinheiro é um fator de desigualdade. Na verdade, as pessoas que não têm 
dinheiro são de fato excluídos da sociedade, uma vez que se baseia na circulação de 
dinheiro. Claro que é possível viver sem dinheiro nesta sociedade, mas não podemos tirar 
proveito de tudo que ele oferece. Por exemplo, em vez de comprar roupas podem ser usados 
para estruturas que dão a sua troca ou contra os outros em "mercados" alternativos. Além 
da precariedade de sistemas paralelos, algumas necessidades são necessariamente pagar, 
como o ferroviário ou atos de cuidado. Falar de saúde só para provar as nossas palavras! 
Para o tratamento · e deve usar um dispositivo (seguros, mútuo, conversão, ajuda ...). 
Tudo isso custa dinheiro para o indivíduo ou para a sociedade, nada é gratuito. Além 
disso, o fato de que nem todos têm a mesma quantidade de dinheiro que restringe o campo de 
possível mais difícil acesso, quando você não sabe como pagar por seus estudos. Nós também 
podemos ver que o fosso entre ricos e pobres não está pronto para ser preenchido. Não só 
existem ricos e pobres - já é inaceitável, mas também fala de um "gap" entre estas duas 
categorias para mostrar que a diferença é substancial. E a isto se soma o fato de que a 
diferença não está estabilizada e cavar um pouco mais: os ricos ficam mais ricos, os 
pobres mais pobres. Normal nós dizemos, os ricos são · e · s ser muito ricos e os muito 
pobres pobres! Em 2011, existem cerca de 8.729 mil pessoas pobres na França, 1 milhão a 
mais do que 20011.

Fator de desigualdade, o fator dinheiro é, portanto, a violência. Quando você não tem 
dinheiro, não é ilógico tentar obtê-los em detrimento de quem tem. Quando os voos e outros 
comportamentos motivados por um desejo de se apropriar do dinheiro que não o fez. Essa 
violência também se expressa por diferentes atitudes, como a ganância, a inveja eo egoísmo 
que têm efeitos para a retirada e negligência do interesse coletivo. Muito preocupada · e 
· s por "como obter e manter o dinheiro", falta-nos tempo para pensar sobre "como quebrar 
este sistema desigual por natureza."

Um mundo sem dinheiro?

Dado este fato, já podemos afirmar a diminuição drástica se os bens e serviços essenciais 
para alimentação, vestuário, saúde, habitação gratuitos ... Da mesma forma, os salários 
devem ser aumentado de forma consistente para lidar com o custo de vida, esperando para 
abolir o sistema salarial. Estas propostas, que não excluem outras, quer faixas para 
promover a nossa emancipação e autonomia, a fim de mobilizar plenamente sobre questões de 
organização social.

Mas o nosso objetivo final é a abolição do dinheiro e moeda em geral. Primeiro porque na 
sociedade anarquista que não é mais necessário: o comunismo libertário é baseada na ajuda 
mútua, a solidariedade, a responsabilidade coletiva, o dinheiro perdeu sua centralidade e 
organizador da Companhia. Qual a forma (s) (s), então, o comércio? Podemos usar a economia 
de escambo, ou seja, a troca direta entre dois bens ou serviços. Um exemplo: uma pessoa 
que procura uma certa quantidade de pão vai procurar uma pessoa disposta a fornecê-lo, em 
troca de ajuda para fazer este pão. Isto é o que podemos chamar de troca interindividual. 
Mas também lhe interessam para tornar a comunidade um parceiro comercial. De fato, pode-se 
argumentar, por exemplo, que uma empresa que garante acesso individual à eletricidade 
seria baseada, por sua vez, à espera da participação individual em bom funcionamento 
coletivo. Esta participação pode assumir a forma de apoio material (ajuda para escolher 
produtos da terra) ou intelectual (ensino).

Então queremos que o desaparecimento do dinheiro, porque ele cria conflito. Isto não é 
porque uma empresa afirmar a sua natureza igualitária que ele vai necessariamente. Vimos 
algumas desvantagens de um sistema monetário, e afirmamos que eles podem muito bem 
reaparecer na sociedade anarquista. Apenas uma ilustração: o ressentimento daqueles que 
têm menos dinheiro para aqueles que têm mais. Mesmo se conseguirmos reduzir as 
desigualdades no estabelecimento de um tal dispositivo do tipo "quem ganha mais paga mais, 
ganhando menos pagar menos", que sempre vai ter pessoas que não têm o mesmo nível de 
riqueza. E insistimos: esse é o problema real. Além disso, esse sistema redistributivo não 
irá remover a sensação de constrangimento, vergonha ou humilhação que algumas pessoas 
podem sentir quando eles estão conscientes de sua situação e perceber que eles vivem em é 
constantemente ajudado pela de outro, eles não podem emancipar-se sem que os papéis estão 
invertidos. Na verdade, neste caso, não há nada gratificante para receber dispositivos 
relacionados com a nossa situação financeira. Na sociedade anarquista seria melhor para 
desenhar uma linha em dinheiro e ser independente.


Grupo Haute-Savoie


1. Fonte: insee.fr . 8.729.000 pessoas têm um padrão mais baixo de viver na pobreza. A 
linha de pobreza é normalmente fixado em 60% do padrão médio de vida.