(pt) Anarquismo, Teoria e História by Felipe Corrêa e Rafael Viana da Silva - II. (2/2)

a-infos-pt ainfos.ca a-infos-pt ainfos.ca
Sexta-Feira, 25 de Outubro de 2013 - 17:11:43 CEST


Finalmente, definir o anarquismo como uma crítica da dominação e/ou do Estado é 
insuficiente; se o anarquismo é uma oposição ao Estado no futuro, por que todo o marxismo 
clássico não é considerado parte do anarquismo? Marx (1850) sustentou um conceito de 
comunismo que, por razão do fim da contradição entre as classes, existiria sem o Estado: 
"A abolição do Estado só tem sentido entre os comunistas, como uma conseqüência necessária 
da abolição das classes, com a qual desaparece automaticamente a necessidade de um poder 
organizado de uma classe para manter as outras sob seu jugo". E não somente Marx, visto 
que também Engels, Lênin, Trotsky e Mao Tsé-Tung e outros defenderam posições semelhantes. 
Se há uma necessidade de se diferenciar anarquismo de marxismo - e consideramos essa uma 
diferenciação fundamental - a oposição simples à dominação e ao Estado no futuro não pode 
subsidiar, sozinha, uma definição de anarquismo.
Elementos teórico-metodológicos fundamentais

Uma definição adequada do anarquismo, conforme a concebemos, deve ser elaborada sobre um 
conjunto de categorias e conceitos precisos, conter os aspectos comuns aos autores e 
episódios anarquistas e, ao mesmo tempo, permitir diferenciar o anarquismo de outras 
correntes político-ideológicas, como, por exemplo, o marxismo. Conforme enfatizado por 
Alexandre Skirda (2002, p. 183-184), um estudo do anarquismo exige uma precisão, em termos 
de categorias e conceitos, de maneira a evitar "confusões e equívocos", os quais podem 
"levar a tragédias reais" nas pesquisas. "Em suma, necessitamos saber sobre o que estamos 
falando."

Consideramos, também, que as abordagens históricas são imprescindíveis nos estudos do 
anarquismo. Schmidt e van der Walt (2009, p. 18) afirmam que "somente uma análise 
histórica e social pode realmente explicar o surgimento e o desaparecimento do anarquismo" 
e, por isso, acreditam ser imprescindível buscar "uma compreensão historicizada e 
cuidadosa em termos históricos do anarquismo". Esse método histórico, segundo o 
compreendemos, precisa identificar continuidades e permanências do anarquismo, no espaço e 
no tempo, levando em conta uma noção de longo prazo, que aqui é buscada, por razão da 
evidente amplitude de sua história. Um estudo geral do anarquismo precisa levar em conta o 
contexto, mas não deve ter como foco as particularidades de cada época ou localidade ou 
buscar as exceções - isso, consideramos, é uma das funções dos estudos historiográficos 
dedicados a autores e episódios particulares, os quais, devemos ressaltar, são também 
fundamentais; deve, também, buscar encontrar as grandes linhas teóricas, práticas e 
históricas, de pensamento e ação, que vêm fundamentando a trajetória do anarquismo. Por 
esse motivo, as abordagens ahistóricas devem ser descartadas.

Ao mesmo tempo, acreditamos que as periodizações precedentes - que, conforme colocado, em 
geral terminam em 1939, aos fins da Revolução Espanhola e, em alguns casos, passam pelo 
Maio de 68 francês - precisam ser estendidas até o presente, por razão da relevância de 
autores e episódios posteriores a 1939. Além disso, compreendemos ser fundamental tomar em 
conta não somente essas praticamente 15 décadas de desenvolvimento do anarquismo, que se 
estendem, pelo menos, da Primeira Internacional ao presente. De acordo com argumentos já 
colocados, compreendemos também ser fundamental estender o escopo geográfico para os cinco 
continentes, levando a cabo uma abordagem, de fato, global; tarefa que não pode ser 
esgotada individualmente e deve figurar como um horizonte dos pesquisadores.

Entretanto, não afirmamos somente a necessidade de um método histórico, mas que esse 
método fundamente-se nos pressupostos da história social, da "história vista de baixo" 
(Thompson, 1997, 2009) e da "nova história do trabalho" (van der Linden, 2003). Esse 
modelo de história
"enfatiza a história social das classes populares e a necessidade de se examinar os 
movimentos populares de baixo para cima [e] oferece um corretivo necessário a essas 
perspectivas [da 'velha história do trabalho', que enfatiza as organizações formais e as 
lideranças], dirigindo sua atenção às formas culturais e organizações informais." 
(Schmidt; van der Walt, 2009, p. 275)
Essa abordagem implica inserir os clássicos anarquistas em seus contextos, compreender sua 
relação com os movimentos populares de sua época e reconhecer a relação dialética 
anteriormente mencionada entre eles e as lutas sociais de seu tempo, protagonizadas por 
milhares de militantes anônimos.

Não é possível limitar-se à leitura de uma tradicional histórias das idéias políticas, 
elaboradas somente sobre as obras anarquistas, como, por exemplo, faz Woodcock. Essas 
obras podem apresentar sínteses muito convenientes e, por vezes, facilitadoras de 
determinado trabalho de pesquisa; no entanto, não se sustentam em qualquer problemática 
global. (Rosanvallon, 1995) Insistimos na incorporação dos clássicos/teóricos anarquistas 
nas análises históricas. Tal procedimento, a nosso ver, aprofunda a compreensão de seu 
léxico político-militante e, articulado aos elementos mencionados anteriormente, constitui 
um poderoso recurso da pesquisa sobre o anarquismo. (Cerruti, 2004)

Consideramos que os estudo do anarquismo devem fundamentar-se nas relações de totalidade e 
interdependência, que unem teoria, prática e história; pensamento e ação. Concebemos a 
totalidade e a interdependência entre teoria, prática e história como um círculo, que 
permite elaborar e testar hipóteses, reforçando e aprimorando os argumentos de estudos 
determinados. Totalidade e interdependência também devem ser levadas em conta nas análises 
entre forma e conteúdo, buscando solucionar as problemáticas apontadas nos estudos 
referenciais, alguns dos quais, apegando-se apenas à forma, definem e discutem o 
anarquismo a partir das análises etimológicas, da utilização dos termos "anarquia" e seus 
derivados e da autoidentificação dos anarquistas. Ainda que esses elementos de forma 
possam ser levados em conta, eles devem ser analisados em perspectiva e na relação com o 
conteúdo. Forma e conteúdo devem, portanto, ser tratadas conjuntamente.

Tomando em conta as amplas relações entre o anarquismo e seus vetores sociais, em especial 
o sindicalismo de intenção revolucionária, consideramos ser imprescindível não desvincular 
o anarquismo das lutas sociais com as quais esteve envolvido. Recordemos que as maiores 
expressões históricas do anarquismo estão ligadas a esses vetores. Entretanto, 
compreendemos que buscar essa relação entre anarquismo e lutas sociais não é tarefa 
simples, visto que os movimentos populares que tiveram participação e/ou hegemonia 
anarquista incluíram milhares de militantes que nunca se identificaram com o anarquismo. 
Por isso, acreditamos ser fundamental compreender o papel e a influência do anarquismo 
nesses movimentos, identificando a força dos anarquistas dentro deles e, em que medida 
suas estratégias pautaram os rumos dos movimentos; se o anarquismo constituiu uma força 
majoritária e hegemônica dentro deles ou não. O anarquismo só pode ser devidamente 
compreendido por meio de suas complexas relações com esses vetores sociais; ele é tão 
indissociável dos anarquistas quanto das lutas sociais.

Compreendemos, também, que o anarquismo envolve um conjunto de críticas e proposições, 
aspectos negativos (destrutivos) e positivos (construtivos), que também não podem ser 
dissociados. As noções de totalidade e interdependência subsidiam também a abordagem das 
críticas anarquistas e de suas proposições. Ao mesmo tempo que os anarquistas realizam uma 
crítica do sistema de dominação, eles também elaboram a defesa de um sistema de autogestão 
e das estratégias capazes de promover a transformação social de um sistema para outro. As 
noções em questão subsidiam a exposição daquilo que os anarquistas pretendem destruir, 
daquilo que pretendem construir e como deverão realizar isso.

Enfim, a ideologia anarquista constitui uma tradição político-doutrinária que envolve 
teoria, prática e história, pensamento e ação nas três esferas: econômica, 
política/jurídica/militar e cultural/ideológica. Por isso, também consideramos 
fundamental, a partir das noções de totalidade e interdependência, que os estudos do 
anarquismo se debrucem sobre os projetos que foram levados a cabo nessas três esferas, ou, 
pelo menos, que considerem essa evidente relação.
Sete teses sobre o anarquismo

Conforme colocado, contestaremos, por meio de sete teses sobre o anarquismo, as conclusões 
dos estudos referenciais, subsidiando-as nos procedimentos teórico-metodológicos acima 
estabelecidos e em um conjunto de estudos da historiografia recente: Schmidt e van der 
Walt, 2009, no prelo; van der Walt e Hirsch, 2010a, Schmidt, 2012a; Corrêa, 2012a, 2013; 
Silva, 2013. As afirmações aqui elaboradas possuem respaldo histórico nesses estudos, que 
constituem parte do que chamamos acima de "novas pesquisas sobre o anarquismo". Remetemos 
os leitores que porventura tenham interesse em um aprofundamento temático às nossas 
próprias fontes.

1.) Anarquismo não é sinônimo de individualismo, antiestatismo ou antítese do marxismo; 
constitui um tipo de socialismo caracterizado por um conjunto preciso de princípios 
político-ideológicos, que inclui a oposição ao Estado, mas que não se resume a ela.

Tomando por base a produção de Corrêa (2012a), que define o anarquismo a partir de mais de 
50 autores, dos cinco continentes, de 1868 ao presente, podemos dizer que o anarquismo é 
uma ideologia socialista e revolucionária que se fundamenta em princípios determinados, 
cujas bases se definem a partir de uma crítica da dominação e de uma defesa da autogestão; 
em termos estruturais, o anarquismo defende uma transformação social fundamentada em 
estratégias, que devem permitir a substituição de um sistema de dominação por um sistema 
de autogestão.

O anarquismo caracteriza-se por um conjunto de dez princípios. 1.) Ética e valores. A 
defesa de uma concepção ética, capaz de subsidiar críticas e proposições racionais, 
pautada nos seguintes valores: liberdade individual e coletiva; igualdade em termos 
econômicos, políticos e sociais; solidariedade e apoio mútuo; estímulo permanente à 
felicidade, à motivação e à vontade. 2.) Crítica da dominação. A crítica das dominações da 
classe - constituídas por exploração, coação física e dominações político-burocrática e 
cultural-ideológica - e de outros tipos de dominação (gênero, raça, imperialismo, etc.). 
3.) Transformação social do sistema e do modelo de poder. O reconhecimento de que as 
estruturas sistêmicas fundamentadas em distintas dominações constituem sistemas de 
dominação e a identificação, por meio de uma crítica racional, fundamentada nos valores 
éticos especificados, de que esse sistema tem de ser transformado em um sistema de 
autogestão. Para isso, torna-se fundamental a transformação do modelo de poder vigente, de 
um poder dominador, em um poder autogestionário. Nas sociedades contemporâneas, essa 
crítica da dominação implica uma oposição clara ao capitalismo, ao Estado e às outras 
instituições criadas e sustentadas para a manutenção da dominação. 4.) Classes e luta de 
classes. A identificação de que, nos diversos sistemas de dominação, com suas respectivas 
estruturas de classes, as dominações de classe permitem conceber a divisão fundamental da 
sociedade em duas grandes categorias globais e universais, constituídas por classes com 
interesses inconciliáveis: as classes dominantes e as classes dominadas. O conflito social 
entre essas classes caracteriza a luta de classes. [...] Outras dominações devem ser 
combatidas concomitantemente às dominações de classe, sendo que o fim das últimas não 
significa, obrigatoriamente, o fim das primeiras. 5.) Classismo e força social. A 
compreensão de que essa transformação social de base classista implica uma prática 
política, constituída a partir da intervenção na correlação de forças que constitui as 
bases das relações de poder vigentes. Busca-se, nesse sentido, transformar a capacidade de 
realização dos agentes sociais que são membros das classes dominadas em força social, 
aplicando-a na luta de classes e buscando aumentá-la permanentemente. [...] 6.) 
Internacionalismo. A defesa de um classismo que não se restrinja às fronteiras nacionais e 
que, por isso, fundamente-se no internacionalismo, o qual implica, no caso das práticas 
junto a agentes dominados por relações imperialistas, a rejeição do nacionalismo e, nas 
lutas pela transformação social, a necessidade de ampliação da mobilização das classes 
dominadas para além das fronteiras nacionais. [...] 7.) Estratégia. A concepção racional, 
para esse projeto de transformação social, de estratégias adequadas, que implicam leituras 
da realidade e o estabelecimento de caminhos para as lutas. [...] 8.) Elementos 
estratégicos. Ainda que os anarquistas defendam estratégias distintas, alguns elementos 
estratégicos são considerados princípios: o estímulo à criação de sujeitos 
revolucionários, mobilizados entre os agentes que constituem parte das classes sociais 
concretas de cada época e localidade, as quais dão corpo às classes dominadas, a partir de 
processos que envolvem a consciência de classe e do estímulo à vontade de transformação; o 
estímulo permanente ao aumento de força social das classes dominadas, de maneira a 
permitir um processo revolucionário de transformação social; a coerência entre objetivos, 
estratégias e táticas e, por isso, a coerência entre fins e meios e a construção, nas 
práticas de hoje, da sociedade que se quer amanhã; a utilização de meios autogestionários 
de luta que não impliquem a dominação, seja entre os próprios anarquistas ou na relação 
dos anarquistas com outros agentes; a defesa da independência e da autonomia de classe, 
que implica a recusa às relações de dominação estabelecidas com partidos políticos, Estado 
ou outras instituições ou agentes, garantindo o protagonismo popular das classes 
dominadas, o qual deve ser promovido por meio da construção da luta pela base, de baixo 
para cima, envolvendo a ação direta. 9.) Revolução social e violência. A busca de uma 
revolução social, que transforme o sistema e o modelo de poder vigentes, sendo que a 
violência, como expressão de um nível mais acirrado de confronto, é aceita, na maioria dos 
casos, por ser considerada inevitável. Essa revolução implica lutas combativas e mudanças 
de fundo nas três esferas estruturadas da sociedade e não se encontra dentro dos marcos do 
sistema de dominação presente - está além do capitalismo, do Estado, das instituições 
dominadoras. 10.) Defesa da autogestão. A defesa da autogestão que fundamenta a prática 
política e a estratégia anarquistas constitui as bases para a sociedade futura que se 
deseja construir e envolve socialização da propriedade em termos econômicos, o autogoverno 
democrático em termos políticos e uma cultura autogestionária. [...] (Cf. Corrêa, 2012a, 
pp. 143-147)

2.) O anarquismo baseia-se em análises racionais, métodos e teorias que não são idealistas 
(explicações metafísicas/teológicas). Não afirma, em geral, a prioridade das idéias em 
relação aos fatos; apresenta distintas posições teóricas a este respeito.

O fato de termos definido o anarquismo como uma ideologia, uma doutrina política, 
significa que não o resumimos a uma teoria. Compreendemos que um aspecto histórico e 
constitutivo do anarquismo é sua certeza ideológica e sua dúvida teórica permanente. A 
ideologia, essencialmente pensamento e ação, apresenta distintos elementos de ordem 
não-científica, como aspirações, valores, sentimentos, motivações, que impulsionam 
práticas políticas, principalmente em função dos objetivos finalistas que se propõe 
atingir. A teoria, distintamente, relaciona-se com método de análise e busca elaborar 
instrumentos conceituais para conhecer a realidade em profundidade, tendo de fazer isso 
com a maior precisão possível, e buscando aproximar-se ao máximo da ciência. A teoria tem 
por objetivo conhecer uma realidade determinada e a ideologia tem por objetivo motivar uma 
prática política para a intervenção nesta realidade. (Malatesta, 2007, pp. 41-43; FAU, 
2009a; Rocha, 2009, p. 102)

O anarquismo constitui uma ideologia que vem se fundamentando, historicamente, em 
distintos métodos de análise e teorias para a interpretação da realidade. Os métodos de 
análise e as teorias elaboradas no sentido de compreender a realidade social possuem 
relação com a ideologia anarquista, mas não são parte constitutiva dela. Desde seu 
surgimento, os anarquistas vêm se utilizando distintas matrizes teórico-epistemológicas, 
diversos métodos e teorias para conhecer a realidade, sem que isso implique um abandono de 
seus pressupostos ideológicos. As posições dos anarquistas variam significativamente e vêm 
sendo fundamentadas em métodos indutivo-dedutivos, dialéticos, estruturalistas; em 
abordagens mais ou menos "materialistas", mais ou menos "voluntaristas", que levam em 
conta a maior ou menor capacidade de determinação entre as esferas sociais, umas em 
relação às outras.

Se tomarmos em conta o caso da determinação entre as esferas sociais (econômica, 
política/jurídica/militar e cultural/ideológica), encontraremos posições distintas entre 
os anarquistas, o que não faz deles, por esse motivo, mais ou menos anarquistas. Bakunin 
(2000, p. 14) afirma o predomínio da esfera econômica em relação às outras: "toda a 
história intelectual e moral política e social da humanidade é um reflexo de sua história 
econômica"; ainda assim, Bakunin (2001, pp. 39-40) relativiza, evitando cair em um 
determinismo mecanicista, reconhecendo que a política e a cultura, uma vez dadas, possuem 
capacidade de influenciar a economia. Kropotkin (2005, p. 173), além de afirmar-se 
materialista, assim como Bakunin, enfatiza que a lei foi "feita para garantir os frutos da 
pilhagem, do açambarcamento e da exploração", tendo seguido "as mesmas fases do capital: 
irmão e irmã gêmeos, caminharam de mãos dadas, nutrindo-se ambos dos sofrimentos e das 
misérias da sociedade". Ambas as posições, de Bakunin e Kropotkin, podem ser colocadas 
dentro do campo do materialismo, se ele for definido conforme a afirmação de Bakunin 
(2000, p. 14), de que "os fatos têm primazia sobre as idéias". Além deles, outros 
anarquistas reivindicaram o materialismo, como foram os casos de Ba Jin (2008), Georges 
Fontenis (2006) e da organização Resistencia Libertaria (Diz; Trujillo, 2007).

Há outros anarquistas, que reconhecem, também a partir de uma análise racional, a 
relevância de elementos subjetivos e idéias, presentes da esfera cultural/ideológica, 
assim como sua capacidade de determinação dos fatos, das esferas política/jurídica/militar 
e econômica. Quando Malatesta (1989, p. 141) afirma que "a emancipação moral, a 
emancipação política e a emancipação econômica são indissociáveis", ou mesmo quando Rocker 
(1956, p. 23) enfatiza que os "acontecimentos sociais realizam-se por obra de uma série de 
diversas causas, que na sua maioria se entrelaçam", defendem certa interdependência entre 
as esferas na determinação do social, a qual também é sustentada na "teoria da 
interdependência das esferas" elaborada pela Federação Anarquista Uruguaia e pela 
Federação Anarquista Gaúcha. (FAU; FAG, 2007).

Há ainda posições que enfatizam uma prioridade da esfera cultural/ideológica na 
determinação das outras. Nesse sentido, Rocker (1956, p. 56) chegou a sustentar que "toda 
a política emana em última instância da concepção religiosa dos homens" e que "todo o 
econômico é de natureza cultural". Reclus (2002, p. 25) afirmou que "a grande evolução 
intelectual, que emancipa os espíritos, tem por conseqüência lógica a emancipação, na 
realidade, dos indivíduos em todas as suas relações com outros indivíduos".

Esses elementos nos permitem afirmar que há diferenças entre os modelos teóricos, que 
dizem respeito à relação entre as esferas, adotados pelos anarquistas ao longo do tempo. 
Há alguns que conferem centralidade à economia; outros, pautando-se também mais nos fatos 
que nas idéias, consideram que são a economia e a política, inter-relacionadas, que 
determinam o real. Há também aqueles que consideram que as três esferas são 
interdependentes; outros, ainda, que conferem centralidade à esfera cultural/ideológica. 
No entanto, essas diferentes posições teórico-metodológicas não são, conforme 
argumentamos, mais ou menos anarquistas, umas em relação às outras, mas evidenciam uma 
busca antidogmática de ferramentas teóricas e metodológicas adequadas para a compreensão 
da realidade. Por isso, é natural que possuam uma relação com a época em que são 
produzidas, que se modifiquem e que usufruam das conquistas científicas que tentam 
explicar a realidade social.

Podemos, sem dúvidas, afirmar que algumas dessas posições são mais materialistas que 
outras, se tomarmos em conta a definição de Bakunin. Entretanto, todas essas abordagens, 
independente de seus fundamentos teóricos, superaram o paradigma idealista do século XIX, 
que estabelecia como fundamento das análises a filosofia de base metafísica e teológica. 
Os anarquistas nunca buscaram explicar a realidade sem a utilização da racionalidade, de 
métodos e de teorias; não podem, assim, ser considerados idealistas, no sentido de 
utilizarem fundamentos metafísicos e teológicos para as análises sociais.

Cumpre, entretanto, esclarecermos que essa afirmação de que os elementos teóricos não 
constituem fundamentos da ideologia anarquista não implica dizermos que eles não tenham 
tido relevância e que não tenham sido discutidos durante toda a trajetória histórica do 
anarquismo. Não significa, também, fazer tabula rasa dos métodos e das teorias sociais e 
afirmar que todas as ferramentas teóricas para a compreensão da realidade sejam 
similarmente eficazes. Reconhecemos, sem dúvidas, que alguns métodos e determinadas 
teorias sociais são mais adequados que outros.

3.) Os debates fundamentais do anarquismo se dão em torno dos seguintes temas: 
organização, lutas de curto prazo e violência. Os anarquistas não negam completamente a 
organização e as lutas de curto prazo, que são defendidas pela maioria deles.

As posições dos anarquistas, considerando um período histórico amplo e suas continuidades 
e permanências no longo prazo, não constituem um todo homogêneo, e envolvem debates e 
divergências. Tomando por base três eixos que permitem conceituar e discutir o anarquismo, 
podemos dizer que em relação à crítica da dominação não há divergências muito 
significativas entre os anarquistas; sobre a defesa da autogestão há debates relevantes e 
em relação à estratégia fundamental estão, a nosso ver, os debates mais significativos, 
sobre os quais propomos estabelecer as correntes anarquistas.

Segundo as posições de Corrêa (2012a), afirmamos que os principais debates em torno da 
defesa da autogestão são: mercado autogestionário X planificação democrática; coletivismo 
X comunismo; política no local de moradia X política no local de trabalho; cultura 
secundária X prioridade na cultura. Entretanto, três motivos nos permitem dizer que esses 
debates são secundários em relação àqueles que apresentaremos a seguir: alguns deles são 
completamente marginais na literatura (como o caso do mercado X planificação); outros 
estão restritos a um contexto (em especial coletivismo X comunismo, relacionado à Europa 
nos fins do século XIX); há também posições intermediárias, que foram hegemônicas na 
maioria do tempo (no caso da política pelo local de moradia ou trabalho e do debate cultural).

Sustentamos que os debates mais relevantes relacionam-se à estratégia fundamental do 
anarquismo e são, principalmente, três: defesa da organização X contra a organização, 
defesa das reformas X contra as reformas, violência decorrente X violência gatilho, os 
quais serão em seguida discutidos. Há um quarto debate relevante, sobre o modelo da 
organização anarquista, que, mesmo sendo importante, não discutiremos, pois, ainda que 
divida posições entre os modelos de organização programática e flexível, não constitui as 
bases para o estabelecimento das correntes anarquistas.

Em relação ao primeiro debate, identificamos três posições fundamentais: 
antiorganizacionismo, sindicalismo/comunitarismo, dualismo organizacional.

Dentre os antiorganizacionistas encontra-se Luigi Galleani (2011, p. 2), que é contrário 
às organizações formais e diz que uma organização política programática, ainda que 
anarquista, "é uma superposição gradual de corpos por meio dos quais uma hierarquia real e 
verdadeira se impõe entre os vários níveis desses grupos", ou seja, "a disciplina, as 
violações, as contradições que são tratadas com punições correspondentes, que podem ser 
tanto a censura quanto a expulsão." Ele defende as associações informais que atuem por 
meio da educação, da propaganda e da ação violenta.

O sindicalismo/comunitarismo exclusivo vincula-se à idéia de que o movimento popular 
possui as condições de abarcar posições libertárias, de maneira a cumprir todas as funções 
estratégicas necessárias a um processo revolucionário. Murray Bookchin (1992) é contrário 
ao sindicalismo e defende as organizações de massas no nível exclusivamente comunitário, 
envolvendo "trabalhadores, camponeses, profissionais e técnicos", e superando os 
interesses corporativos e setoriais, vinculados necessariamente aos sindicatos. 
Distintamente dessa posição, bastante marginal no anarquismo, está o sindicalismo de 
intenção revolucionária, que abarca tanto o sindicalismo revolucionário quanto o 
anarco-sindicalismo.

Para nós, o que distingue essas duas estratégias é o fato de o segundo possuir um vínculo 
programático explícito com o anarquismo, ou seja, uma ideologia oficial, como ocorreu com 
a Federación Obrera Regional Argentina (FORA), a partir de 1905 e com a Confederación 
Nacional del Trabajo (CNT) espanhola, a partir de 1919, ambas as quais são, a nosso ver, 
anarco-sindicalistas. Outros exemplos, como por exemplo a Confédération Générale du 
Travail (CGT) francesa, ou mesmo a Confederação Operária Brasileira (COB) brasileira, por 
não possuirem esse vínculo político-doutrinário com o anarquismo, defendendo a 
"neutralidade política" dos sindicatos, são sindicalistas revolucionárias. Embora 
consideremos tanto o anarco-sindicalismo como o sindicalismo revolucionário estratégias 
anarquistas, elas devem ser diferenciadas, visando uma melhor compreensão dos debates.

Muitos foram os anarquistas que defenderam a organização exclusiva de massas pelo nível 
sindical, dentre os quais Pierre Monatte (1998, pp. 206-207), que, no contexto do 
Congresso Anarquista de Amsterdã, em 1907, sustentou que o sindicalismo revolucionário "se 
basta a si próprio". Ele acreditava que o movimento popular iniciado pela CGT, na França, 
em 1895, havia possibilitado uma reaproximação entre os anarquistas e as massas e por isso 
recomendava: "que todos os anarquistas ingressem no sindicalismo". Essa posição de 
Monatte, essencialmente sindicalista revolucionária, foi preponderante no anarquismo do 
século XX, senão em teoria, pelo menos na prática.

Dentre os dualistas organizacionais encontra-se Amédée Dunois (2010), que sustentou, neste 
mesmo congresso, para além do trabalho sindical, de massas, a necessidade de uma 
organização anarquista: "Seria suficiente à organização anarquista agrupar, em torno de um 
programa de ação prática e concreta, todos os companheiros que aceitem nossos princípios e 
que queiram trabalhar conosco, de acordo com nossos métodos". Assim, deveriam haver dois 
níveis de organização: um social, de massas, e outro político-ideológico, anarquista; no 
nível social, dos sindicatos, os anarquistas organizam-se como trabalhadores; no nível 
político, organizam-se como anarquistas. A função da organização anarquista seria promover 
um programa dentro das organizações de massas.

Em relação ao segundo debate, sobre a contribuição ou não das reformas para um projeto 
revolucionário, há duas posições, uma possibilista e outra impossibilista. Dentre os 
possibilistas encontra-se Ba Jin (2008), que sustenta que "a sociedade ideal" não surgirá 
de uma hora para outra, "como um milagre: isso será feito gradualmente"; ele enfatiza: 
"devemos caminhar para nosso ideal passo a passo". Isso implica, para ele, que 
anarquistas, como trabalhadores, se unam ao movimento sindical para "pensar nas 
preocupações de nossos companheiros e levantar novas bandeiras, como a redução nas horas 
de trabalho, proteções para a vida dos trabalhadores e educação". Essas reformas, se 
conquistadas por meio da luta de classes articuladas por trabalhadores organizados, 
poderiam contribuir com a aproximação de um processo revolucionário. Dentre os 
impossibilistas encontra-se Alessandro Cerchiai (apud Romani, 2002, p. 175), que só 
defende as greves na medida em que elas tenham por objetivo imediato a revolução social: 
"não seremos livres se, ao invés de gastar nosso esforço em abolir o governo e a 
propriedade privada, nos dedicarmos simplesmente a mendigar reformas". Para ele, as 
reformas simplesmente ajustariam o sistema capitalista e não colocariam em xeque seus 
principais fundamentos.

Em relação ao terceiro debate, sobre a questão da violência, ainda que os anarquistas, em 
geral, afirmem que num processo revolucionário ela será necessária, evidenciam-se também 
duas posições. Ravachol (1981, p. 36) dizia que para que a revolução se realizasse, só 
faltaria "um empurrão", que poderia ser dado por militantes encarregados de "exterminar 
todos os que, pela situação social ou pelos seus atos, são nocivos à anarquia". Para ele, 
a violência funciona como uma ferramenta para criar movimentos revolucionários, um 
gatilho, uma forma propaganda que, por meio da vingança, inspira membros das classes 
dominadas a ingressarem em um processo mais radicalizado de luta. A Federación Anarquista 
Uruguaya (FAU) (2009b, p. 46; 56) sustenta, distintamente, que "é impossível conceber uma 
insurreição sem participação das massas", as quais devem se envolver nesse processo 
essencialmente violento por "uma série de ações de massas de distintos níveis". Segundo 
ela, uma das condições para o sucesso de uma insurreição é "o apoio das massas ou de 
setores de massas suficientemente importante para gravitar no ato insurrecional". Para 
isso, é fundamental, antes de uma ação deste tipo, "um trabalho político prévio", 
desenvolvido pela organização anarquista em meio às massas. Assim, a violência deve ser 
utilizada a partir de movimentos populares previamente estabelecidos, de maneira a 
aumentar sua força no processo de luta de classes; a violência é, nesse caso, uma 
ferramenta para favorecer lutas de massas já existentes e não um gatilho para criá-las ou 
a melhor maneira de realizar propaganda para atrair pessoas para a luta.

Para nós, a defesa da organização, das reformas como caminho para a revolução e da 
violência decorrente de movimentos previamente utilizados constituem os fundamentos do 
anarquismo de massas; as posições contrárias à organização, às lutas por reformas e a 
defesa da violência como gatilho constituem os fundamentos do anarquismo 
insurrecionalista. Essas são, conforme afirmam Schmidt e van der Walt (2009), a duas 
grandes correntes históricas anarquistas. E, conforme demonstrado por esses autores, as 
posições vinculadas ao anarquismo de massas são bem majoritárias em relação às posições 
relacionadas ao anarquismo insurrecionalista.

4.) O anarquismo não é incoerente, sendo que seus princípios demonstram a existência de 
uma coerência. As divergências estão nos debates estratégicos, que dão origem às 
diferentes correntes anarquistas.

As teses discutidas anteriormente fundamentam essa posição. Afirmamos que a ideologia 
anarquista é coerente, pois possui um conjunto de princípios - apontado na primeira tese - 
que demonstra coerência em seu núcleo político-doutrinário central. Conforme colocamos na 
segunda tese, as diferentes posições teórico-metodológicas, por razão da distinção 
apontada entre ideologia e teoria, não podem subsidiar a afirmação de que o anarquismo é 
incoerente, visto que ele não constitui uma ferramenta teórico-científica para compreensão 
da realidade, mas uma ferramenta política que visa motivar uma prática de intervenção 
nessa realidade.

A terceira tese aponta exatamente onde estão as principais divergências entre os 
anarquistas. Conforme colocamos, são os debates em torno da organização, das reformas e da 
violência que se mostram, por sua continuidade e permanência, os mais relevantes. São 
essas diferenças que, a nosso ver, devem fundamentar o estabelecimento das correntes 
anarquistas. Por isso, discordamos de abordagens precedentes que tendem a conceituar as 
correntes anarquistas como anarco-comunismo, anarco-individualismo, anarco-sindicalismo, 
coletivismo, mutualismo etc.

5.) O anarquismo não é negação da política, do poder. Os anarquistas defendem uma 
determinada concepção de política e de poder; entretanto, para essa reflexão, é necessária 
uma padronização conceitual.

Para nós, o anarquismo fundamenta-se em uma determinada noção de poder e política. 
Consideramos, de acordo com Corrêa (2012a, p. 80), o poder como uma "relação social 
concreta e dinâmica entre diferentes forças assimétricas, na qual há preponderância de 
uma(s) força(s) em relação à outra(s)". O poder, assim concebido, "encontra-se em todos os 
níveis e todas as esferas da sociedade e fornece as bases para o estabelecimento de 
regulações, controles, conteúdos, normas, sistemas, que possuem relação direta com as 
tomadas de decisão."

Assim, os fundamentos do poder estão na correlação de diversas forças sociais, a qual 
define nossa concepção de política: a participação jogo dinâmico de forças.

O anarquismo emerge de uma relação entre determinadas práticas das classes oprimidas e 
formulações de distintos teóricos e tem como objetivo transformar a capacidade de 
realização (uma força em potencial) das classes dominadas em força social e, por meio do 
conflito social caracterizado pela luta de classes, substituir o poder dominador que surge 
como vetor resultante das relações sociais por um poder autogestionário, consolidado nas 
três esferas estruturadas da sociedade.

Essa afirmação baseia-se na distinção desenvolvida por Corrêa (2012a, p. 98) entre poder 
autogestionário e poder dominador. Cada um deles fundamenta-se em um conjunto distinto de 
elementos: o primeiro, em "autogestão, participação ampla nas decisões, agentes não 
alienados, relações não hierárquicas, sem relações de dominação, sem estrutura de classes 
e exploração"; o segundo, em: "dominação, hierarquia, alienação, monopólio das decisões 
por uma minoria, estrutura de classes e exploração".

Para o desenvolvimento desse projeto de poder, o anarquismo considera atores principais os 
agentes sociais que são membros das classes sociais concretas, presentes em cada tempo e 
lugar, as quais constituem as classes dominadas de maneira mais ampla. O anarquismo busca, 
em meio a elas e como parte delas, aumentar permanentemente sua força social, por meio de 
processos de luta que impliquem: participação crescente, visando à autogestão, estímulo da 
consciência de classe, construção das lutas de baixo para cima, com independência em 
relação aos agentes e estruturas dos inimigos de classe - sustenta, assim, meios 
condizentes com os fins que pretende atingir. A consolidação desse projeto de poder se dá 
por meio de uma construção permanente, que encontra em um processo revolucionário, em que 
a violência é inevitável, um marco de passagem de um sistema de dominação para um sistema 
de autogestão.

Afirmações históricas dos anarquistas contra o poder e a política são, em geral, 
realizadas, quando se equipara poder com dominação ou quando se reduz o termo poder ao 
aparelho de Estado. Com as definições aqui utilizadas, podemos afirmar que o anarquismo 
defende uma concepção de poder e de política, pois a "política dos anarquistas não se 
esgota na luta contra as instituições existentes. [...] Ela também inclui a luta pela 
construção de outro tipo de sociedade." (Zarcone, 2005)

6.) A extensão e o impacto do anarquismo são amplos: de 1868 ao presente nos cinco 
continentes.

Schmidt, representando essas informações históricas graficamente e expondo a presença 
geográfica do anarquismo no mundo, de seu surgimento ao presente, elaborou o seguinte mapa.




Observando as áreas coloridas, que indicam presença anarquista, verificamos que o 
anarquismo esteve/está presente em todas as Américas, em praticamente toda a Europa, na 
maioria dos países da Ásia, em grande parte da Oceania e em parte significativa da África. 
Suas continuidades e permanências, no espaço e no tempo, levando em conta uma noção de 
longo prazo, indicam que se trata de um fenômeno global, com amplo impacto e extensão.

As cores do gráfico demonstram as localidades em que ocorreram revoluções com participação 
anarquista determinante, onde prevaleceram as estratégias anarquistas e sindicalistas de 
intenção revolucionária, onde elas foram minoritárias e as localidades em que redes 
relevantes foram formadas, ainda que sem a presença de sindicatos.

Em preto, estão os países em que os anarquistas tiveram protagonismo em processos 
revolucionários: México, Espanha, Ucrânia, Manchúria (Coréia). Em vermelho escuro, estão 
os países em que o anarquismo e o sindicalismo de intenção revolucionária foram 
hegemônicos, dentre os quais se destacam: Argentina, Bolívia, Brasil, Chile, Colômbia, 
Cuba, França, Paraguai, Peru, Portugal e Uruguai. Em vermelho claro, estão os países em 
que houve presença significativa do anarquismo e do sindicalismo de intenção 
revolucionária, ainda que não tenham sido hegemônicos, dentre os quais se encontram: 
África do Sul, Alemanha, Argélia, Austrália, Bulgária, Canadá, China, Egito, Equador, 
Estados Unidos, Grécia, Inglaterra, Itália, Japão, Namíbia, Nigéria, Nova Zelândia, 
Rússia, Suécia, Venezuela, Zâmbia e Zimbábue. Em amarelo, encontram-se os países em que se 
estabeleceram redes importantes, dentro os quais se encontram: Bielo-Rússia, Camboja, 
Cazaquistão, Cingapura, Estônia, Finlândia, Guiana Francesa, Guiana, Índia, Islândia, 
Letônia, Líbia, Lituânia, Marrocos, Moçambique, Nicarágua, Quênia, Romênia, Tailândia, 
Tunísia, Uganda, Vietnã, além de vários países do Oriente Médio.

A análise de Schmidt também permite avaliar o impacto histórico do anarquismo, nas "cinco 
ondas" estabelecidas por ele: 1868-1894, 1895-1923, 1924-1949, 1950-1989, 1990 ao 
presente. Elaborando outro gráfico, o autor apresenta, entre outras coisas, o impacto do 
anarquismo em cada uma das ondas.




Essa representação, ainda que aproximada, dá uma idéia interessante sobre o impacto das 
ondas do anarquismo. Verificamos que o "período glorioso" encontra-se nas segunda e 
terceira onda; ainda assim, notamos que tanto a primeira, quanto a quarta e a quinta onda 
não são desprezíveis, afirmação que possui respaldo histórico. Isso permite afirmar que o 
anarquismo possui uma existência contínua, ainda que entre fluxos e refluxos, 
caracterizados por suas próprias ondas, de 1868 ao presente.

Consideramos, assim, equivocadas as teses que afirmam: que o anarquismo praticamente 
deixou de existir em 1939, com a derrota da Revolução Espanhola; que foi somente na 
Espanha que o anarquismo adquiriu uma expressão de massas significativa, constituindo a 
"excepcionalidade espanhola". Analisando as grandes lutas em que o anarquismo esteve 
historicamente inserido, podemos dizer que a Espanha, entre 1936 e 1939, certamente, 
constitui um de seus pontos altos. Entretanto, depois de 1939, muitos outros episódios 
relevantes, que contaram com participação determinante dos anarquistas, foram levados a 
cabo: o processo na Bulgária, em torno da Federação dos Anarco-Comunistas da Bulgária 
(FAKB), que permaneceu muito forte até meados dos anos 1940; a participação determinante, 
por meio dos sindicatos revolucionários, no processo revolucionário cubano; a participação 
nas lutas de libertação nacional na Argélia, que culminaram em 1962; o processo 
organizativo encabeçado pela FAU, nos anos 1960 e 1970 no Uruguai; além de participações 
relevantes nas lutas do Maio de 68, na Revolução Iraniana, nos movimentos de libertação 
nacional africanos, na Revolução de 1960 e na Comuna de Gwangju na Coréia, na greve de 
1951 da Nova Zelândia, nas revoltas gregas dos anos 1970 até o presente, na Comuna de 
Oaxaca de 2006 entre outros episódios.

Todos esses casos também contrapõem a tese da excepcionalidade, que podem ser 
complementados com casos anteriores à Revolução Espanhola, dentre os quais se destacam, na 
primeira onda, a Federación Regional Española (FRE) e as Revoltas Cantonalistas, a Central 
Labor Union (CLU) norte-americana e as lutas em torno do Primeiro de Maio, os sindicatos 
revolucionários cubanos - Junta Central de Artesanos (JCA), Círculo de Trabajadores de La 
Habana (CTH), Sociedad General de Trabajadores (SGT) - e as lutas anticoloniais; na 
segunda onda, as lutas protagonizadas pela FORA Argentina, e as participações massivas dos 
anarquistas nos processos revolucionários na Macedônia, no México, na Rússia e na Ucrânia; 
na terceira onda, a força anarquista na Bulgária e a participação determinante na 
Revolução da Manchúria.

Tais exemplos são suficientes para contrapor as teses do fim do anarquismo em 1939 e da 
excepcionalidade espanhola; em todos esses casos, anteriores e posteriores à Revolução 
Espanhola, assim como em outros, o anarquismo converteu-se em significativas expressões de 
massas, de envergadura considerável e, a depender dos critérios utilizados, comparáveis ao 
caso espanhol. Outro mapa elaborado por Schmidt, no qual representa graficamente os 
principais intentos revolucionários do anarquismo, sustenta esses argumentos.




Pode-se dizer que em todos os casos apontados, o anarquismo converteu-se em amplas 
expressões populares de massas. Dos 23 episódios avaliados, quatro deles, quase 20%, que 
incluem participação anarquista significativa, foram levados a cabo depois da Revolução 
Espanhola: Revolução Cubana (1959), Independência da Argélia (1962), sindicalismo e 
guerrilhas no Uruguai (anos 1960-1970) e Revolução Iraniana (1978-1979).

7.) O anarquismo mobilizou classes dominadas como um todo, em especial proletariado urbano 
(operariado).

Uma análise mais pormenorizada do impacto classista do anarquismo foi também abordada no 
estudo de Schmidt (2012b) e demonstra que, ainda que tenha impactado diretamente os 
camponeses e trabalhadores rurais, o anarquismo e o sindicalismo de intenção 
revolucionária foram, na maioria dos casos, levados a cabo pelos trabalhadores urbanos. 
Representando as principais fortalezas do anarquismo nos campos e nas cidades, o autor 
elaborou o seguinte mapa.




Em um breve comparativo entre as 27 localidades analisadas, em que os anarquistas 
mobilizaram trabalhadores industriais e camponeses, em 19 delas, as bases do anarquismo 
estão nas cidades, entre os trabalhadores da indústria, correspondendo a 70% dos casos em 
questão; em oito delas, as bases do anarquismo estão nos campos, principalmente entre 
camponeses, correspondendo a 30% dos casos.

Esses dados permitem realizar duas afirmações. Por um lado, confirma-se, por meio dos 
dados históricos, a concepção anarquista de sujeito revolucionário, demonstrando a 
mobilização de trabalhadores e camponeses, das cidades e dos campos, assim como sua noção 
de classes dominadas. Angel Cappelletti (2006, p. 14), sustentando este argumento, afirma: 
"onde o anarquismo floresceu e conseguiu influência decisiva sobre o curso dos 
acontecimentos, suas bases foram majoritariamente compostas por operários e camponeses". 
Por outro, coloca em xeque afirmações, repetidas incansavelmente pelos adversários do 
anarquismo, que este seria uma ideologia do "mundo atrasado", que só teria se desenvolvido 
em países não-industrializados, mobilizando principalmente "classes em declínio", como o 
campesinato e os pequenos artesãos. Cappelletti continua:
"No passado, os marxistas, sem exceção, empenharam-se em apresentar o anarquismo como uma 
ideologia dos pequenos proprietários rurais e da pequena burguesia (artesãos etc.), ou 
mesmo como uma ideologia do lúmpem-proletariado." (Cappelletti, 2006, p. 13)
Os exemplos históricos são abundantes para afirmar que, mesmo investindo na mobilização do 
campesinato, de artesãos, do lúmpem etc. - por sua concepção de classes dominadas, que não 
se resume ao proletariado urbano-industrial, e por não sustentar uma concepção teleológica 
e evolucionista da história, que considera camponeses e artesãos atores antigos em filmes 
novos, os quais só teriam condições de "girar para trás a roda da história" -, na maior 
parte dos casos, o anarquismo desenvolveu-se nas cidades entre o proletariado urbano e 
industrial. Cappelletti (2006, p. 15) corrobora este argumento ao enfatizar: "ainda que 
surja, desenvolva-se e alcance sua maior força dentro da classe operária, [o anarquismo] é 
uma ideologia de todas as classes oprimidas e exploradas". Ou seja, o anarquismo, mesmo 
sustentando uma concepção das classes e da luta de classes fundamentada na dominação, e 
considerando como potenciais sujeitos revolucionários as classes dominadas de maneira 
ampla, teve, em termos históricos, suas bases forjadas, principalmente, entre os 
trabalhadores industriais das cidades, o operariado.
Apontamentos conclusivos

Os apontamentos analíticos e históricos aqui realizados obviamente não esgotam o debate, 
mas apresentam a problemática e os horizontes que podem ser abertos nas pesquisas sobre o 
anarquismo. Decerto muitos pesquisadores já estão debruçados sobre alguns dos problemas e 
soluções apresentados em nossa exposição e novas pesquisas se seguirão, ampliando os 
caminhos das análises. Esperamos, modestamente, contribuir com o estudo e o debate sobre o 
anarquismo, entendendo que as pesquisas sobre esse tema podem avançar para além das 
fronteiras estabelecidas.

Felipe Corrêa e Rafael Viana da Silva

Referências bibliográficas

BA JIN. "El Anarquismo y la Cuestión de la Práctica". In: Tres Artículos de Ba Jin (Li Pei 
Kan) sobre los Problemas del Anarquismo y la Revolución en China (1921-1927). In: 
Anarkismo.net, 2008. [http://www.anarkismo.net/article/6266]
BAKUNIN, Mikhail. Deus e o Estado. São Paulo: Imaginário, 2000.
_________________. "Carta ao Jornal La Liberté de Bruxelas". In: Escritos Contra Marx. São 
Paulo: Imaginário, 2001.
BERTHIER, René. Poder, Classe Operária e "Ditadura do Proletariado". São Paulo: 
Imaginário/Faísca, 2010.
BEY, Hakim. Caos: terrorismo poético & outros crimes exemplares. São Paulo: Conrad, 2003.
BOOKCHIN, Murray. "The Ghost of Anarcho-Syndicalism". In: Anarchy Archives, 1992. 
[http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/bookchin/....html]
BOURDIEU, Pierre. "Introdução a uma Sociologia Reflexiva". In: O Poder Simbólico. Rio de 
Janeiro: Bertrand Brasil, 1998.
________________. Os Usos Sociais da Ciência: por uma sociologia clínica do campo 
científico. São Paulo: UNESP, 2004.
CAPPELLETTI, Angel. La Ideologia Anarquista. Buenos Aires: Araucária, 2006.
CERRUTI, Simona. "Microhistory: social relations versus cultural models?". In: CASTRÉN, A. 
M.; LONKILA, M.; PELTONEN, M. (orgs.). Between Sociology and History. Essays on 
Microhistory, Collective Action, and Nation-Building. Helsinki: SKS, 2004.
COÊLHO, Plínio A. (org). História do Anarquismo. São Paulo: Imaginário / Faísca, 2008.
CORRÊA, Felipe. "Poder e Participação". In: Revista Dados v. 19.2, 2012b.
______________. Rediscutindo o Anarquismo: uma abordagem teórica. São Paulo: USP (mestrado 
em Mudança Social e Participação Política), 2012a.
______________. Surgimento e Breve Perspectiva Histórica do Anarquismo (1868-2012). São 
Paulo: Biblioteca Virtual Faísca, 2013.
_______________. Ideologia e Estratégia: anarquismo, movimentos sociais e poder popular. 
São Paulo, Faísca, 2011.
COSTA, Caio T. O que é Anarquismo. São Paulo: Brasiliense, 1990.
DIZ, Verônica; TRUJILLO, Fernando L. Resistência Libertaria. Buenos Aires: Madreselva, 2007.
DUNOIS, Amédée. "Anarquismo e Organização". In: Anarkismo.net, 2010. 
[http://www.anarkismo.net/article/16943]
ELTZBACHER, Paul. The Great Anarchists: ideas and teachings of seven major thinkers. Nova 
York: Dover, 2004.
ENCKELL, Marianne. La Fédération Jurassienne: les origines de l'anarchisme en Suisse. 
Saint-Imier: Canevas, 1991.
ENGELS, Friedrich. "De la Obra 'Ludwig Feuerbach y el Fin de la Filosofía Clásica 
Alemana". In: MARX, Karl; ENGELS, Friedrich; LÊNIN, Vladimir. Acerca del Anarquismo y el 
Anarcosindicalismo. Moscou: Progresso, 1976.
ERRANDONEA, Alfredo. Sociologia de la Dominación. Montevideu/Buenos Aires: Nordan/Tupac, 1989.
FAU (Federação Anarquista Uruguaia). Huerta Grande: a importância da teoria. São Paulo: 
Biblioteca Virtual Faísca, 2009a.
____. El Copey. Porto Alegre: Combate, 2009b.
FAU (Federação Anarquista Uruguaia) / FAG (Federação Anarquista Gaúcha). Wellington 
Gallarza e Malvina Tavares: material de trabalho para a formação teórica conjunta. 
Montevidéu / Rio Grande do Sul, 2007. 
[http://www.red-libertaria.net/pdfs/estructu-ras0507.pdf]
FAURE, Sébastien. "Anarquismo". In: WOODCOCK, George. Grandes Escritos Anarquistas. Porto 
Alegre, LP&M, 1998.
FONTENIS, George. Manifeste du Communisme Libertaire. NEFAC, 2006. 
[http://nefac.net/node/2023]
GALLEANI, Luigi. The Principal of Organization to the Light of Anarchism. Anarchist 
Library, 2011. [http://theanarchistlibrary.org/pdfs/a4/Luigi_Galleani_T...4.pdf]
GONZÁLES, A. Serrano. "Para una Historia del Anarquismo en Venezuela". In: 
Contradesinformación, 2009. [http://contradesinformacion.acervo.org/?p=69]
GUÉRIN, Daniel. O Anarquismo: da doutrina à ação. Rio de Janeiro: Germinal, 1968.
HOBBES, Thomas. Leviatã. São Paulo: Martins Fontes, 2008.
HOBSBAWM, Eric. Revolucionários: ensaios contemporâneos. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1985.
HOROWITZ, Irving. Los Anarquistas. Vol. I. La teoria. Madri: Alianza, 1982.
JACKER, Corinne. The Black Flag of Anarchy: antistatism in the United States. Nova York: 
Charles Scribner's Sons, 1968.
JOLL, James. Anarquistas e Anarquismo. Lisboa: Dom Quixote, 1970.
KEDWARD, Roderick. The Anarchists: the men who shocked an era. Londres: Library of the 
Twentieth Century, 1971.
KOLPINSKY, N. Y. "Epílogo". In: MARX, Karl; ENGELS, Friedrich; LÊNIN, Vladimir. Acerca del 
Anarquismo y el Anarcosindicalismo. Moscou: Progresso, 1976.
KROPOTKIN, Piotr. "Anarquismo". In: TRAGTENBERG, Maurício (org). Kropotkin: textos 
escolhidos. Porto Alegre, LP&M, 1987.
________________. "A Lei e a Autoridade". In: Palavras de um Revoltado. São Paulo: 
Imaginário, 2005.
LÊNIN, Vladimir I. "Anarquismo y Socialismo". In: MARX, Karl; ENGELS, Friedrich; LÊNIN, 
Vladimir. Acerca del Anarquismo y el Anarcosindicalismo. Moscou: Progresso, 1976.
LOCKE, John. Dois Tratados sobre o Governo. São Paulo: Martins Fontes, 2005.
LOPES, Milton. Crônica dos Primeiros Anarquistas no Rio de Janeiro (1888-1900). Rio de 
Janeiro: Achiamé, 2004.
LÓPEZ, Fabio López. Poder e Domínio: uma visão anarquista. Rio de Janeiro: Achiamé, 2001.
MALATESTA, Errico. "Anarquismo y Ciencia". In: RICHARDS, Vernon (org.). Malatesta: 
pensamiento y acción revolucionarios. Buenos Aires: Tupac, 2007.
__________________. "'Idealismo e Materialismo'". In: Anarquistas, Socialistas e 
Comunistas. São Paulo: Cortez, 1989.
MARSHALL, Peter. Demanding the Impossible: a history of anarchism. Oakland: PM Press, 2010.
MARX, Karl. "Marx a L. Kugelmann, 9/10/1866". In: MARX, Karl; ENGELS, Friedrich; LÊNIN, 
Vladimir. Acerca del Anarquismo y el Anarcosindicalismo. Moscou: Progresso, 1976.
__________. "Review: le socialisme et l'impot, par Emile de Girardin". In: Neue Rheinische 
Zeitung. Núm. 4., 1850. [http://www.marxists.org/archive/marx/works/1850/04/gira...n.htm]
MCKAY, Iain. An Anarchist FAQ. Vol. I. Oakland: AK Press, 2008. Em português, na internet, 
ver: FAQ Anarquista [http://www.reocities.com/projetoperiferia2/indice.htm]
MONATTE, Pierre. "Em Defesa do Sindicalismo". In: Grandes Escritos Anarquistas. Porto 
Alegre: LP&M, 1998.
NETTLAU, Max. História da Anarquia. 2 vols. São Paulo: Hedra, 2008/no prelo.
PROUDHON, Pierre-Joseph. O que é a Propriedade? São Paulo: Martins Fontes, 1988.
RAVACHOL. "Memórias de Ravachol". In: MAITRON, Jean. Ravachol e os Anarquistas. Lisboa: 
Antígona, 1981.
RECLUS, Élisée. A Evolução, a Revolução e o Ideal Anarquista. São Paulo: Imaginário, 2002.
ROCHA, Bruno Lima. A Interdependência Estrutural das Três Esferas: uma análise libertária 
da Organização Política para o processo de radicalização democrática. Porto Alegre, UFRGS 
(doutorado em Ciência Política), 2009
ROCKER, Rudolf. Anarcosindicalismo: teoria y práctica. Barcelona: Picazo, 1978.
_______________. A Insuficiência do Materialismo Histórico / Religião e Política. Rio de 
Janeiro: Simões, 1956.
ROMANI, Carlo. Oreste Ristori: uma aventura anarquista. São Paulo: Annablume, 2002.
ROSANVALLON, Pierre. "Por uma História Conceitual do Político". In: Revista Brasileira de 
História, 30. São Paulo, 1995.
ROUSSEAU, Jean-Jaques. Do Contrato Social. São Paulo: Folha de São Paulo, 2010.
RÜSEN, Jorn. Razão Histórica. Brasília: UNB, 2001.
SAMIS, Alexandre. "Os Matizes do Sentido". In: Verve 2. São Paulo: NU-SOL, 2002.
_______________. "Pavilhão Negro sobre Pátria Oliva". In: COLOMBO, Eduardo (org.). 
História do Movimento Operário Revolucionário. São Paulo: Imaginário, 2004.
SCHMIDT, Michael. Brève Histoire de L'Anarchisme. Quebec: Lux, 2012a.
________________. Critical Mass: anarchist revolutionary models in the global south. 
Apresentação elaborada para o Encontro Anarquista Internacional de Saint-Imier, Suíça, 
2012b. [Apresentação fornecida pelo autor]
SCHMIDT, Michael; VAN DER WALT, Lucien. Black Flame: the revolutionary class politics of 
anarchism and syndicalism. Oakland: AK Press, 2009.
_______________________________________. Global Fire: 150 fighting years of international 
anarchism and syndicalism. Oakland: AK Press, no prelo.
SILVA, Rafael V. "Os Revolucionários Ineficazes de Hobsbawm: reflexões críticas de sua 
abordagem do anarquismo". In: ITHA, 2013. 
[http://ithanarquista.wordpress.com/2013/02/20/rafael-v-...bawm/]
______________. Indeléveis Refratários: as estratégias políticas anarquistas e o 
sindicalismo revolucionário no Rio de Janeiro em tempos de redemocratização (1946-1954). 
Rio de Janeiro: UFRJ (monografia em História), 2011a.
_____________________. "Anarquismo Contra o Anarquismo". In: Anarkismo.net, 2011b. 
[http://www.anarkismo.net/article/20240]
SKIRDA, Alexandre. Facing the Enemy: a history of anarchist organization from Proudhon to 
May 1968. Oakland: AK Press, 2002.
THOMPSON, E. P. Formação da Classe Operária Inglesa. Vol. I. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1997
_______________. "A História Vista de Baixo". In: As Peculiaridades dos Ingleses e Outros 
Artigos. Campinas: UNICAMP, 2009.
TOLEDO, Edilene. Anarquismo e Sindicalismo Revolucionário: trabalhadores e militantes em 
São Paulo na Primeira República. São Paulo: Perseu Abramo, 2004.
VAN DER LINDEN, Marcel. Transnational Labour History: explorations. Londres: Ashgate, 2003.
VAN DER WALT, Lucien. Back to the Future: the relevance of an anarchist / syndicalist 
approach to the 21st century left (and today's South Africa). Manuscrito inédito fornecido 
pelo autor, s/d.
_______________________. Debating Power and Revolution in Anarchism, Black Flame and 
Historical Marxism. Johanesburgo, 2011. 
[http://lucienvanderwalt.blogspot.com/2011/02/anar-chism....html]
VAN DER WALT, Lucien; HIRSCH, Steven. (orgs.). Anarchism and Syndicalism in the Colonial 
and Postcolonial World, 1870-1940. Leiden: Koninklijke NV, 2010a.
______________________________________. "Rethinking Anarchism and Syndicalism: the 
colonial and postcolonial experience, 1870-1940." In: Anarchism and Syndicalism in the 
Colonial and Postcolonial World, 1870-1940. Leiden: Koninklijke NV, 2010b.
______________________________________. "Final Reflections: the vicissitudes of anarchist 
and syndicalist trajectories, 1940 to the present." In: Anarchism and Syndicalism in the 
Colonial and Postcolonial World, 1870-1940. Leiden: Koninklijke NV, 2010c.
WOODCOCK, George. "Anarquismo: introdução histórica". In: Grandes Escritos Anarquistas. 
Porto Alegre, LP&M, 1998.
__________________. História das Idéias e Movimentos Anarquistas. 2 vols. Porto Alegre: 
LP&M, 2002.
ZARCONE, Pier F. "Anarquistas e Política". In: Anarkismo.net, 2005. 
[http://www.anarkismo.net/article/1071]


Notas:

1. Para uma compilação ampla das produções realizada no Brasil, ver a seção "Teses" do 
site da Biblioteca Terra Livre 
[http://bibliotecaterralivre.noblogs.org/biblioteca-virt...eses/].

2. Ambos os livros, produzidos concomitantemente e apoiando-se na noção de 
interdependência entre teoria e história, foram elaborados a partir de um conjunto muito 
amplo de autores e episódios - em termos históricos, vai de 1868 ao presente; em termos 
geográficos, abarca os cinco continentes. Black Flame, de aproximadamente 700 laudas, já 
foi publicado, e Global Fire, de aproximadamente mil laudas, está em processo de 
finalização; seu manuscrito original nos foi disponibilizado pelos autores. A introdução 
de Black Flame está inserida neste livro, com o título de "Apresentando Chama Negra".

3. Quando nos referimos às abordagens ideológicas, não sustentamos que há uma pesquisa 
livre dos valores do pesquisador. Consideramos que os "fatos do passado obtidos pela 
pesquisa empírica somente se articulam para formar o constructo significativo de uma 
história, isto é, o conhecimento histórico só é possível se e quando se atribui aos fatos 
um significado para a orientação na vida prática no tempo presente; sem o recurso a normas 
e valores, isso é totalmente impossível." A grande questão não é "libertar o conhecimento 
histórico do espectro da subjetividade", mas ter precauções com a prática histórica que 
incorpora "naturalidades prévias" e concepções sobre o anarquismo que nada mais fazem do 
que reproduzir o senso comum sobre essa ideologia. (Rüsen, 2001, pp. 113; 132)

4. http://www.dicio.com.br/.

5. http://www.dicionarioinformal.com.br/.

6. Para fins esquemáticos, Schmidt (2012b, pp. 40-45) propõe uma periodização do 
anarquismo intitulada de "teoria das cinco ondas" [five waves theory], que não pretende 
ser uma "lei de ferro" do progresso e da reação, mas um guia histórico aberto a 
adaptações. Esse guia fornece uma visão mais ampla do anarquismo do que, em geral, se tem 
sustentado. "A primeira onda, de 1868-1894, pouco conhecida, e a segunda onda, de 
1895-1923, bem mais estudada, que cobre as revoluções no México, na Rússia e na Ucrânia. 
[...] A terceira onda, de 1924-1949, igualmente famosa, que abarca as revoluções na 
Manchúria e na Espanha, e que, juntamente com a segunda onda, constitui o 'período 
glorioso' do anarquismo. [...] A quarta onda, de 1950-1989, cujo ápice se deu na Revolução 
Cubana em 1952-1959 e, novamente, com a Nova Esquerda de 1968. [...] A quinta onda, atual, 
gerada em 1989 pela queda do Muro de Berlim e pelo surgimento de mobilizações 
'horizontalistas' contrapondo-se ao antigo e velho 'comunismo' marxista (na realidade, um 
capitalismo de Estado autoritário), às ditaduras de direita e ao neoliberalismo, por meio 
de novos movimentos das classes populares globalizadas."

7. Segundo Pierre Bourdieu (1998, p. 44), "estes instrumentos fazem que ele corra um 
perigo permanente de erro, pois se arrisca a substituir a doxa ingênua do senso comum pela 
doxa do senso comum douto, que atribui o nome de ciência a uma simples transcrição do 
discurso de senso comum".

8. Eltzbacher, 2004; Nettlau, 2008, no prelo; Woodcock, 2002; Joll, 1970; Guérin, 1968; 
Marshall, 2010; McKay, 2008.

9. Nettlau (2008; no prelo; 2011) define o anarquismo a consciência e a aspiração de uma 
existência de liberdade e bem estar para todos. Woodcock (2002) o caracteriza como uma 
crítica da sociedade presente, fundamentada na autoridade, e, mais especificamente, no 
Estado, uma proposta de sociedade futura e uma estratégia de transformação social que 
poderia ou não ser violenta. Marshall (2010) o define como uma filosofia antidogmática, 
que se fundamenta na crítica da dominação - envolvendo a autoridade, a hierarquia, o 
Estado, o governo - e na defesa na defesa de uma sociedade libertária e igualitária, que 
implica descentralização, auto-regulação e a federação de associações voluntárias.

10. Tais são os casos, por exemplo, de Rocker, 1978 e Marshall, 2010; este último livro, 
escrito nos anos 1990, fundamenta-se abertamente na abordagem estabelecida por Kropotkin.

11. Conforme afirma Berthier (2010, p. 127), no contexto da Primeira Internacional, os 
anarquistas preferiam utilizar outros termos: "não se falava de 'anarquismo' à época. 
Bakunin dizia-se socialista revolucionário ou coletivista". Naquela época, conforme coloca 
Enckell (1991, p. 199), esses termos eram ainda pouco utilizados: "Bakunin, quatro anos 
antes [de 1872], saiu do Congresso da Paz dizendo aos amedrontados burgueses: Sou 
anarquista, retomando a afirmação provocativa de Proudhon. Em seu relato do Congresso da 
Basiléia da AIT, em 1869, James Guillaume fala de coletivismo anarquista, mas ele nunca 
utilizará a palavra anarquista isoladamente, por razão de sua aparência negativa."

12. Sobre este conceito, desenvolvido a partir de uma análise do anarquismo no Brasil, cf. 
Samis, 2004.
================================================================

* Felipe Corrêa é editor pós-graduado pela Escola de Sociologia e Política de São Paulo e 
mestre pela Universidade de São Paulo (EACH), no programa de Mudança Social e Participação 
Política. Membro da Comissão Editorial da Faísca Publicações e do Instituto de Teoria e 
História Anarquista (ITHA). E-mail: felipecorreapedro  gmail.com.

** Rafael Viana da Silva é Historiador graduado pela Universidade Federal do Rio de 
Janeiro e mestrando da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, no Programa de 
Pós-Graduação em História. Membro da Comissão Editorial da Faísca Publicações e do 
Instituto de Teoria e História Anarquista (ITHA). E-mail: rafaelviana1968  gmail.com.

Link esterno: http://ithanarquista.wordpress.com


More information about the A-infos-pt mailing list