(de) France, Ist Kongress der UCL - Gegen Freihandel, gegen Protektionismus: für produktive Autonomie ! (Fougères, 28-30 August 2021) (ca, en, it, fr, pt)[maschinelle Übersetzung]

a-infos-de at ainfos.ca a-infos-de at ainfos.ca
So Sep 19 08:30:20 CEST 2021


Die Verlagerung von Produktionskapazitäten ist eine soziale, demokratische und 
ökologische Notwendigkeit, aber sie muss unter der Kontrolle der Arbeiter und der 
Bevölkerung erfolgen. Sie geht weit über die falsche 
Freihandels-Protektionismus-Alternative hinaus, die die wesentliche Frage 
verschleiert: Wer soll im Interesse der Bevölkerung über die Produktion 
entscheiden, wer soll sie kontrollieren ? ---- Der Kapitalismus erlebte 2020 
erneut eine schwere Krise. ---- Die Reaktionen des Kapitalismus sind jedoch 
ähnlich und es besteht kein Zweifel, dass die Folgen der Krise und der 
"Rettungspolitik" in den kommenden Jahren stark zu spüren sein werden. 
Entlassungswellen und steigende Arbeitslosigkeit deuten auf Kämpfe um "Save" und 
den Erhalt von Arbeitsplätzen hin.

Die Konjunkturpläne, die "die Wirtschaft retten" sollen, häufen sich: 130 
Milliarden Euro in Deutschland Anfang Juni 2020, 750 Milliarden für die 
Europäische Union Ende Juli 2020, 100 Milliarden in Frankreich Anfang September 
2020. Riesige öffentliche Mittel werden den Unternehmen in Form von 
Direktbeihilfen, Steuerabzügen oder Darlehen ohne Gegenleistung in Bezug auf 
Arbeitsplatzerhalt oder gar Standortverlagerung zugeführt. Selbst die 
Gesundheitskrise und ihr Mangel an produktiver Autonomie des Landes konnten das 
kapitalistische Dogma nicht aushöhlen: Privateigentum ist heilig ; man kann die 
Kapitalisten weder zwingen noch enteignen ; wir können sie nur mit Subventionen 
fördern und mit Zollschranken schützen.

Die Verlagerung von Produktionskapazitäten ist eine soziale, demokratische und 
ökologische Notwendigkeit, aber sie muss unter der Kontrolle der Arbeiter und der 
Bevölkerung erfolgen. Sie geht weit über die falsche 
Freihandels-/Protektionismus-Alternative hinaus, die die wesentliche Frage 
verschleiert: Wer soll im Interesse der Bevölkerung über die Produktion 
entscheiden, wer soll sie kontrollieren ?

Der Doppeldiskurs der Kapitalisten
In zehn Jahren, auch wenn der Freihandel die Norm für internationale Abkommen 
bleibt, hat das Thema des wirtschaftlichen Protektionismus weiter zugenommen. Es 
ist kein Tabu mehr für die herrschenden Klassen, wie wir es mit dem Beginn des 
Wirtschaftskriegs zwischen den USA und China oder der Brexit-Seifenoper gesehen 
haben.

Auf der anderen Seite haben 15 asiatische Länder am 15. November 2020 das 
weltweit größte Freihandelsabkommen unterzeichnet, das darauf abzielt, Zölle auf 
eine Reihe von Industrie- und Agrarprodukten zu senken oder abzuschaffen.

  Bedeuten diese Entwicklungen eine Neuordnung des Freihandels? Es ist nicht an 
uns zu sagen. Es kommt auf die Konjunktur an, Protektionismus und Freihandel sind 
zwei Strategien, die die Kapitalisten je nach Wirtschaftssektoren, Zeiten und 
Interessen abwechselnd anwenden.

Westliche Staaten, die sich alle Mühe gegeben haben, die Freihandelsideologie zu 
propagieren, können eine andere Logik verfolgen, wenn ihre beherrschende Stellung 
in Frage gestellt wird. Neoliberales Regieren, immer de rigueur, kann dann die 
Regulierungsinstrumente der Staatsapparate zu Hilfe rufen. Kurz gesagt, der 
liberale Kapitalismus offenbart die Widersprüche und die Grenzen seiner Ideologie.

Darüber hinaus können sich zwei Fraktionen derselben Bourgeoisie in dieser Frage 
nicht einig sein. "Unlauterer Wettbewerb" ist immer das andere. Der Kapitalist 
ist bereitwillig ultraliberal für andere. Er fordert den Abbau von Zollschranken 
in den Märkten, die er durchdringen will, und nimmt gleichzeitig bereitwillig in 
Kauf, dass er an Captive Markets ausgeliefert wird. Es ist nicht notwendig, dort 
ideologische Kohärenz zu suchen. Das einzige kapitalistische Dogma ist das des 
Privateigentums an Produktions- und Vertriebsmitteln. Alles andere passt sich den 
Umständen an.

Mächtige Länder nehmen sich also Freiheiten mit den Freihandelsregeln, die sie 
der Welt nach und nach auferlegt haben. Arme, abhängige Länder, die unter 
imperialistischer Herrschaft oder direkter Aufsicht stehen, sind andererseits 
dazu verdammt, "offene Märkte" zu bleiben , zugunsten westlicher oder asiatischer 
Multis.

Zwei Seiten der selben Münze
In der Kontroverse, die die Protektionisten den Freihändlern gegenüberstellt, 
werden viele Argumente der Bösgläubigkeit angeführt, die die soziale Bewegung 
täuschen können, die aufgerufen wird, zwischen zwei "Lagern" zu wählen, von denen 
keines ihr eigenes ist. Die abwechselnde Mobilisierung dieser beiden Diskurse 
garantiert die Reproduktion, aber auch die Radikalisierung des Kapitalismus. 
Protektionismus ist auch die Deregulierung von Sozialstandards, nicht mehr im 
Namen der internationalen Wettbewerbsfähigkeit, sondern im "nationalen Interesse".

Die Beschäftigungsquote und die Lebensbedingungen der Arbeitnehmer werden weder 
durch Freihandel noch durch Protektionismus garantiert:

Beide sind Kriegstreiber. Wenn protektionistische Politik zu imperialistischen 
Spannungen bei der Kontrolle von Captive Markets führen kann, kann der Freihandel 
ein Faktor geopolitischer Spannungen bei der Kontrolle natürlicher Ressourcen sein.
Beides sind Quellen des Elends. Protektionistische Maßnahmen können sowohl im 
Norden als auch im Süden zu höheren Preisen und einer geringeren Kaufkraft der 
Arbeitnehmer führen. Aber der Freihandel organisiert zügelloses Sozialdumping, 
Arbeiterarbeitslosigkeit und bäuerlichen Ruin.
Beide organisieren den Wettbewerb zwischen den Arbeitern. Wenn Freihandel 
ungezügelter Wettbewerb auf globaler Ebene ist, ist Protektionismus Wettbewerb 
innerhalb eines nationalen oder kontinentalen Wirtschaftsraums.
Beide sind Interklassiker. Beide versuchen vorzutäuschen, dass das Proletariat 
den Gürtel enger schnallen und sich mit den Unternehmern im Namen des "nationalen 
Interesses" oder der Wettbewerbsfähigkeit auf dem Weltmarkt einigen muss .
Beides ist anti-etatistisch. Ob multinationale Konzerne im Rahmen des Freihandels 
oder Monopole im protektionistischen Rahmen, große Unternehmen brauchen zur 
Verteidigung ihrer Interessen den diplomatischen, militärischen und polizeilichen 
Apparat einer sogenannten öffentlichen Macht.
Die Alternative denken
Angesichts des düsteren Schicksals, das Freihandel und Protektionismus für uns 
bereithalten, müssen wir über die Alternative nachdenken, direkte und 
langfristige Handlungsstrategien vorschlagen, um die Wirtschaft in einem neuen 
Rahmen wiederzubeleben ; die der Produktion, die auf die Bedürfnisse der 
Bevölkerung ausgerichtet ist.

Seit Anfang der 1990er Jahre kämpfen und kämpfen Umwelt-, Arbeiter- und 
Bauernorganisationen aus dem Norden und Süden - und die libertäre kommunistische 
Bewegung in ihnen - gegen den freien Handel und die durch die Deregulierung 
bewirkte Deregulierung von Sozial- und Umweltstandards. Aber heute, während 
protektionistische Reden die Deregulierung der Märkte angreifen, ohne den 
Kapitalismus in Frage zu stellen, müssen wir unseren Kampf fortsetzen und den 
verschiedenen Formen des Kapitals entschieden entgegentreten.

Es bleibt jedoch eine Notwendigkeit, für Arbeiter, die von Entlassungen und 
Offshoring-Plänen bedroht sind, hörbar zu sein und bürgerlichen Politikern 
aufmerksam zuzuhören, wenn sie sich auf Protektionismus berufen. Entscheidend 
ist, dass soziale Bewegungen mit ihrem eigenen Vokabular klar behaupten, dass die 
Alternative zum Freihandel produktive Autonomie ist.

Produktive Autonomie ...
Die Bauerninternationale Via Campesina hat diesen Weg 1996 aufgezeigt, indem sie 
das Konzept der "Ernährungssouveränität" definierte: Jede Region der Welt muss 
sich selbst ernähren können, ohne sich in die Abhängigkeit der multinationalen 
Konzerne der Welt zu begeben. Sie ist daher radikal gegen den Export von 
Landwirtschaft, Saatgut von Privatunternehmen, Landraub, Monokulturen, 
Imperialismus ; Bevorzugung lokaler Produktionen unter der Kontrolle der Bauern 
und der Bevölkerung. Der internationale Handel muss auf sogenannte exotische 
Produkte beschränkt werden. Nichts, was lokal produziert werden kann, kann vom 
anderen Ende der Welt importiert werden. Die Ultraliberalen haben das Konzept der 
"Ernährungssouveränität " vorgeworfen»Den Hunger in der Welt zu verschlimmern und 
protektionistisch zu sein. Im Gegenteil, es war der internationalistische 
Klebstoff der Bauernkämpfe sowohl im Süden als auch im Norden.

Wegen der dreifachen sozialen, ökologischen und demokratischen Katastrophe, zu 
der der Freihandel führt, sagen wir, dass die sozialen Bewegungen der ganzen Welt 
heute in der Logik der "produktiven Autonomie" jeder Weltregion konvergieren 
können . Diese produktive Autonomie liegt im Interesse der von Sozialdumping und 
Umsiedlung bedrohten Völker und im Interesse der Völker, die der Freihandel zur 
wirtschaftlichen Abhängigkeit verurteilt hat.

Um produktive Autonomie zu erreichen, können wir sie jetzt erleben. Zum Beispiel 
durch Investitionen in Erzeugergeschäfte, Arbeitergenossenschaften, Vertriebs- 
und Dienstleistungsverbände.

Heute versucht die extreme Rechte ein Facelifting der ökologischen Fassade, indem 
sie den Lokalismus fördert, indem sie die partikularistischen Gefühle der 
kleinbürgerlichen und ländlichen Randgruppen der Bevölkerung kultiviert. Auch die 
Entwicklung produktiver Autonomie kämpft gegen diesen reaktionären Lokalismus. 
Weit davon entfernt, der Entwicklung der Interdependenz zwischen den Völkern 
entgegenzuwirken, zielt sie vielmehr darauf ab, solche Solidaritäten anzuregen 
und ihnen einen Rahmen zu geben, der weder liberal noch reaktionär, sondern 
wirklich internationalistisch ist.

Die Verlagerung von Produktionen ist eine Notwendigkeit. Damit ist keine 
phantasmagorische "Autarkie" gemeint , sondern Kurzschlüsse des Austausches und 
die Beschränkung langer Austausche auf das, was lokal nicht produziert werden 
kann. Schließlich spiegelt dieser Begriff der produktiven Autonomie den Begriff 
der Selbstverwaltung der Arbeiter und den der demokratischen Planung wider.

Eine dreifache strategische Herausforderung
Der Begriff der produktiven Autonomie beinhaltet einen dreifachen strategischen 
Anteil.

Sie setzt zunächst eine direkte Aktion gegen das Kapital voraus, die darauf 
abzielt, die Produktion auf die strengen Bedürfnisse der lokalen Bevölkerung zu 
reduzieren und damit mit dem Produktivismus zu brechen. Diese Verkürzung zieht 
automatisch eine zweite nach sich, die der Arbeitszeit und damit eine dritte: die 
des Gewinns. Deshalb behindert die produktive Autonomie jeder Weltregion die 
Interessen der Kapitalisten. Es kann nur gegen sie geschehen, unter dem Druck der 
Völker und unter der Kontrolle der Arbeiter.

Wenn diese Autonomie angesichts des Kapitals keine ausreichende Strategie sein 
kann und in ihrer Komplementarität mit den anderen Kampffronten und 
Emanzipationsstrategien der sozialen Bewegungen gedacht werden muss, ist sie von 
langfristigem Interesse. Es ist ein wesentlicher Schritt auf dem langen Weg zum 
Sozialismus. Produktive Autonomie, die den Gegensatz zwischen Arbeit und Kapital 
durch Praktiken der Sozialisation und der direkten Demokratie bricht, geht in 
Richtung der Selbstorganisation der Arbeiter und einer echten Demokratie.

Nur in diesem Rahmen können wir mit der Marktwirtschaft, mit dem Produktivismus 
brechen und den Sozialismus zum Leben erwecken.

Die produktive Autonomie, die wir verteidigen, ist weder Protektionismus noch 
Freihandel. Es ist die Vorbote einer föderalistischen Reorganisation der 
Wirtschaft unter der Kontrolle der Arbeiter, die als einzige in der Lage ist, die 
Ströme auf ihre unbedingte Notwendigkeit zu begrenzen, indem sie die 
Bewirtschaftung der Ressourcen und die besonderen Bedürfnisse der Bevölkerung in 
Einklang bringt.

Der Begriff der produktiven Autonomie ist auch eine Gelegenheit, uns über die 
Produktionsweisen zu fragen, die wir wollen: Sollen wir ein industrielles System 
beibehalten oder die Interdependenzen zwischen den Produktionsstätten drastisch 
reduzieren ; Ist diese Reduzierung der Interdependenzen in allen 
Industriebereichen machbar ?

Diese Alternative trägt einen internationalistischen Aktivismus, der soziale, 
ökologische und demokratische Gleichheit auf globaler Ebene verteidigt.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Contre-le-libre-echange-contre-le-protectionnisme-pour-l-autonomie-productive


Mehr Informationen über die Mailingliste A-infos-de