(de) France, Ist Kongress der UCL - Gegen den Überwachungskapitalismus und die Technopolizei (Fougères, 28-30 August 2021) (ca, en, it, fr, pt)[maschinelle Übersetzung]

a-infos-de at ainfos.ca a-infos-de at ainfos.ca
Fr Sep 17 07:22:01 CEST 2021


Die Einführung digitaler Technologien und des Internets in unser tägliches Leben 
(Computer, Telefone, aber auch vernetzte Objekte, U-Bahn-Pässe, biometrische 
Pässe, Drohnen usw.) hat die Gesellschaft unbestreitbar verändert. Es hat daher 
den Kapitalismus verändert, der die Gesellschaft macht. Die UCL muss ihre 
Kapitalismusanalyse aktualisieren, indem sie diese Transformationen integriert. 
---- Die Überwachung des Kapitalismus ist, so die Soziologin Shoshana 
Zuboff-unienne (das "Gesicht" des Konzepts), die in den 2000er Jahren bei Google 
entstandene Form des Kapitalismus, die sich auf die Extraktion personenbezogener 
Daten, deren Veredelung und den Handel mit den Produkten spezialisiert hat 
erhalten. Die Quellen der personenbezogenen Daten sind Online-Dienste 
(Suchmaschinen, soziale Netzwerke, Video-on-Demand, "Cloud Computing" usw.), 
verbundene Objekte ("Internet der Dinge") usw.

Die Technopolizei ist nach dem Manifest der gleichnamigen Kampagne (an der die 
UCL beteiligt ist) die totale Überwachung des städtischen Raums für polizeiliche 
Zwecke. Ganz allgemein ist es die Überwachung der gesamten Bevölkerung (nicht nur 
der Städte) durch den Staat mit Hilfe digitaler Lösungen.

Die beiden Konzepte sind voneinander abhängig. Weit entfernt von einer Scheidung 
zwischen den Staaten und dem privaten digitalen Sektor, die von den dominierenden 
Medien mit jeder Ankündigung eines für Gafam ungünstigen Gesetzes (Google, 
Amazon, Facebook, Apple, Microsoft) inszeniert wird, entwickeln sich 
Überwachungskapitalismus und Technopolizei dank eines Einverständnis zwischen den 
beiden Parteien. Im Westen inszenieren die digitalen Giganten Gafam, Zoom, 
Twitter und Uber ihre Unabhängigkeit und betreiben intensive Lobbyarbeit, um 
öffentlich-private Partnerschaften wie den Health Data Hub (Plattform für 
französische Gesundheitsdaten, die in die Hände von Microsoft gefallen sind) zu 
gewinnen oder Produkte durchzusetzen wie die Anti-Covid19-Tracking-Anwendung von 
Apple und Google. In China ist die Duldung noch deutlicher, da Baidu, Alibaba, 
Tencent und Xiaomi, der chinesischen Gafam, werden offiziell vom Staat 
unterstützt und profitieren beispielsweise von protektionistischen Maßnahmen, die 
die Gründung der Gafam bremsen. Staaten kaufen Produkte von digitalen Giganten 
und lassen Monopolkonzentrationen trotz Kartellgesetzen zu, und im Gegenzug 
bieten Unternehmen Polizeistaaten ihre Überwachungskapazitäten an.

Überwachungskapitalismus, eine Pause ?
Argumente für die Trennung

Für Shoshana Zuboff ist der Überwachungskapitalismus ein mit dem Fordismus 
vergleichbarer Bruch in der Geschichte des Kapitalismus.

Die Fähigkeit der Überwachungskapitalisten, jeden unserer Schritte 
auszuspionieren (standardmäßig wird jedes Android-Gerät 24 Stunden am Tag von 
Google Maps in Echtzeit verfolgt), unser zukünftiges Verhalten vorherzusagen 
(Analyse von Big Data oder Big Data ) und vor allem , sie zu beeinflussen (drei 
Beispiele: gezielte Werbung, der Cambridge-Analytica-Skandal der Wahlmanipulation 
und das Spiel Pokémon Go, das Spieler an die Tür eines Händlers führt, der 
ausdrücklich dafür bezahlt hat), ist eine beispiellose Bedrohung unserer Freiheiten.

Der Rohstoff für personenbezogene Daten ist entmaterialisiert und frei, eine 
beispiellose Kombination in der Geschichte des Kapitalismus.

Die kapitalistische Ausbeutung dieses Rohstoffs ist so profitabel, dass die 
Online-Dienste von zwei der Führer des aktuellen Kapitalismus, Google und 
Facebook, kostenlos sind: Diese Dienste sind keine Konsumgüter, sondern 
persönliche Datenfallen. . Genauer quantifiziert, im Jahr 2019 repräsentierte die 
Aktivität von Online-Diensten für Amazon (dessen offensichtliche Hauptaktivität 
jedoch der Online-Verkauf und nicht die Überwachung ist) 12% des Umsatzes, aber 
die Hälfte des Gewinns (2 , 2 Milliarden US-Dollar).

Ganz allgemein sind die spezifischen Märkte dieses Kapitalismus sehr attraktiv. 
Die historischen Betriebssystemanbieter Apple und Microsoft haben ihren Fokus 
weitgehend auf Online-Dienste verlagert, um besser mit Google, Facebook und 
Amazon konkurrieren zu können, und die Gafams bilden die Top 5 nach aktueller 
Marktkapitalisierung (mit einem Allzeithoch von 1000 Milliarden für Apple). 
Andere Zahlen: Im Jahr 2013 machte der Sektor der Vermittlung personenbezogener 
Daten in den Vereinigten Staaten einen geschätzten Jahresumsatz von 200 
Milliarden Dollar aus, fast das Dreifache des gesamten Jahresbudgets, das die 
US-Regierung für ihre Dienste zur Aufklärung bereitgestellt hatte. Titanic-Zahlen 
2020 wohl weit übertroffen,

Die historischen Akteure der "realen" Wirtschaft und der ehemaligen öffentlichen 
Dienste haben auch den Datenmarkt erobert, insbesondere über die Geräte von 
Linky, Gazpar usw.

Wenn der Rohstoff personenbezogene Daten sind, welche Rolle spielen dann 
Internetnutzer in der Produktionskette ? Verbrauch ? Mein Rohstoff ? Freie Arbeit 
? Eine Mischung aus den drei ? Diese Frage ist beispiellos.

Argumente gegen eine Trennung

Für den kanadisch-britischen Journalisten Cory Doctorow ist das erste Merkmal der 
digitalen Giganten nicht ihre Vorhersagekraft und Einflussnahme. Dies ist ihr 
Hauptverkaufsargument, aber vieles davon wäre tatsächlich eine Lüge. Wir wissen 
zum Beispiel, dass die Gesichtserkennung rassistische und sexistische Vorurteile 
in der Gesellschaft erbt und in den Vereinigten Staaten hohe Misserfolgsraten 
gegenüber Schwarzen und Frauen aufweist. Ebenso kostete das von Edward Snowden 
enthüllte Massenüberwachungsprogramm PRISM mehr als 100 Millionen Dollar, 
verhinderte jedoch keinen einzigen Terroranschlag. Charakteristisch für die 
digitalen Giganten wäre eher ihr monopolistischer Ehrgeiz. Und Monopol ist kein 
neues Phänomen.

Für den französischen Soziologen Sébastien Broca stellt Zuboff den 
Überwachungskapitalismus nicht in eine historische Perspektive und vergisst, dass 
der Wunsch, öffentliches Verhalten zu formen, mindestens so alt ist wie die 
Erfindung der Werbung (er nennt das Beispiel der Werbung Edward Bernays, der die 
1920er Jahre).

Welche Position für UCL ?

Die Debatte zwischen Spezialisten ist damit nicht beigelegt. Außerdem fehlt uns 
ein ökonomenisches Licht auf diese "Brüche" des Kapitalismus. UCL muss daher 
vorsichtig bleiben. Eine vorsichtige Position besteht für die Unterzeichner 
dieses Textes darin, das Vokabular des Überwachungskapitalismus und der 
Technopolizei, die trotz ihrer Fehler dazu neigen, sich in der öffentlichen 
Debatte durchzusetzen, zu übernehmen und die dominierende Stellung dieses 
Kapitalismus heute anzuerkennen mit mehreren geteilt werden, das versteht sich 
von selbst), während weiterhin die Möglichkeit eines Bruchs untersucht wird.

Welche Möglichkeiten für Emanzipationskämpfe gibt es ?
Die Strategie der UCL im Angesicht des Überwachungskapitalismus und der 
Technopolizei dreht sich um vier Achsen: die Entwicklung einer freien 
bibliothekarischen Gegenkultur, gewerkschaftliche Arbeit, die Verteidigung 
unmittelbarer Forderungen und das Knüpfen von Verbindungen zu anderen Kämpfen.

Libriste-Bewegung

Der gegenkulturelle Bruch der Hackerbewegung und freier Software stößt auf 
verdienten Erfolg (zB Verein Framasoft). Die Entwicklung einer Gegenkultur gehört 
nicht unbedingt zu den üblichen Strategien von UCL. Aber es wäre ein politischer 
Fehler, diese Bewegung zu ignorieren, wenn sie oft behauptet, libertär zu sein 
und eine gegenseitige Bereicherung möglich ist. Die UCL muss diese Gegenkultur 
unterstützen, wenn sie in Richtung Autonomie und Emanzipation geht, aus ihren 
konkreten antizentralistischen Errungenschaften lernen, durch die Förderung 
freier Software vorbildlich sein und durch Volksbildung und die Ausbildung der 
sozialen Bewegung, um das von dieser Bewegung betroffene Publikum zu erweitern.

Gewerkschaftsbildung

Die Arbeitsbedingungen in der "Klick-Mikroarbeit" sind teilweise so erbärmlich 
(Lohn pro Aufgabe, kein Vertrag, Kollektiv- oder Arbeitsmedizin, 100% Telearbeit 
etc.), dass das Ziel der gewerkschaftlichen Organisierung auf Anhieb unerreichbar 
erscheint. In günstigeren Fällen konnten sich jedoch Gewerkschaften bilden 
(Amazon, Uber, Deliveroo). Revolutionäre Gewerkschafter müssen diese Erfolge 
begleiten und versuchen, einen möglichst großen Rand des von den digitalen 
Giganten unterdrückten Proletariats zu organisieren. Einige bestehende 
Gewerkschaften oder parasyndikalische Kollektive sind von einer freigeistigen 
Gegenkultur durchdrungen, die es notwendig macht, die ersten beiden Achsen zu 
artikulieren.

Wenn wir außerdem die Vorstellung akzeptieren, dass die Fütterung der 
Überwachungsprodukte der digitalen Giganten freie Arbeit ist, müssen wir die 
Begriffe der Gewerkschaftsbildung und des Streiks in diesem Zusammenhang übersetzen.

Sofortige Ansprüche

Folgende Forderungen werden entweder von den liberalen Verbänden oder von den 
Digitalgewerkschaften gestellt und bilden eine gute Grundlage für die UCL:

Verbot der Extraktion personenbezogener Daten ohne ausdrückliche Zustimmung ;
Interoperabilität der Plattformen (das heißt, die derzeitigen Gefängnisnetzwerke, 
Facebook, Twitter usw. zu erzwingen, miteinander und mit kostenlosen Alternativen 
kompatibel zu sein, um die Kommunikation aufzuteilen) ;
Verbot automatisierter Identifizierungstechniken (Gesichtserkennung, Gangart usw.) ;
unveräußerliches Recht auf Anonymität ;
unveräußerliches Recht auf Ende-zu-Ende-Verschlüsselung der Kommunikation ;
Abschaffung von Patenten und vor allem Patenten auf lebende Organismen und 
Softwarepatente (und damit die Legalisierung des kulturellen oder 
wissenschaftlichen Austauschs und aller Quellcodes) ;
Reform der Informatikausbildung (mit stärkerem Bewusstsein für die oben 
beschriebenen Probleme) ;
Bieten Sie systematisch eine nicht-digitale Alternative für Verwaltungsverfahren 
und das tägliche Leben an und stellen Sie die Abwehr der Barzahlung sicher.
Konvergenz mit anderen angeschlagenen Sektoren

Die Verbindung zwischen dem Kampf gegen die Technopolizei und dem Antifaschismus 
ist offensichtlich und wird bereits von bestimmten Organisationen integriert. Die 
autoritären Strömungen "demokratischer" Regime (Snowden-Enthüllungen, Global 
Security Law usw.) sowie die Stärkung des Autoritarismus von Staaten wie China 
oder Israel (beide an der Spitze der Gesichtserkennung) machen diese Verbindung 
konkret. Die Verbindung mit dem Umweltkampf ist ein wichtiges Anliegen (die 
ökologischen Kosten der digitalen Technologie wurden beispielsweise von 
Greenpeace dokumentiert), muss aber weiter gestärkt werden existieren und müssen 
besser genutzt werden. Zwei Beispiele:

die Verbindungen, die während des Ausnahmezustands unter Holland zwischen der 
CCIF und der Quadrature du Net geschmiedet wurden.
die Mobilisierungen feministischer oder LGBTI-Kollektive gegen Cybergewalt 
(Cybermobbing, Geräte zur Verfolgung von Ehepartnern oder Kindern usw.) und für 
das Recht auf Anonymität.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Contre-le-capitalisme-de-surveillance-et-la-technopolice


Mehr Informationen über die Mailingliste A-infos-de