(ca) anarkismo.net: Geopolítica del pueblo kurdo y el caso de Rojava by Ercan Ayboga - Open Democracy

a-infos-ca en ainfos.ca a-infos-ca en ainfos.ca
Dom Feb 4 09:41:02 CET 2018


¿De qué manera la cooperación militar kurda en Rojava y el norte de Siria con los Estados 
Unidos, Rusia y otras fuerzas afecta su posición en el contexto sirio más amplio?[Nota de 
Anarkismo -Este artículo fue escrito originalmente con anterioridad a la ocupación turca 
de Afrin.] ---- Geopolítica del pueblo kurdo y el caso de Rojava ---- ¿De qué manera la 
cooperación militar kurda en Rojava y el norte de Siria con los Estados Unidos, Rusia y 
otras fuerzas afecta su posición en el contexto sirio más amplio? ---- Hoy en día, con la 
derrota del llamado "Estado Islámico" (IS) sobre el terreno sirio, la geopolítica de los 
kurdos sirios se debate más que nunca. Para ser precisos, debemos hablar de las Fuerzas 
Democráticas Sirias (SDF) y de la estructura política "Federación Democrática del Norte de 
Siria" (DFNS) de la cual Rojava (Kurdistán Occidental /Sirio) es una parte. Lo que es 
interesante para este artículo es la crítica de algunos (o muchos) izquierdistas contra la 
cooperación militar con los EE. UU. Sin embargo, hablar solo de los EE. UU. Sería 
demasiado limitado, ya que en este conflicto particular también están estrechamente 
involucrados Rusia, Turquía e Irán.

La geopolítica de los kurdos sirios solo se puede entender en conexión con el Movimiento 
de Libertad Kurdo (KFM), democrático de izquierda. Comenzando con el Partido de los 
Trabajadores de Kurdistán (PKK) en Kurdistán del Norte (Bakur, parte turca) en la década 
de 1970, se extendió a Rojava y Kurdistán Oriental (Rojhilat, parte iraní) en la década de 
1990. Cuando en 2003 se fundó el Partido de la Unión Democrática (PYD), éste aceptó el 
concepto político de Öcalan de Confederalismo Democrático como base. Debido a la represión 
intensiva del régimen de Baath, el espacio permaneció reducido, pero la organización 
popular nunca dejó de existir.

En 2011, cuando comenzó el levantamiento contra el régimen sirio, el PYD tuvo interés en 
beneficiarse de la debilidad del régimen para organizar a las personas democráticamente en 
Rojava y las grandes ciudades de Siria. En los primeros meses, el objetivo era desarrollar 
la capacidad de autodefensa ya que era difícil prever el desarrollo contra el régimen 
Baath, así como contra la oposición reaccionaria armada. En los meses siguientes, el 
movimiento revolucionario se había organizado como TEV-DEM (Tevgera (Civaka) Demokratîk?, 
Movimiento (por una Sociedad) Democrática) que además del PYD incluía a docenas de 
organizaciones sociales y personas de los crecientes consejos populares de toda Rojava. El 
bloque conservador del partido kurdo en Rojava, ENKS, vinculado a Barzani (de Rojhilat o 
Kurdistán bajo dominio iraní), permaneció débil, mientras que TEV-DEM se convirtió en el 
principal jugador en Rojava. En la primavera de 2012, cuando estaba claro que la guerra se 
estaba intensificando, comenzó la preparación para la liberación de Rojava. El movimiento 
necesitaba estar listo para el momento correcto.

TEV-DEM se enfrentó a dos decisiones básicas: o bien Rojava sería defendida por sus 
propias fuerzas o habría que abandonarla. El segundo escenario significaría que otras 
fuerzas como la ENKS y/o la reaccionaria oposición siria controlarían Rojava.

Rojava fue más difícil de defender que otras partes de Kurdistán. A nivel del terreno, el 
área es principalmente plana y se extiende ampliamente. Además, muchos poderes 
internacionales y regionales habían armado muchas fuerzas beligerantes en Siria. Los 
grupos democráticos desarmados en Siria y el TEV-DEM, por otro lado, no tenían apoyo del 
exterior. TEV-DEM había declarado que era un deber defender Rojava, de lo contrario sería 
un gran revés para el KFM en todas partes de Kurdistán. El objetivo era defender esta 
revolución y aprender lecciones de revoluciones anteriores en el mundo.

Con el comienzo de la exitosa liberación de las ciudades de Rojava en julio de 2012, los 
ataques contra la zona se hicieron más fuertes. Primero, fueron algunos grupos de la FSA y 
el Frente Al-Nusra los que pudieron ser derrotados por las YPG (Unidades de Defensa del 
Pueblo) y YPJ (Unidades de Defensa Femenina). Luego vino ISIS (más tarde IS), y al 
principio, desde el verano de 2013 hasta mayo de 2014, pudo ser derrotado también. Pero 
con la ocupación de Mosul, el IS creció tan fuerte que incluso pudo desafiar a los 
ejércitos estatales. El régimen Baath también atacó a Rojava a veces, motivado por el 
régimen iraní.

Actualmente, la mayor amenaza para esta región es el ejército turco, que ha lanzado 
ataques desde octubre de 2015 casi a diario en las fronteras y en las líneas del frente. 
De hecho, todas las potencias regionales e internacionales no tenían ningún interés en ver 
una fuerza independiente y democrática en Siria fuerte, esto incluye a los estados 
occidentales, que simplemente ignoraron TEV-DEM, y Rusia que se reunió con TEV-DEM, pero 
sin u objetivo. Incluso Turquía, Siria e Irán se reunieron con políticos de TEV-DEM (más 
tarde la Autogestión Democrática (DSA) fundada en enero de 2014 como una ampliación 
democrática), pero con el único objetivo de incorporarla a su propio bloque.

En el verano de 2014 IS estaba en la cima de su poder. El mundo se sorprendió y lo 
consideró una nueva gran amenaza. Este fue el caso en Medio Oriente y en el resto del 
mundo. Este fue también el momento en que las fuerzas de la KFM resistían contra IS en 
Sengal, el principal asentamiento de los Ezidis kurdos en Basur. A principios de agosto de 
2014, tanto el PKK como YPG/YPJ rescataron hasta 80.000 ezidis y evitaron un genocidio 
mayor: no fue la "comunidad internacional" la que salvó a estas personas, sino aqellos que 
hasta entonces eran considerados "terroristas" o eran ignorados. A partir de ese momento, 
la percepción de los kurdos en general, particularmente de Rojava y el PKK, comenzó a 
cambiar. Se formó una coalición global liderada por los EE. UU. Contra IS, que al 
principio se centró únicamente en Iraq.

Luego tuvo lugar el gran ataque de IS contra Kobanî en septiembre de 2014. Los kurdos 
resistieron con todo lo que tenían. Decenas de miles de personas en Bakur se reunieron 
continuamente en la frontera con Kobanî para mostrar solidaridad y protestar por el apoyo 
del estado turco al IS. Alrededor de mil cruzaron la frontera para luchar contra el IS. 
Debido a la amenaza global del IS y la resistencia exitosa en Sengal, los medios 
internacionales también estuvieron presentes en la frontera. Nunca antes los kurdos 
recibieron tanta atención. Fueron reconocidos no solo por su sufrimiento, sino que también 
por su resistencia. Así Kobanî fue bien conocida y bien vista en todo el mundo.

La resistencia frente a IS fue dura, pero no fue suficiente. Debido al embargo turco, el 
YPG/YPJ de Cizîre, la región más grande de Rojava, no pudo unirse a la resistencia. De no 
ser ese el caso, habría existido un equilibrio de fuerzas y no habría sido necesario el 
apoyo internacional.

Durante los primeros días de octubre de 2014, Estados Unidos declaró públicamente que no 
podía ver esperanzas, incluso cuando ya estaba bombardeando a IS en partes de Siria. Unos 
días más tarde EE. UU. Comenzó a bombardear sistemáticamente IS en la ciudad de Kobanî y 
sus alrededores. La resistencia en Kobanî, un gran levantamiento en Bakur/Turquía y la 
demanda pública mundial de apoyo a Kobanî fueron los principales factores que lo 
impulsaron. Esta intervención en Kobanî comenzó bajo condiciones políticas específicas y 
no estaba claro cuánto duraría. Solo después de eso, tuvieron lugar negociaciones serias.

Motivaciones para los estadounidenses y los kurdos sirios.

A corto plazo, la principal motivación de Estados Unidos era que la derrota de IS en 
Kobani sería muy beneficiosa para su propia estrategia en Siria e Iraq. De hecho, Kobanî 
se convirtió en el Stalingrado de IS. Para la revolución de Rojava, la defensa de Kobanî 
fue crucial, de lo contrario podría ser marginada en Siria. Así es como dos fuerzas 
opuestas ideológicamente terminaron teniendo los mismos intereses a corto plazo.
El bombardeo de IS le dio a los EE. UU. un socio fuerte en Siria. Esto ocurrió después de 
que EE. UU. Junto con Turquía y algunos de los estados del Golfo hubieran apoyado a 
distintos grupos armados de la oposición. Sin embargo, estos grupos no pudieron derrocar 
al régimen y se debilitaron, o se volvieron cada vez más extremos en su ideología 
islámica. Además, estos grupos estaban menos comprometidos con sus financiadores 
occidentales, y más con Turquía y los financiadores del Golfo, lo que Estados Unidos vio 
con sospechas. Esta es la razón por la cual una cooperación con YPG/YPJ prometía darle a 
los EE. UU. más influencia en Siria y tener un papel activo en el diseño de una nueva Siria.

En el comienzo de la cooperación militar, EE. UU. planeó subordinar Rojava militarmente al 
gobierno de Basur. Las notas de las conversaciones del 14 de marzo de 2015 entre varios 
parlamentarios del HDP (Partido Democrático del Pueblo) y el líder del PKK encarcelado 
Abdullah Öcalan afirman que Estados Unidos ejerció presión sobre el YPG/YPJ para aceptar 
ser parte de la estructura de comando PDK-Peshmerga, y que Öcalan tomó posición contra 
ello. Esto no sucedió, pero la cooperación continuó.

Ciertamente, hay otras motivaciones a largo plazo para que los EE. UU. comenzara la 
cooperación militar con YPG/YPJ/SDF. Uno es volver a la escena política del Medio Oriente 
y aparecer como una fuerza positiva después de la ocupación de Irak y Afganistán que 
convirtió a los EE. UU. en una fuerza no deseada en casi todos los países de mayoría 
musulmana.

Este compromiso militar también sirvió para limitar la influencia de Irán en Iraq, que 
aumentó especialmente hasta 2014. Esto se hizo aún más importante después de que Trump 
fuera elegido.

Otra razón es presionar al gobierno turco que se ha estado alejando de sus aliados 
occidentales en los últimos años. Turquía, ha tratado de beneficiarse de los conflictos 
entre las diferentes potencias, particularmente entre los Estados Unidos y Rusia, para 
aumentar su influencia en el Medio Oriente. El apoyo a Al Nusra e IS fue parte de esta 
estrategia al tiempo que eludía el embargo a Irán. Durante varios años, la OTAN ha 
considerado estas acciones con sospecha. La principal preocupación de Turquía en sus 
políticas internacionales son los kurdos.

Además, Estados Unidos apoyó activamente a los grandes partidos PDK y YNK (PUK) en Basur 
desde 1991, lo que condujo a un estado de autonomía. Existían expectativas, entre otras, 
de que las dos partes dominarían las otras tres partes del Kurdistán y sacarían al KFM. 
Pero fallaron. En cambio, su corrupción empujó a Basur a una gran crisis económica y 
política. Además, el PDK ha sido influenciado por las políticas de Turquía, especialmente 
por la venta de petróleo a través de oleoductos turcos.

La visión de Öcalan, por otro lado, es una inspiración para un nuevo enfoque inclusivo y 
democrático. El confederalismo democrático es el concepto democrático más poderoso en 
Medio Oriente. Millones de personas en Bakur y Rojava tuvieron la posibilidad de 
experimentarlo. Se constituyen coaliciones exitosas para la democracia con turcos, árabes, 
asirios y otros.

Ni los estados occidentales ni el bloque ruso-chino pueden proponer nada a la crisis 
multidimensional de Medio Oriente: están fuera de ideas. La discusión casi se reduce 
a"derrotar a los terroristas, la estabilidad y construir muros contra los refugiados". Los 
EE. UU. Quieren instrumentalizar el KFM para sus propios intereses, ya sea domesticando 
todo el KFM o desconectando a Rojava del resto del KFM. Esto podría hacerse ofreciendo más 
apoyo militar y apoyo político internacional a cambio de promesas de un fuerte estatus 
político dentro de Siria, si el DFNS se distanciara de Öcalan, y rechazara el KFM en Bakur 
(y el PKK), mientras otorgara más espacio al PDK de Barzani y el YNK. Sin embargo, desde 
el comienzo de la cooperación militar en octubre de 2014, no ha habido muchos cambios en 
el equilibrio de poder y la dependencia entre los dos.

Sería mucho más difícil para el SDF defender su territorio sin la cooperación militar 
estadounidense. El DFNS sería más vulnerable a los ataques de Turquía y el régimen sirio, 
ahora que IS ya no es una amenaza existencial. Ahora el SDF tienen muchos más 
combatientes, capacidades técnicas, motivaciones y, por lo tanto, una mayor capacidad de 
defensa, incluso que antes de estar defendiendo su territorio con el apoyo de los EE. UU.

Cooperación de Rusia.

El DFNS también tiene relaciones importantes con Rusia desde 2012. Rusia tiene múltiples 
intereses en esta relación, incluyendo el que el SDF no aumente su cooperación militar con 
los Estados Unidos.

Para Rusia, esta cooperación limitada con el SDF se puede usar en contra de Turquía, y lo 
mismo ocurre con los Estados Unidos. Mientras que Turquía quería derrocar al régimen Baath 
en los primeros años del levantamiento sirio, desde 2016 se centra casi exclusivamente en 
limitar el creciente poder del nuevo proyecto democrático en Rojava/norte de Siria. Este 
enfoque del gobierno turco le da a Rusia la oportunidad de jugar con los miedos turcos.

Al tener fuertes relaciones político-económicas-militares con Turquía, Rusia permitió al 
ejército turco invadir la región del triángulo entre Jarablus, Al-Bab y Azaz en el norte 
de Siria. A cambio, Turquía cortó el apoyo a los grupos armados en Alepo. Esta invasión 
desconectó a Kobanî y Afrîn. Y con el ejército turco en Siria, Rusia puede ejercer presión 
sobre el SDF. Este es el caso especialmente en Afrîn, el lugar del ataque turco y donde 
Rusia tiene puntos de observación que usa contra Turquía y SDF.

Rusia también ha estado tratando de buscar un acuerdo entre el creciente DFNS y el régimen 
Baath. El DFNS ha declarado en repetidas ocasiones que busca un acuerdo estratégico con el 
régimen sirio que haría a Siria democrática y federal. Se ha hecho público que las dos 
partes se han reunido varias veces. En estas reuniones, el régimen sirio solo se planteaba 
aceptar los derechos culturales de los kurdos y el fortalecimiento de los municipios, 
mientras que el DFNS insistió en que se aceptaría la realidad de una democracia amplia en 
el norte de Siria y una democratización básica de Siria.

Sin embargo, a fines de octubre de 2017, el Ministro de Relaciones Exteriores de Siria, 
Walid Muallim, dijo que se podían debatir las negociaciones sobre la autonomía para las 
regiones kurdas. Un cambio sorprendente. Pero esta es una propuesta peligrosa e 
inaceptable porque dividiría las regiones kurda y árabe. Aquí el DFNS se encuentra en una 
situación más ventajosa y continúa insistiendo para que el régimen Baath acepte una región 
federal.

El DFNS considera que sus relaciones con Rusia son beneficiosas en varios términos. Un 
objetivo es limitar los ataques del estado turco contra los territorios liberados de SDF. 
Otro objetivo es usar la influencia de Rusia para presionar al régimen sirio a negociar 
una solución democrática e incluir al DFNS en las negociaciones internacionales para poner 
fin al conflicto armado en Siria. El tercer objetivo es el no estrechar las relaciones con 
los Estados Unidos y beneficiarse del conflicto de intereses entre los dos poderes 
internacionales y regionales. Sin embargo, ambos estados incluyen en sus políticas 
internacionales el interés de mantenerse en contacto o incluso desarrollar lazos con los 
kurdos, que ahora incluye también el KFM, aunque sea de forma táctica

Características de la cooperación

La cooperación militar a menudo se ha caracterizado por tensiones. Una gran discusión 
polémica se centró en Minbiç (Manbij) que el SDF quería liberar mientras los EE. UU. se 
centraban en Raqqa. Pese a ello, el SDF inició su operación en Minbiç sin el apoyo 
estadounidense. Ya estaba en las afueras de la ciudad cuando Estados Unidos dio su apoyo a 
la operación, logrando finalmente su objetivo el 12 de agosto de 2016. Este caso muestra 
que la cooperación entre el SDF y EE. UU. no es unilateral.

Cuando a finales de agosto de 2016, el ejército turco fue a ocupar Jarablus, el SDF 
intentó llegar a la ciudad y devolver el golpe al ejército turco empujando IS desde el 
sur. Aunque el ejército turco sufrió pérdidas, pudo tomar el control de la ciudad de 
Jarablus, mientras que IS se retiró en un día sin luchar. Varios días más tarde, un alto 
el fuego fue acordado de facto entre SDF y el ejército turco negociado porlos 
estadounidenses. Se materializó. Pero con el apoyo estadounidense a la invasión turca, la 
coordinación entre SDF y los EE. UU. entró en crisis que duró varias semanas.

Sin embargo, la SDF pudo resistir con bastante éxito contra las tropas turcas en 
movimiento alrededor de Al-Bab. La lucha solo terminó cuando Rusia y Estados Unidos 
enviaron soldados al frente en torno a Minbic.

No se debe exagerar el número de soldados estadounidenses en el norte de Siria, ya que no 
están luchando en el terreno, exceptuando en la ciudad de Raqqa. Sin embargo, participan 
en el entrenamiento y la coordinación del equipamiento militar enviado.
Un mes antes de la liberación de Raqqa, el SDF inició la operación "tormenta Cizîre" para 
liberar toda la región al este del río Eufrates en la provincia Deir Ez-Zor. Los 
comandantes de SDF declararon que iban a llevar a cabo la operación incluso si los 
estadounidenses se oponían a ella porque era urgente: el ejército sirio avanzaba 
rápidamente hacia la ciudad de Deir Ez-Zor. La operación fue exitosa.

Aunque existe una cooperación militar entre la SDF y la Coalición Global Anti-IS liderada 
por los EE. UU., no es posible hablar de una cooperación política. Estados Unidos hace una 
clara distinción entre la dimensión política y militar y no ha insistido en que el DFNS 
sea parte de las negociaciones de Ginebra. Aunque el gobierno de Estados Unidos rechazó 
las acusaciones públicas de Turquía de que los YPG son terroristas que usan armas 
estadounidenses que eventualmente caerán en manos del PKK, nunca ha dicho nada positivo en 
público sobre el proceso político en Rojava/norte de Siria. Hasta ahora, no se ha 
permitido a ninguna figura destacada del DFNS o del SDF visitar los Estados Unidos.

Aunque la relación militar con Rusia está mucho menos desarrollada que con los EE. UU., 
políticamente, Rusia dio más declaraciones directas y positivas sobre los kurdos sirios y 
el DFNS. Por ejemplo, a principios de 2017, Rusia preparó un borrador para una nueva 
constitución que incluía que los kurdos deberían participar en las negociaciones 
internacionales. Recientemente, Rusia anunció un "congreso popular de Siria" al que se 
invitaría a PYD/kurdos.

Antecedentes de la guerra

El KFM dice que lo que está sucediendo en el Medio Oriente es la Tercera Guerra Mundial 
con Siria en el centro, y hay tres fuerzas principales: la primera es el imperialismo 
internacional representado principalmente por los EE. UU. y Rusia; el segundo son los 
poderes regionales de status quo con Turquía, Irán y Arabia Saudita como los principales 
actores con características imperialistas; y tercero son las fuerzas revolucionarias y 
democráticas lideradas por la Revolución de Rojava y el PKK. Estas tres fuerzas están 
peleando entre sí y el resultado es complicado con el cambio continuo de coaliciones y 
conflictos armados. Cada fuerza desarrolla relaciones con aquellos que parecen oponerse al 
enemigo, con el fin de lograr sus intereses estratégicos.

Esto se relaciona con la crisis profunda y estructural del capitalismo que se experimenta 
violentamente en el Medio Oriente. No es suficiente tener un enfoque ideológico y político 
como el de muchas organizaciones izquierdistas y socialistas, sino que es crucial un 
enfoque organizacional y militar. Sin ser dogmáticos, es necesario luchar contra las 
amenazas, pero también se capaces de reestructurar la organización según las condiciones y 
comprender las dinámicas y contradicciones de otros jugadores para poder beneficiarse de 
ellos. El objetivo debe ser defender los logros y construir una sociedad fuerte 
autoorganizada siempre que sea posible fortalecer el propio poder. La creación de zonas de 
libertad no solo es posible con fuerzas amigas. Una posición dogmática conducirá a la 
derrota, por lo que cada paso debe calcularse bien, especialmente para los kurdos que han 
sido colonizados por cuatro naciones-estado. Debido a que el KFM desde su fundación actúa 
con este enfoque, podría alcanzar el nivel actual de fuerza. Hay mucho en juego: las 
fuerzas del imperialismo y el capitalismo ganan, o se crea un nuevo espacio de libertad 
para la humanidad en la región, y es por eso que los poderes internacionales y regionales 
luchan tan violentamente para preservar el status quo.

El pueblo en Rojava

Independientemente de todos los desarrollos y discusiones, es importante ver cómo la 
cooperación militar con los EE. UU. Afecta a la sociedad de Rojava. Hay dos preguntas 
principales. Primero, cómo los activistas políticos y la población consideran esta 
cooperación militar. Y si las estructuras económico-político-culturales han experimentado 
algún cambio a través de esta cooperación y cómo lo han hecho. Entre febrero y marzo de 
2017, mantuve alrededor de 50 entrevistas con activistas políticos y personas de 
diferentes órganos administrativos sobre su trabajo político y la situación 
político-social. Aparte de una persona, nadie se refería a la cooperación militar sin 
expresar preocupación. Los entrevistados dijeron principalmente que esta cooperación 
surgió debido a las difíciles condiciones, particularmente en Kobanî, y a numerosos 
enemigos, pero no incluye una dimensión política. Para ellos, los Estados Unidos 
contribuyen para sus propios intereses y la cooperación es táctica. Había una clara 
conciencia de que la revolución no debería depender de esta cooperación militar que podría 
terminar en cualquier momento, sino que debería intentar beneficiarse de ella. Lo mismo se 
aplica a Rusia. Estas fueron respuestas importantes basadas en una percepción crítica y a 
largo plazo. L en s activistas continúan desarrollando y profundizando su trabajo político e 
insistiendo en una sociedad fuertemente autoorganizada. Observé que en Rojava una sociedad 
autoorganizada y autosuficiente incluye más comunas y más fuertes, consejos populares y 
otras estructuras políticas, una economía comunal que satisface sus propias necesidades 
tanto como es posible, un sistema de educación y de salud independientes y una defensa 
propia en todos los barrios, comunas y pueblos. Este enfoque está conectado a una 
experiencia de 40 años de la KFM que nunca dependió de ningún otro poder político. En las 
discusiones políticas generales, la cooperación militar con los EE. UU. rara vez era un tema.

Al igual que otras estructuras políticas y sociales, la prensa de Rojava no pone la 
cooperación militar en el centro de las noticias. Más bien se enfoca en el proyecto 
político de federalismo democrático/autonomía, defensa, liberación, construcción de nuevas 
estructuras en la sociedad y manifestaciones públicas.

Conocí a algunas personas que expresaron tener grandes expectativas de los Estados Unidos. 
El silencio de los Estados Unidos/OTAN cuando el ejército iraquí atacó Kirkuk después del 
referéndum en Basur el 25 de septiembre de 2017 ha confirmado que un enfoque crítico es 
crucial.

Después del iniciarse la cooperación militar con los EE. UU ., los esfuerzos para 
construir comunas en todas partes nunca cesaron; más bien ocurrió al reves, el número de 
comunas se duplicó. También la creación de cooperativas continuó; hoy hay unos cientos de 
cooperativas. La economía democrático-comunal continúa desarrollándose. La mentalidad 
anticapitalista ha sido más fuerte en 2017 que en 2014 cuando viajé por primera vez a Rojava.

En las conversaciones con los miembros de YPG y YPJ no se dio mucha importancia a las 
relaciones con los EE. UU .: ciertamente proporcionó más equipamiento militar, pero el ser 
humano es siempre el arma más poderosa en una guerra.

Un miembro de YPG, que está en contacto directo con los comandantes en todas las áreas, me 
dijo que el ejército de los EE. UU. Nunca intentó imponer nada directamente ni intentó 
intervenir en el modelo político o económico-social o en la vida porque son conscientes de 
que el SDF y DFNS nunca aceptaría ningún tipo de intervención en sus políticas internas. 
También enfatizó que están preparados para el final de la cooperación militar con el 
ejército de los EE. UU. En cualquier momento. Según él, la cooperación tiene algunas 
ventajas serias, pero también tiene riesgos. En particular, acostumbrarse al apoyo de los 
EE. UU. a lo largo del tiempo es un riesgo que debe discutirse permanentemente, por lo que 
el YPG debe tomar medidas. Otro desafío es que debido a la presencia de Estados Unidos 
dentro de Siria, las disputas con el régimen sirio no deberían terminar en una gran guerra 
porque el DFNS quiere llegar a un acuerdo mutuo y respetuoso con el régimen Ba'ath.

Acerca de si la coordinación de las FDS teme que la cooperación militar pueda cambiar el 
interés y la visión política de los combatientes, dijo: "Creemos que tenemos un fuerte 
proyecto político con el Confederalismo Democrático, que es una herramienta inspiradora 
para nosotros. ¿Qué tipo de ideas ofrecen Estados Unidos u otros estados? Tenemos una 
democracia más fuerte que es directa e inclusiva y una liberación de género en rápido 
desarrollo. Lo más importante es que tenemos una visión para una nueva vida para la gente 
de una región más grande. Lo que tienen los estados capitalistas es dinero, armas y 
democracia en crisis estructural, nada más ".

Hablé con decenas de voluntarios internacionales que todavía vienen a unirse a la 
revolución de Rojava, principalmente de Europa o América del Norte. La mayoría tenía una 
posición positiva sobre el desarrollo en el norte de Siria y quería quedarse más tiempo y 
aprender cómo las personas se organizan, debaten y comparten lo que tienen.

Muchos de los internacionalistas no consideran que la cooperación militar entre SDF y EE. 
UU. sea un obstáculo para su participación en el norte de Siria. Hay al menos varios 
cientos de internacionalistas, sin contar los árabes, los turcos y otras personas del 
Medio Oriente. Este hecho se debe tener en consideración cuando las personas solo ven la 
cooperación con los EE. UU. y no dan tanta importancia a todos los demás desarrollos 
revolucionarios y sociales profundos en el norte de Siria.

Pero si Estados Unidos termina la cooperación militar sin ningún acuerdo de paz con Siria, 
el territorio controlado por SDF será más vulnerable a los grandes ataques militares del 
ejército turco y del régimen sirio. Esto significaría una nueva intensificación de todo el 
conflicto sirio con un resultado poco claro. Además, la cooperación continua podría 
desarrollarse con el tiempo en una dependencia del DFNS/SDF con los Estados Unidos debido 
al deterioro de las condiciones en el norte de Siria.

Los riesgos de la cooperación militar con los Estados Unidos se debaten abiertamente. Y la 
población entiende los lados positivo y negativo de ella, creando una especie de inmunidad 
contra la dependencia.

Otro mecanismo contra la dependencia es beneficiarse de las contradicciones entre todos 
los poderes involucrados en la guerra siria. Por ejemplo, manteniendo las relaciones con 
Rusia que está interesada en tener relaciones con los kurdos en Siria e Irak por sus 
propios intereses a largo plazo. Para la KFM fue posible sobrevivir dentro de la guerra 
siria gracias a la "diplomacia revolucionaria", mientras desarrollaban un nuevo modelo 
político, primero en Rojava y luego en otras partes del norte de Siria. La diplomacia 
revolucionaria incluye una evaluación permanente para ver los riesgos futuros y las 
iniciativas para ser activos en estas cooperaciones políticas y militares. Otro mecanismo 
importante - obviamente, otro principio-, es desarrollar la solidaridad internacional con 
la revolución de Rojava y en general con el KFM, por ejemplo con los internacionalistas 
que podrían trasladar la revolución a sus países, o el trabajo político continuo a nivel 
internacional.

La resistencia en Kobanî ha creado un movimiento de solidaridad en todo el mundo, pero no 
es lo suficientemente fuerte. La solidaridad internacional no debe subestimarse ya que las 
fuerzas anti-revolucionarias atacan a la revolución en todas sus etapas. Solo una fuerte 
solidaridad internacional -también en Oriente Medio- con esta revolución hará que los 
revolucionarios dependan menos de las cooperaciones militares con los EE. UU. Si fracasara 
la revolución de Rojava, esto probablemente sería un revés para las fuerzas democráticas y 
revolucionarias en el Kurdistán, Siria y también Medio Oriente y el mundo. Su 
supervivencia y desarrollo, sin embargo, tiene el gran potencial de cambiar la mentalidad 
de millones de personas en Medio Oriente.

Ercan Ayboga
Related Link: 
https://www.opendemocracy.net/north-africa-west-asia/ercan-ayboga/geopolitics-of-kurds-and-case-of-rojava

https://www.anarkismo.net/article/30833


Más información sobre la lista de distribución A-infos-ca