(ca) anarkismo.net: Aclaración sobre la coordinación de los CDRs de Catalunya by Azadi

a-infos-ca en ainfos.ca a-infos-ca en ainfos.ca
Jue Nov 30 06:50:18 CET 2017


Dirigido a todas las personas que mueven y se vinculan a los CDRs ---- Hace unos días 
publicamos la propuesta de organización para los Comités de Defensa de la República de 
Cataluña que, inspirada en el confederalismo democrático kurdo, planteó la Plataforma 
Azadî. Traducimos ahora un nuevo escrito de la plataforma, en que confirman que el 
anterior se aprobó cara a la coordinación de los CDRs y en el que observan algunos "puntos 
donde no se está siguiendo nuestra propuesta". ---- @CDRCatOficial: Twitter de la 
coordinadora nacional de CDRs. Mapa con los CDRs actualmente existentes. 
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1L597USWtLb5Ga8fsN7kewGj7zA8&ll=41.05571623123156%2C1.733502499999986&z=7 
---- Reunión para conformar un CDR en la zona del Eixample de Tarragona (Diari de 
Tarragona) ---- El 8N ha sido un punto de inflexión, en el que hemos demostrado que como 
pueblo nos podemos autoorganizar desde abajo y parar el país entero sin necesidad de 
instituciones centralizadas. Los CDRs se han consolidado como un actor principal del 
proceso de autodeterminación catalán. Y se trata de un actor muy especial, 
cualitativamente diferente a los demás, pues en esencia su poder proviene de abajo, de los 
comités arraigados en los barrios y pueblos, de la unión en la diversidad del pueblo.

Esto abre puertas a seguir soñando en un nuevo país donde la fuerza descentralizada de los 
pueblos y barrios sea tanto o más importante que la fuerza centralizada del Estado-Nación, 
e ir haciendo estos sueños realidad a pesar de los enormes obstáculos del Estado.

Celebramos que uno de los aspectos que ha permitido esto haya sido inspirarse parcialmente 
en el Confederalismo Democrático de Kurdistán sirio de cara a la coordinación de los CDRs 
a nivel catalán, intentando combinar agilidad y horizontalidad en la toma de decisiones, a 
partir de la propuesta enfocada al debate organizativo que planteamos desde Azadi 
Plataforma. Sentimos que, ya sólo con este simple hecho, nuestro esfuerzo para tejer 
vínculos entre los movimientos sociales de aquí y el Confederalismo Democrático kurdo se 
ve ampliamente recompensado.

Según nuestro punto de vista, si bien se ha progresado mucho en cuanto a agilidad, como se 
ha visto en el 8N por ejemplo, el punto flojo es de momento la horizontalidad, tanto a 
nivel local (barrio/pueblo), como territorial (ATs - Agrupaciones Territoriales), y 
"nacional". Intentaremos hacer una crítica constructiva al respecto. Sin embargo, no 
queremos que ninguna persona participante los CDRs se sienta mal por lo que vamos a decir. 
Sabemos por propia experiencia que detrás de los CDRs hay montañas de trabajo con muy 
buenas intenciones y sueños que compartimos; y sabemos que todo camino hacia la democracia 
y la libertad implica una transformación cultural, personal y de mentalidad muy profunda y 
llena de contradicciones, pues llevamos bien adentro los valores anti-democráticos de la 
sociedad en la que hemos crecido.

Dicho esto, intentando aportar nuestro granito de arena a esta transformación, queremos 
señalar aquellos puntos donde no se está siguiendo nuestra propuesta, trasladada por el 
CDRL de Vilamajor en la plenaria de CDRs de Igualada y aprobada en la siguiente plenaria 
(en Argentona) hace tres semanas, así como proponer medidas para consolidar esta decisión. 
Las principales observaciones son:

- En primer lugar, proponíamos que cada asamblea designara dos personas el máximo de 
diversas como co-delegadas. Sin embargo, tenemos constancia de que esta elección en muchos 
CDRs no se ha hecho, sino que algunas personas se han autoproclamado como co-delegadas de 
su CDR. Tampoco se aplica en muchos casos el principio de diversidad, y en algunos casos 
encontramos por ejemplo dos personas pertenecientes al mismo partido, cuando a su CDR hay 
gente mucho más diversa. Además, también tenemos constancia de que algunas de ellas actúan 
como representantes, es decir que toman decisiones según su criterio e interés personal (o 
de partido) sin buscar "recoger el sentir general, complejo y diverso" de su CDR, tal como 
figuraba en la propuesta. En estos CDRs habría que efectuar un proceso de escoger entre 
todos los participantes las dos personas que hacen de co-delegadas. También hay que 
recordar que cualquier decisión o co-delegado es revocable si una amplia mayoría del CDR 
vota a favor. Cuando se habla de elegir dos co-delegados no quiere decir que sea un máximo 
de dos personas; si un CDR o una Territorial considera necesario elegir más de dos para 
reflejar su propia diversidad debería poder hacerlo.

- En segundo lugar, la propuesta implicaba que cada asamblea definiera una temporalidad en 
la que se renovaran los co-delegados (si no eran revocados previamente), para favorecer 
una rotación de esta figura. Aquí también tenemos constancia de que muchos CDRs y 
Territoriales no están definiendo esta rotatividad, y las personas que quedan como 
delegadas perpetuas acaban concentrando mucho poder. Sabemos que muchas veces es poca la 
gente dispuesta a hacer de co-delegado (porque implica más trabajo), pero la rotatividad 
de responsabilidades es muy importante para que las diferentes personas de cada CDR 
aprendan a impulsarlo y lo sientan suyo. Para superar esta dificultad, se puede comenzar 
con periodos de rotación bajos (de 2 o 4 reuniones por co-delegado) para que serlo no 
implique un compromiso muy elevado, así como tener flexibilidad para que cuando un 
co-delegado no pueda ir a una reunión, alguien de su CDR o Territorial pueda suplirle. 
Para mantener el conocimiento creado en base a la experiencia, pero para garantizar 
también una rotatividad democrática, otra opción opción sería que hubiera una tercera 
co-delegada que tuviera un ritmo más elevado de rotación. Por ejemplo, dos co-delegadas 
podrían rotar cada 3 meses y la otra cada tres semanas.

- En tercer lugar, respecto a la división en Agrupaciones Territoriales, sabemos que hay 
un fuerte desequilibrio entre territoriales muy grandes y otras diminutas, comparando el 
volumen de personas que reúnen. No tenemos ninguna propuesta específica, pero sí que le 
vemos mucho sentido intentar que las Territoriales más pequeñas crezcan, ya sea porque se 
juntan entre ellas o porque algunos CDRs de Territoriales grandes contiguas se trasladan.

- Por último, creemos que los CDRs deberían ser espacios de base, abiertos a todo el 
vecindario, donde toda persona pueda implicarse y expresar su voz de cara a la 
construcción y defensa del Nuevo País. No entendemos entonces como es que hay CDRs no 
abiertos a todos los vecinos y vecinas, o que tienen coordinadoras cerradas donde sólo 
pueden estar determinadas personas, de determinadas entidades. Creemos que un principio 
básico y común de todos los CDRs para que sean mínimamente democráticos debería ser que 
cualquier vecino del pueblo/barrio en cuestión que quiera implicarse, pueda sentirse 
incluido, y llegar a ser su co-delegado (si es elegido, obviamente). Esto creemos que se 
debería dejar explícito a nivel "nacional", y que los pocos CDRs que aún no funcionan así 
deberían hacer el trabajo de abrirse al vecindario. Por otra parte, si se definen 
coordinadoras o grupos técnicos para agilizar cierta trabajo, las personas participantes 
en estas deberían ser escogidas por el conjunto del CDR (o los co-delegados de la 
territorial donde se articulan), y nunca autoproclamadas.

Pensamos que la horizontalidad no es sólo una cuestión de ideales, también es pragmática: 
un funcionamiento vertical o cerrado de los CDRs hace que mucha gente no se acerque o se 
canse, y se desmovilice o prefiera esperar que las instituciones guíen el proceso en vez 
de responsabilizarse impulsando la autoorganización vecinal. En los CDRs participa mucha 
gente que por primera vez se organiza de esta manera, a la vez que muchos activistas 
experimentados siguen acostumbrados a la forma vertical de organizarse. Es importante pues 
que lo entendamos también como un proceso de aprendizaje a tomar decisiones entre los 
vecinos y vecinas, aunque a veces cueste o alguna decisión pueda no ser muy acertada.

Estos son sólo algunos puntos, pero nos parece importante mencionar que el Confederalismo 
Democrático no es un modelo político cerrado que se pueda adoptar de forma ciega. La base 
del Confederalismo Democrático no son las cuotas, los números de delegados o los núcleos 
que comprenden cada Territorial; todo ello son cuestiones técnicas y adaptables. El núcleo 
y base del Confederalismo Democrático es un cambio en la mentalidad, es la toma de 
conciencia de que la sociedad se organiza por sí misma, al margen de las instituciones 
estatales, y que es el pueblo el que autogobierna. Además de inspirarnos en el 
Confederalismo Democrático en la parte específica de coordinación y confederación de 
comités locales, queremos señalar que conocer más profundamente las ideas e historias de 
las que parte nos puede abrir grandes vías de aprendizaje y fortalecimiento.

Antes de terminar, no podemos evitar preguntarnos: ¿qué pasa si a un pueblo o barrio no 
llega la información de que los co-delegados son revocables porque estos mismos 
co-delegados no la trasladan a su CDR? Lamentamos hacer esta pregunta desconfiada, pero 
sería ingenuo pensar que esta situación no se puede dar. Es por ello que, además de 
dirigirse a la coordinadora de CDRs, nos dirigimos a cada una de las personas que 
participan y pedimos difusión de estas aclaraciones a todos los niveles.

Azadî - Plataforma de solidaridad con el pueblo kurdo

https://www.anarkismo.net/article/30686


Más información sobre la lista de distribución A-infos-ca