(ca) Nuestra actitud hacia Rojava debe ser de solidaridad crítica Por Zaher Baher traducido por Rojava Azadi.

a-infos-ca at ainfos.ca a-infos-ca at ainfos.ca
Sun May 1 11:25:13 CEST 2016


El autor, anarquista kurdo emigrado a Europa, reflexiona de manera crítica sobre la 
revolución en Rojava, sus aspectos positivos así como algunos de sus elementos negativos 
más los retos a superar. ---- Previamente he escrito muchos artículos en kurdo y en inglés 
sobre Rojava pero este es diferente. En este artículo no voy a hablar de los hechos 
positivos de Rojava en exclusiva sino que de hecho voy a tratar los negativos también. 
También quiero resaltar que el artículo no es solo sobre Rojava sino también sobre Bakur 
la parte turca de Kurdistán. ---- Se que es difícil para la gente aceptar las críticas de 
ambos movimientos por distintas razones. Pero estoy tratando de emitir un análisis justo y 
equilibrado y estoy feliz de las críticas que se me puedan hacer.

Muchos artículos de distintas personas han expuesto opiniones acerca de Rojava. La gran 
mayoría de ellos han tratado sobre las aspectos positivos del experimento en Rojava. Yo 
mismo he escrito muchos artículos tanto en kurdo como en ingles. Además de esto he dado un 
buen número de entrevistas a medios kurdos y no kurdos. He asistido a numerosas reuniones 
y charlas tanto en el Reino Unido como en el extranjero. He viajado una vez a Rojava y dos 
a Bakur(la parte kurda de Turquía).

Este artículo trata tanto sobre Rojava como sobre Bakur, ya que soy más optimista sobre 
Bakur que sobre Rojava. Como resultado, estoy preparado para recibir una buena cantidad de 
críticas por este artículo de aquellos que lo lean y en especial de los kurdos. Ellos, o 
no aceptan ninguna critica o directamente apoyan acríticamente ambos movimientos sin poder 
verles ningún aspecto negativo. Estoy abierto a las criticas e incluso a las acusaciones. 
En cualquier caso, soy un gran defensor tanto de Rojava como de Bakur y mi compromiso con 
la revolución social allí donde se produzca es inquebrantable.

Antes de entrar en las cuestiones que aquí se trataran me gustaría añadir que creo que 
tomar una actitud de apoyo total hacia algo nos convierte en acríticos, y que, por otro 
lado, tomar una posición ultra crítica nos convierte en personas con una mirada estrecha 
sobre la realidad. En ambos casos uno ve lo que quiere y no lo que está delante. Por lo 
tanto intento argumentar mis opiniones con pruebas y una mirada clara. Por otro lado 
quiero hacer constar que el Forum Anarquista Kurdo(KAF) del cual soy miembro, ha escrito a 
destacadas figuras del PKK, el PYD, el TEV-DEM y otros grupos y organizaciones, tratando 
de llamar su atención sobre los problemas que veíamos. El KAF no ha recibido respuesta 
hasta este momento.

¿Por qué hay problemas en Rojava?
Cualquiera que pida un “movimiento puro” esta siendo o completamente irrealista o 
sencillamente quiere que el movimiento produzca aquello que tiene en su mente y que sea 
conforme a sus deseos. Deberíamos entender que la vida ni es un camino de una sola 
dirección ni un camino recto sin más. El movimiento es un movimiento popular, y el pueblo 
consiste en individuos y estos individuos están sujetos a todas las cosas negativas que el 
sistema produce y continua produciendo. Incluso si queremos rechazar los elementos 
superfluos de nuestra sociedad, el sistema limita nuestra capacidad y nuestros deseos. El 
sistema en el que una persona vive levanta barricadas y obstáculos, no importa cuan grande 
sea tu deseo de ser un anarquista 100% o una “persona pura”.

Esto es aplicable tanto en Rojava como al movimiento en Bakur. Para evitar los juicios 
puristas y poco realistas, necesitamos mirar a ambos movimientos en conexión con toda la 
situación que los envuelve tanto en sus países como regional e internacionalmente. 
Especialmente en Rojava podemos ver una guerra que continua, riesgos de guerra civil, 
ataques de Assad, amenazas del estado turco y un embargo económico, político y social. 
Sumado a esto existen dos partidos políticos poderosos y jerárquicos. Todas estas barreras 
restringen el progreso del movimiento popular hacia la revolución social.

Aislar a Rojava del contexto de la primavera árabe y del inadecuado apoyo internacional 
sería aceptar que no podemos analizar a Rojava con propiedad. Aun así criticar el 
movimiento sin apoyarlo supone restarle fuerza al movimiento y al pueblo que se ha 
sacrificado por la causa.

En el movimiento de Rojava debemos considerar un par de puntos esenciales a la hora de 
emitir nuestro juicio. Primero: ¿Ha conseguido más de lo que ha perdido? ¿Las aspectos 
positivos tienen más valor que los negativos? Segundo: ¿Cual es la dirección del 
movimiento? En mi opinión, el movimiento de Rojava está en la dirección correcta y no se 
ha extraviado, al menos hasta ahora. Su futuro es impredecible y globalmente hablando, 
dependerá de muchos factores, incluyendo algunos de los arriba descritos. En el presente 
la cuestión importante para nosotros, como sindicalistas, izquierdistas, socialistas, 
comunistas y anarquistas es apoyar el movimiento para ayudarlo a progresar.

¿Cuál es el problema con ambos movimientos?
Después de visitar Rojava en Mayo de 2014 escribí un informa en dos partes que se puede 
consultar en este link: Informe Mayo 2014

La primera parte describe la situación tal cual estaba, mientras que el segundo explicaba 
mis miedos y expectativas sobre la revolución en Rojava. Fue muy importante para mi porque 
el futuro de Rojava dependía de las expectativas de lo que podía pasar si fracasaría o 
tendría éxito el movimiento. Algunas de estas expectativas se han cumplido y desde 
entonces se han convertido en cuestiones de suma importancia. Otras siguen en la “lista de 
espera” y podrían todavía convertirse en graves amenazas para el movimiento. En mi informe 
de 2014 no mencioné al ISIS debido a que en aquel momento no eran la fuerza relevante que 
son hoy en día, amenazando a medio mundo. Tan pronto ocuparon Mosul se convirtieron en la 
poderosa y brutal fuerza que son hoy, solo unos días después de mi vuelta del Kurdistán 
iraquí.

Algunos de los problemas que afrontan ambos movimientos son de poca enjundia y pueden ser 
resueltos. Pero otros, al menos en mi opinión, podrían afectar el futuro de Rojava. Estos 
problemas no son ni triviales ni efímeros por lo que no pueden ser ignorados. De hecho 
algunos son tan serios en estos momentos que ya han afectado e influenciado al movimiento.

A continuación trataré de discutir sobre estas cuestiones punto por punto.

1.El lenguaje de los medios

Si uno lee Rojnews, escucha Sterk TV o sigue las redes sociales, especialmente facebook, 
muchas veces uno se encuentra con términos racistas como pueden ser por ejemplo “policía 
turca”, “fuerzas turcas”, “gendarmería turca”, “gobierno turco”, “estado turco”, etc. 
Estas palabras se pueden leer de forma diaria.

Soy consciente de que aquellos que usan este tipo de lenguaje no son racistas, más bien, 
no están lo suficientemente formados como para ajustar su lenguaje a la dirección del 
movimiento en Bakur, o sino se trata de que no tienen la profesionalidad necesaria para 
realizar sus trabajos. Cualquiera que sea la razón, estos términos son racistas y están en 
contra de los mensajes de Ocalan y sus declaraciones, y no sirven para los objetivos del 
movimiento. ¿Cómo sabemos si los miembros de la policía que han sido matados o han matado 
son turcos o kurdos? Supongamos que son turcos de todas formas ¿por qué no decir, “un 
miembro de la policía o del gobierno de Turquía” o “de las fuerzas del estado de Turquía”?

El gobierno y el estado en Turquía no son el estado turco o el gobierno turco solamente. 
También cuentan con elementos kurdos, a pesar del hecho de que no hablen kurdo o ni 
admitan serlo. Hay 20 millones de kurdos en Turquía, varios millones de estos 
probablemente apoyen al gobierno de Turquía al igual que hacen algunos partidos kurdos.

Es importante usar un lenguaje correcto y apropiado. Los medios evitan el lenguaje sexista 
o humillante para las mujeres, por lo que no puedo entender porque se usa un lenguaje 
racista diariamente!

También usan otras palabras inapropiadas, como la palabra “bandidos” para referirse al 
ISIS. No se de donde se han sacado esta palabra para referirse al ISIS pero es muy común 
verla entre la mayoría de escritores o periodistas kurdos. Pero usando esta palabra para 
referirse al ISIS es injusto para los bandidos. ¿Desde cuando violan, asesinan, secuestran 
y venden a mujeres los bandidos? ¿Donde y cuando han sido los “bandidos” el enemigo brutal 
de la humanidad, animales y naturaleza? ¿Cuándo y donde han decidido lanzar una guerra 
brutal contra miles de millones de personas, incluso entre la población sunita que no 
practica el islam de la misma forma que ellos? Aquellos que usan la palabra bandido para 
el ISIS o no entienden el significado de la palabra en kurdo o no son capaces de entender 
adecuadamente el grado de brutalidad del ISIS.

No oímos este lenguaje racista en los medios de Rojava tan a menudo. Cuando lo hacemos de 
forma ocasional, sabemos que el escritor o periodista es de origen del Kurdistán iraquí o 
iraní.

Otra palabra inapropiada es la que se usa para aquellas personas que han sacrificado la 
vida en beneficio del movimiento: “mártir”. ¿Cómo se usa palabra mártir para una persona 
atea o para alguien que pertenezca a una organización secular? La palabra mártir es una 
palabra religiosa y es inapropiada para los y las milicianas de las YPJ e YPG.

Algunos de los lideres o personas de la comandancia del PKK, HDP y el PYD también emplean 
de vez en cuando lenguaje racista e inapropiado.

Murat Karayilan, líder de la guerrilla del PKK, en diciembre de 2015 comentó a Rojnews, 
“Para desafiar la brutalidad del estado turco, se declara el autogobierno. Los ciudadanos, 
mujeres y niños son asesinados de forma diaria por la policía y los soldados turcos”. En 
la misma entrevista dijo sobre el Gobierno Regional del Kurdistán(KRG) “Esperamos que en 
la actual situación todos los partidos políticos Kurdos reconozcan y entiendan los 
comportamientos del ocupante fascista y turco para poder actuar correctamente y ofrecer su 
apoyo”

Para mi, es un desastre oír estas palabras del principal comandante de la guerrilla del 
PKK y uno de los lideres del PKK. Son totalmente opuestas a lo que Ocalan dice y quiere 
que se diga. A ese nivel, o debería no hablar o cuando hable su discurso debería de 
reflejar la linea política de su partido y del movimiento.

Incluso Selahattin Demirtas habla ocasionalmente como un kurdo nacionalista. Luego 
trataremos este punto.

El 5 de enero de 2016, Rojnews informó que Salih Muslim estaba hablando sobre el progreso 
de las Fuerzas Democráticas de Siria(SDF) al recuperar territorio del ISIS. Criticó la 
reacción y hostilidad de Turquía y dijo que “las tierras han sido liberadas y no tienen 
nada que ver con Turquía estas tierras así que ¿por qué pone lineas rojas Turquía? Turquía 
y Siria son el mismo ejército turco en la frontera que mataron a civiles en Rojava, su 
brutalidad no podrá detener nuestras victoria”

En mi opinión, purgando el lenguaje racista e inapropiado no sería tarea difícil. Los 
medios podrían censurar y filtrar todas las noticias cuando estén revisando los escritos y 
declaraciones, antes de su publicación. Si alguien no mejora su lenguaje, entonces hay 
distintas formas en las que pueden ser formados y educados.

2. Las malas entrevistas, declaraciones malas y el abandono del confederalismo democrático
Para algunos de nosotros que seguimos los eventos, entrevistas y los medios de Rojava y 
Bakur habitualmente podemos ver como se ha producido un cierto alejamiento de los 
principios originales de Ocalan en ambos movimientos.

El 5 de abril de 2015, los abogados de Ocala y todas las delegaciones vieron prohibidas 
las visitas. Desde entonces el HDP, PKK y el PYD han sido privados de su perspicaz 
pensamiento y consejos, además de sus instrucciones y recomendaciones. Yo personalmente 
creo que algunas de las personas poderosas en los partidos y movimientos han usado estas 
circunstancias como una oportunidad para dar entrevistas y ordenes que van en contra de 
los deseos de Ocalan. De hecho han conseguido cambiar las políticas de sus partidos en 
direcciones que no están en el interés de los movimientos.

Algunos discursos, declaraciones o entrevistas han carecido de todo sentido. En septiembre 
de 2015, Murat Karayilan dijo “Nuestra revolución para la victoria de la nación kurda pasa 
por una etapa importante de su historia… Esta etapa en la que estamos, es una etapa para 
la Libertad del Kurdistán; por esto necesitamos la unidad nacional más que nunca”. 
Continua diciendo que “ Me habéis elegido [refiriéndose a su elección como miembro del 
Consejo Ejecutivo del KNC- Congreso Nacional Kurdo] porque habéis pensado que merezco ser 
miembro del KNC, yo os prometo que lucharé por la libertad del Kurdistán siendo uno de los 
de la Guerrilla de Apo [Ocalan]. Aplicaré sus principio de unidad democrática para una 
nación libre y un Kurdistán democrático. Con todo mi esfuerzo y poder, lucharé contra la 
política de ocupación del estado turco [énfasis mío]… En una situación importante como 
esta, necesitamos la unidad más que nunca antes. Creo en la victoria de nuestra nación, 
necesitamos la unidad nacional; el KNC está jugando un papel fundamental en este sentido.”

En mi opinión, estos comentario no sirven a la cuestión kurda para nada. Él reta a Ocalan, 
ya que está en contra de su plan, sus principios y la solución propuesta para el problema 
kurdo en cada región del Kurdistán.

Las frases “unidad del pueblo kurdo” o “unidad de la nación” no son más que mitos – se 
refieren a otros lideres de partidos políticos del Kurdistán. Cualquiera que sepa de la 
historia del pueblo kurdo puede fácilmente ver que esta nación nunca ha tenido y nunca 
tendrá dicha unidad. Todas las naciones consisten en clases, cada cual de ellas con sus 
propios intereses. Por eso las disputas entre ellas impiden la unidad en estos términos. 
Más aun, formando partidos políticos con lideres distintos; su codicia y ansia por el 
poder no solo impide la unificación sino que resquebraja más todavía la nación.

Los comentarios de Karayilan van en contra de las ideas de Ocalan y aquellas ideas de su 
maestro Bookchin, en relación al confederalismo democrático: descentralización, 
horizontalidad y unidad con los demás en la aceptación de la diversidad. Las ideas de 
Karayilan acerca de la nación-estado y de liberación nacional contradicen las ideas de 
Ocalan, que son antiestatistas y más democráticas.

El 30 de diciembre de 2015, en su entrevista con Rojnews, Karayilan se reafirmó en sus 
palabras. Dijo que “La lucha en Bakur es una lucha nacional y todas las fuerzas del 
Kurdistán deben apoyarla ya que es una lucha para todos los kurdos. Esperamos que los 
políticos en Bashur(Kurdistán iraquí) apoyen a Bakur con más ganas.”

Karayilan o está haciendo política o sencillamente desconoce la situación real o la que ha 
sido la actitud del KRG hacia el PKK, el PYD, Bakur y Rojava. ¿Quién conspiró con Turquía 
y Qatar para traer al ISIS hasta Iraq y Kurdistán? ¿Quién no permite a los y las 
milicianas de las YPJ e YPG, heridas en sus enfrentamientos, el ser tratadas en los 
hospitales que controla el KDP(partido gobernante en el Gobierno Regional del Kurdistán, 
Iraq)? ¿Quién no permite que los cuerpos de las milicianas de las YPJ e YPG puedan ser 
enviados a Bakur y Rojava a través de sus fronteras? ¿Quién no permite a la gente de 
Bashur y Rojhelat cruzar la frontera hacia Rojava? ¿Quién conspira continuamente con 
Turquía, Arabia Saudí, Qatar y los EEUU contra el PKK y el PYD? ¿Acaso no es la respuesta 
a todas estas preguntas el KRG? ¿Es que no puede ver Karayilan que hace apenas unos meses 
Turquía, con el apoyo del KRG, trajo a una gran cantidad de soldados y fuerzas militares a 
Sinjar cerca de Mosul? ¿Quién le dio permiso a Turquía para establecer bases militares en 
el Kurdistán iraquí, para proteger a Barzani contra el PKK? ¿Quién está apoyando al ISIS 
al comprarles el petroleo? ¿Quién ha establecido cerca de 4000 empresas de Turquía en el 
Kurdistán iraquí para beneficiarse ellos y no el pueblo kurdo en Iraq? Y finalmente 
¿quienes son esas personas que tienen reuniones – un día en EEUU, otro en los países del 
golfo y otro con alguna potencia occidental – sobre como eliminar al PKK y sus luchadores 
en Rojava? ¿Es que acaso no es el KRG?

Aparte del KDP(Partido Democrático del Kurdistán), otras poderosas organizaciones 
comparten el poder del gobierno. Son la Unión Patriótica del Kurdistán(PUK) y el 
Movimiento por el Cambio(Goran), además de un par de organizaciones islamistas. ¿Cómo 
puede Karayilan pedir unidad a estos grupos? Cierto que Goran no ha estado en el poder 
desde el 12 de octubre, pero nunca apoyó ni a Bakur ni a Rojava en prácticamente nada. Y 
el PUK es menos culpable que el KDP, pero tampoco ha apoyado a Rojava ni a Bakur.

Sin duda alguna los partidos del Kurdistán iraquí son muy inteligentes incluido el KDP. 
Tienen sus razones para no apoyar a ninguno de los dos movimientos. Olvidaros del 
sangriento pasado entre ellos(PUK y KDP) y el PKK al finales del siglo XX. Lo que 
realmente no querrán hacer nunca es apoyar al tipo de movimiento que trate de implementar 
un nuevo modelo de poder popular en la región, porque eso supondría cavar su propia tumba.

Selahattim Demirtas, durante su viaje a EEUU a principios de diciembre de 2015, contó ante 
una multitudinaria audiencia en Washington que: “ Nosotros no somos perfectos, pero puedo 
decir que hemos progresado en el camino de la unidad nacional. Desde Mahabad hasta 
Qamishli, Erbil y Sina [ciudades kurdas en tres de la regiones del Kurdistán] estamos 
todos yendo en la misma dirección. En mi opinión, este siglo hemos llegado a una posición 
muy buena, para poder tener nuestro propio sitio en la familia de la ONU y vivir como un 
estado.”

Evidentemente Demirtas aquí no habla como copresidente del HDP ni como un ciudadano de 
Turquía, como se llamo a sí mismo durante ambas elecciones de 2015; de hecho estaba 
hablando como Barzani. Olvidó que su objetivo en Bakur no es fundar un estado-nación kurdo 
sino el autogobierno popular o confederalismo democrático. Su objetivo no debería ser 
alzar la bandera kurda y desear un estado para ellos entre la “feliz familia de la ONU”. 
Debería saber más y acordarse que la ONU nunca condena a Turquía por como actúa en la 
propia nación kurda de Demirtas.

¡¡¿Y de que unidad hablan?!! El hecho de que unos cuantos miles de kurdos hayan 
participado en ambos movimientos, que vienen de distintas partes del Kurdistán no quiere 
decir que la unidad nacional del pueblo kurdo haya sido conseguida. Unos cuantos cientos 
de combatientes extranjeros, o incluso miles, están en las filas de las YPG y la guerrilla 
del PKK. ¿Qué dice Demirtas de ellos? ¿Y qué dice además de los cientos de árabes, 
asirios, cristianos e incluso turcos que están en las filas de las YPG y las YPJ?

3. Las relaciones diplomáticas del PKK y el PYD con el KRG y especialmente con el KDP

El cruento conflicto entre el PKK y las fuerzas políticas del Kurdistán iraquí empezó como 
poco en la década de los 90. En el pasado, pocas fuerzas si es que alguna en el Kurdistán 
iraquí han apoyado al PKK. Cierto, en el presente la relación entre el PKK y el PYD con 
grupos islamistas y el Goran no es tan sangrienta como lo fue con el KDP y el PUK. En 
cualquier caso eso no significa que sean menos peligrosos que el KDP y el PUK.

Para el KDP el PKK es su archienemigo, más que ninguna otra fuerza o gobierno en el mundo. 
Trae a las fuerzas militares de Turquía al Kurdistán, les otorga bases militares y coopera 
con el ISIS para derrotar al PKK, YPG y a las YPJ. El KDP no permite ninguna manifestación 
seria ni protestas contra el gobierno de Turquía. Recientemente en la manifestación de 
Erbil, cuando uno de los organizadores trató de leer un comunicado condenando la 
brutalidad de Turquía contra el pueblo kurdo de Bakur, la policía del KDP prohibió la 
lectura. ¿Qué mejor apoyo y amistad podría tener el KRG que ofrecer a Turquía? En mi 
informe sobre Rojava de junio de 2014, mencioné la principal disputa y la sangrienta 
historia entre el PKK y el PDK; no me quiero repetir en este escrito al respecto.

Probablemente el PKK y el PYD saben mejor que yo sobre los acuerdos del KDP con Turquía, 
los EEUU y otros estados occidentales que se sitúan a la contra del PKK y el PYD. De hecho 
puede que hasta tengan documentos que lo certifiquen. Pero el problema con el PKK y el PYD 
es que la relación con el KDP ha sido en balde, no ha conseguido nada; de hecho causa 
problemas. Por ejemplo, Salih Muslim visitó la tumba de Barzani padre, Mustafa Barzani, 
sin motivo. El PYD invitó a Barzani a asistir una conferencia el año pasado en Qamishli. 
Declinó la invitación y mandó a otra persona en su nombre, alguien que no tenía relevancia 
ni dignidad ni poder. Esto significa “política perversa” en vez de política normal, y la 
mayoría de nosotros, como pueblo kurdo, interpretó este hecho como una humillación al PYD 
y a los demás.

El KDP no merece tener ninguna relación con el PKK o el PYD. Evidentemente no estoy a 
favor de empezar una guerra con ellos. Solo deseo decir que el PKK y el PYD en vez de 
tener una relación con ellos debería de tener una política de “ni guerra ni paz”, algo 
parecido a la relación del PYD con el régimen de Al Assad. El PKK y el PYD deberían de 
haber dejado a gente en el Kurdistán iraquí trabajando para aislar al KDP y tratar de 
debilitarles.

En Rojava, los conflictos y los problemas entre el PKK y el PYD por un lado, y con el PDK 
por otro, han penetrado en otros partidos kurdos: el Consejo Kurdo Sirio Nacional(ENKS), 
con los partidos de la oposición, el TEV-DEM(el Movimiento para una Sociedad Democrática) 
y el Autogobierno Democrático(DSA). Evidentemente esto se podía esperar debido a las 
grandes diferencia entre el PKK y el KDP. Tienen dos estrategias muy diferentes y quieren 
dos futuros muy diferentes. Todos podemos ver como el PYD es un pariente cercano del PKK 
por así decirlo; mientras que los partidos kurdos en el ENKS han sido formados y apoyados 
por el KDP, y sus planes y estrategias para Rojava no difieren en nada con los del KDP.

El año pasado las negociaciones entre el ENKS y el PYD y el PKK llegaron por fin a un 
compromiso y a un acuerdo sobre los cargos políticos en Rojava. Me di cuenta de un par de 
cosas. Primero que Aldar Khalil, que es una de las personas más importantes del Tev-Dem y 
el PYD, representaba al movimiento en Rojava. Al hacer este acuerdo, no fue con el a los 
grupos locales y a la Casa del Pueblo que fundó el Tev-Dem; ni tampoco anuncio un 
referéndum. En vez ofreció el 40% de los asientos al ENKS. No se empleó ni la democracia 
directa ni indirecta durante el proceso de elaboración del acuerdo. Si se hubiese 
implementado, sin duda hubiera afectado el futuro de Rojava. Para mí, este es el paso 
atrás dado en relación a los principios de la revolución en Rojava más importante. El 
Tev-Dem es la única esperanza en mi opinión para Rojava pero se ven completamente 
marginados. En segundo lugar el compromiso y la cortesía que le han mostrado al KDP podría 
haber funcionado mejor y ser más efectiva si se hubiese extendido al ENKS directamente. 
Eso también significa considerar al ENKS como un socio para la paz y la guerra en Rojava, 
mientras que hubiese debilitado la legitimidad del KDP. Creo que las negociaciones 
directas con el ENKS serían mejor y ahorrarían tiempo y dinero además de evitar la 
confusión. El PKK y el PYD deberían de mirar al ENKS de una forma más realista, darles más 
peso y consideración – sean pequeños o grandes, pueden generar bastantes problemas al PYD 
y al PKK. El ENKS tiene muchas posibilidades debido a la existencia de muchos enemigos del 
PYD y el PKK. El ENKS podría unirse a uno de esos enemigos como son el KDP, Assad , 
Turquía, Iran u otro grupo regional o país, para trabajar con ellos contra Rojava.

4. Los errores del PKK y caer en la trampa del estado de Turquía

En el 2013 cuando el así llamado proceso de paz empezó, no sabíamos todavía que Turquía – 
gobernada por el AKP y su líder Erdogan- no querían la paz con sinceridad sino solo ganar 
tiempo. En cualquier caso, al principio del 2015, nos deberíamos de haber dado cuenta ya. 
Entonces como ahora, está claro que el proceso de paz solo tendrá éxito en la forma que 
Ocalan y unas pocas personas más en el PKK lo habían querido. Ellos sabían que cambiar la 
guerra en las montañas por la guerra en la ciudad no llevaría a ningún lado al pueblo 
kurdo. Sabían que un alto el fuego, aunque solo fuese por matar el tiempo eran mejor que 
continuar con la guerra.

Ocalan pasó mucho tiempo, dedicó un ingente esfuerzo y dio tantísimos pasos para poder 
desactivar todas las tácticas empleadas por el estado de Turquía. Consiguió mover la 
cuestión kurda de un asunto interno y local a ponerlo sobre la mesa como asunto importante 
para distintos países poderosos. Consiguió a su vez llevar al movimiento del PKK desde un 
movimiento nacionalista político cerrado hasta convertirlo en un ejemplar movimiento 
social que se define por ser antiestatista y antiautoritario. Al hacer esto, ha conseguido 
que millones de personas alrededor del mundo hayan apoyado y ofrecido su solidaridad con 
el movimiento de Bakur además de muchas otras cosas que quedan en su haber.

Por lo tanto, la situación continua como hasta ahora, todo el esfuerzo y el trabajo que ha 
hecho Ocalan será desperdiciado, y el movimiento involucionará al nivel que tenía en los 
80 y principios de los 90. Si esto sucede, sería también el principio de la derrota de Rojava.

El alto el fuego y el desplazamiento de la lucha a las ciudades y los pueblos de Turquía, 
más la transformación del movimiento en una revolución social podrían inutilizar las 
agresivas estrategias que ha empleado Erdogan y el AKP. Ha puesto al AKP bajo mucha 
presión tanto de dentro de Turquía como desde fuera y ha puesto al estado de Turquía y sus 
políticas bajo escrutinio.

En cualquier caso, el estado de Turquía y su jefe Erdogan no han considerado nunca de 
forma seria resolver la cuestión. Debido a esta actitud ha sido difícil retornar a la 
guerra contra el PKK. Siempre han buscado una excusa para poder lanzarse al ataque contra 
el PKK y el resto del pueblo kurdo en Bakur. También sabían que el camino emprendido por 
el PKK – anunciando el alto el fuego y tratando de llegar a una solución pacifica- era la 
estrategia correcta para que pudiesen ganar el conflicto. Por todo esto Erdogan con la 
ayuda de la Agencia de Inteligencia de Turquía(MIT) ha tratado de provocar que el PKK 
iniciase la guerra. Otra cosa que sabía es que era la única forma de derrotar a Rojava, o 
al menos de debilitarla hasta el punto de que aceptaría cualquier compromiso.

Por desgracia, el PKK ha hecho justo lo que el estado de Turquía había planificado. En el 
verano de 2015 mató a algunos policías, aunque el PKK lo ha negado. Pero de todas formas 
esto dio una razón al estado de Turquía para arrestar o matar a gente inocente. Al mismo 
tiempo, los aviones de caza del estado de Turquía cruzaron la frontera con Iraq y a lo 
largo de un periodo de más de una semana bombardearon a las guerrillas en las montañas y 
destrozaron varias aldeas kurdas de la zona matando a muchos civiles, matando también a 
combatientes de la guerrillas del PKK. Después de esto el estado de Turquía anuncio que el 
proceso de paz se daba por concluido.

Después de matar a más de 130 personas en un ataque terrorista a una manifestación por la 
paz en Ankara y la brutalidad del estado empleado contra las personas ahí, el PKK en vez 
de tratar de extender su revolución social a otras partes de Turquía anuncio la 
“resistencia pero en forma de anuncio de administraciones de autogobierno”. ¿Cómo pueden 
montarse “administraciones de autogobierno” en un clima de guerra y terror? Si el 
autogobierno significa el gobierno del pueblo, debe ser el pueblo mismo el que decida y lo 
haga a partir de la democracia directa y no por una decisión tomada por las guerrillas o 
una pequeña minoría de gente. Evidentemente, los anuncios del “autogobierno” en una 
situación como está no fue una decisión del pueblo y además le dio al estado la 
justificación para matar a aun más gente y emplear el terror contra ellos. Sumado a esto 
Erdogan ahora podría decirle a la gente de Turquía que “los kurdos quieren dividir el 
país, ellos quieren la separación”, especialmente en un momento como ese que estaban en 
marcha las elecciones generales.

Peor todavía, el 24 y 25 de diciembre en el pueblo de Nosubin, Butane, un grupo de 
personas anunció la formación del “Partido Civil” en Cizre. Poco después se anunció el 
establecimiento de “Unidades de Protección Civiles” – anuncio realizado mostrando las 
armas en las redes sociales como si fuesen buenas noticias. En mi opinión, esto fue un 
gran error, y no albergo duda acerca de que el estado de Turquía hubiese pagado millones 
de libras por ello.

Por otro lado, otra persona más iba a tomar una decisión por su cuenta en nombre de todo 
su pueblo sin pensar en las consecuencias de la decisión que iba a tomar y sin darle la 
oportunidad al pueblo que la eligió de opinar. El 30 de diciembre Rojnews publicó que 
Gulan Kisanek declaró que “si el estado detiene a los coalcaldes de nuestras municipios 
entonces yo declararé el autogobierno.”

En el momento actual, hay conversaciones al respecto de continuar con este tipo de 
resistencia, en el futuro cercano, las guerrillas entrarán en las ciudades para luchar en 
el corazón de las ciudades turcas. Lo expuesto ha sido confirmado por uno de los 
comandantes, Dalal Amud, y se trata de disuadir a las fuerzas de Turquía de continuar con 
los ataques. Rojnews informó el 2 de enero que Dalal Amud, en una entrevista para Firat 
News dijo “Si en el 2016, los ataques incrementan(refiriéndose a los ataques de Turquía), 
pondremos la intervención en las ciudades en nuestra agenda.”

Este tipo de tácticas son, en mi opinión, muy peligrosas y suicidas. La única persona que 
puede desactivarlas y poner al PKK en el camino correcto es Ocalan; y se encuentra aislado 
sin poder ver a nadie ni enviar mensajes. Creo que la táctica de prohibirle las visitas es 
deliberada. Saben que Ocalan mandaría a sus seguidores que no luchasen en las calles, que 
no destrozasen la revolución social y que podrían acabar destrozando todo lo conseguido.

5. Acercándose a los EEUU y los países occidentales

Los EEUU y otros países occidentales son fuerzas oscuras; en, como poco el último siglo, 
apenas han ayudado a ningún movimiento o estado a no ser que sea en beneficio propio. Al 
analizar cualquier movimiento para ver si realmente representa el interés mayoritario del 
pueblo, tenemos que identificar las actitudes de los EEUU y los países occidentales en 
relación a el y así podremos saberlo. Si lo apoyan, es dudoso. Si están en contra entonces 
podemos mirar más de cerca antes de decir más.

Evidentemente esta formula no se aplica a los grupos terroristas, debido a que 
sencillamente no podemos saber lo que ocurre en la trastienda y que opiniones realmente 
tienen estos países. Es muy habitual que llamen a los grupos terroristas un día y 
“luchadores por la libertad” al siguiente; para acabar luchando ferozmente contra ellos un 
día y negociar el otro. El lenguaje de la política solo conoce el interés y nada más.

Comparada la ayuda que los EEUU y los otros países occidentales dan a estados terroristas 
y reaccionarios, su apoyo a Rojava es irrisorio. Pero ¿Porque lo hacen? La razón es que 
para derrotar a Rojava militarmente no es tarea sencilla. Cualquier país que luchase 
contra el movimiento de Rojava tendría que afrontar enormes protestas no solo de su propio 
pueblo sino también de gente de todo el mundo. Así que la mejor forma de derrotarles es 
apoyarles, contenerles y domesticarles sin sacrificar a ningún soldado. Una vez conseguido 
esto podrán ocupar Rojava económicamente.

Lo que yo veo de las entrevistas con los lideres del PKK y el PYD es que sus actitudes 
muestran una ansiedad para acercarse a los EEUU y otros países occidentales.

El apoyo de EEUU al PYD es ahora mucho mayor que lo fue durante la batalla de Kobane, y se 
establece directamente y no a través del KRG. Hace unos meses los EEUU mandaban a 50 
consejeros y expertos al YPG y las YPJ. El apoyo a Rojava fue planificado muy bien, pero 
fue lento: primero, por culpa de Turquía; segundo por los países del golfo y la reacción 
de la gente suni; y tercero, actualmente la futura dirección que tome Rojava no la tienen 
clara.(Tampoco nosotros).

Salih Muslim en su entrevista con el Instituo Kurdo de Wahington(WKI) el 2 de septiembre 
de 2015 fue preguntado lo siguiente: ¿Cuál es el propósito de la zona de seguridad que 
quiere el gobierno turco? ¿Cuál es la posición de los EEUU sobre esto? Contestó: “Los EEUU 
han enfatizado reiteradamente su rechazo a dicha zona de seguridad, y confiamos en las 
declaraciones de los EEUU” Esta respuesta es ingenua. Si esta es su verdadera opinión no 
sabe de los EEUU o no le da ninguna importancia a Turquía ni a los países del golfo ni a 
la gente suni en general. Si piensa que es una buena respuesta diplomática, no comparten 
esta opinión mucha gente kurda. La administración de los EEUU sabe perfectamente sobre la 
cercanía entre el PYD y el PKK y para ellos el PKK es una organización terrorista.

En la misma entrevista se le preguntó a Muslim como explicaba él su relación con los EEUU. 
Él contestó que “es es un paso positivo. Buscamos ampliar nuestras relaciones con los EEUU 
política y diplomáticamente, y creemos que lo podremos conseguir.” Después de esto se le 
preguntó sobre cual era su mensaje al pueblo americano y a su gobierno a lo cual respondió 
que “América es una superpotencia que promueve la democracia a nivel global, y trata de 
desarrollar y diseminarla por todo el mundo, y el pueblo americano tienen sus propios 
estándares y principios fundamentales en relación a la democracia”. Esa es la opinión de 
uno de los mejores lideres del PYD sobre los EEUU, está opinión es un desastre. De hecho, 
los EEUU han luchado brutalmente contra aquellos que se movilizan por la democracia 
matando a miles de ellos por todo el mundo. Los EEUU es la administración más amistosa con 
las dictaduras más reaccionarias en el mundo. La respuesta de Muslim no hace ningún honor 
a la verdad; está encubriendo y defendiendo la brutalidad de los EEUU por todo el mundo, y 
especialmente lo que ha hecho EEUU y todavía hace de forma directa o indirecta contra su 
propia nación, el pueblo kurdo.

El 7 de diciembre de 2015 Cemi Bayik el principal líder del PKK después de Ocalan fue 
entrevistado por Mahmut Hamsic. Bayik dijo que “no estamos del lado de los EEUU ni en el 
de Rusia”

Esta fue su respuesta a una de las preguntas y continuando sobre esta idea dijo que “… 
somos una tercera fuerza, representamos una tercera linea. Cuando digo nosotros, me 
refiero a los kurdos en Rojava.” ¿Que le han dicho? “Nos dijeron que reconocerían nuestro 
estatus y que formaríamos una alianza con ellos. Hasta ahora nadie ha reconocido 
oficialmente a Rojava. Por lo tanto los kurdos no pueden estar de parte de EEUU ni de 
Rusia. Hay una relación. Quien quiera que este luchando contra el ISIS(Daesh), lucharemos 
con ellos”. Mientras que es la persona que mejor entiende las ideas de Ocalan, el 
confederalismo democrático, y hasta cierto punto las ideas de Murray Bookchin, creo que 
podría haber hecho mucho mejor esta entrevista y un par de entrevistas anteriores. Podría 
haber explicado, muy claramente, la opinión suya y del PKK, al elegir cuidadosamente sus 
palabras sobre estos acontecimientos, y evitar el bochorno al responder sobre una cuestión 
tan sensible de la forma en que lo hizo.

6 . Las opiniones diferentes y las paradojas del futuro de la economía de Rojava
La base de la revolución social de Rojava, para mí, es la revolución económica y cultural. 
De ahí la revolución puede ser extendida a otras áreas, como la educación o la política, 
las cuales están enormemente conectadas con la economía y la cultura.

Una revolución social trata de cambiar las aspectos negativos de la cultura existente para 
que concuerde con la sociedad orgánica/natural en la que la gente viva de forma comunal y 
trabaje de forma colectiva. Por lo que es importante, que desde el principio, se tenga un 
plan y una idea de que tipo de economía se quiere al final. Crear comunas, trabajar y 
vivir juntos en la tierra, en los barrios y en los lugares de trabajo- esta es la base 
para socializar la economía y para que la gente viva junta en comunidades.

Es cierto que Rojava no tiene una economía desarrollada; en vez tiene guerra y embargo. 
Estos aspectos coexisten con otros problemas sociales y el apoyo y la solidaridad 
internacional son insuficientes. No hay duda de que todo esto ha jugado y juega un papel 
importante en la construcción de una economía en Rojava.

En cualquier caso, la gente no debería de tomar a la ligera la economía y debería de tener 
un plan apropiado. Debería de evitar contradicciones al hablar de ello.

Hay más de 109 comunas en el cantón de Jazeera. Pueden ser más efectivas si tratan de 
avanzar. Por ejemplo establecer grandes cocinas colectivas en los barrios, en las 
fabricas, en la tierra en la que trabajan y en cada lugar de trabajo o estudio así como en 
los servicios sociales.

Por ahora, un plan para que la gente trabaje de forma colectiva la tierra y distribuir los 
productos en relación a las necesidades debería estar en marcha. Pero considerando lo que 
el Dr Ahmet Yusus, ministro de economía en el cantón de Afrin dijo en su entrevista con el 
Huffington Post el 18 de diciembre de 2015 no parece claro “Desarrollaremos una economía 
basada en la agricultura. Basaremos este modelo de producción sobre una base por la que 
todos los pueblos de la región sean incluidos y se puedan beneficiar de el.” Dr Yusuf 
también dijo al diario ANF News, vinculado al PKK, el pasado mes de diciembre que 
“Alentaremos a la agente a que trabaje su tierra teniendo en cuenta las necesidades de la 
comunidad.” y continuo diciendo que “Los inversores adinerados son bienvenidos para 
contribuir con capital en los esfuerzos de los ciudadanos para que puedan vivir de la 
tierra.” Pero quiere que sepan que “no permitiremos que exploten a la comunidad, a la 
gente o que tengan monopolios. Lo conseguiremos porque no hay otro modelo a probar en este 
planeta. Porque este es el modelo que hará que la historia de la humanidad vuelva a la vida.”

El 8 de enero de 2015, en medio de la revolución de Rojava el historiador Dylan Murphy le 
preguntó a Ozgur Amed, periodista e investigador. “El mundo capitalista todavía se está 
recuperando la crisis económica de 2008 y la desigualdad está creciendo en muchos lugares 
alrededor del mundo. ¿Que propuestas alternativas se están proponiendo en Rojava?” y Amed 
replicó que “¡La economía ha sido un pilar esencial en la revolución de Rojava! Defiende 
un modelo económico autónomo y está tratando de ponerlo en práctica. El capitalismo ha 
inundado la vida de todos y de todo, y en un siglo en el que ha sido difícil respirar, y 
mientras que parece que estamos faltos de alternativas, un plan de salida ha sido 
descubierto a través de un modelo alternativo y comunal de economía.”

Entonces Amed hizo referencia a los comentarios del Dr Ahmet Yusuf sobre la “Economía 
Autónoma y Democrática”: “Tomamos como principio la protección y defensa de los recursos 
naturales. Lo que queremos decir cuando hablamos de defensa no es en sentido militar sino 
en el sentido de autodefensa contra la explotación y la opresión que afronta nuestra 
sociedad. Hay muchos obstáculos para poder reestructurar una economía comunal en Rojava. 
Los sistemas que han tomado el capitalismo como referencia han tratado de impedir nuestro 
progreso económico al igual que ciertas esferas sociales. Nosotros entendemos la economía 
comunal como un principio fundacional. Estamos trabajando en un sistema que combina 
antiliberalismo, sustentabilidad ecológica y propiedad común con la producción cultural y 
comunal.”

Özgür Amed continuo diciendo que “Esta revolución está desarrollando una economía 
alternativa basada en cooperativas; en una economía social. Por ejemplo, cualquier empresa 
que venga a Rojava tomará su lugar dando servicios a estas cooperativas.”

Evidentemente las opiniones del Dr Yusf sobre la economía de Rojava en la primera 
entrevista son mucho mejores y más claras que en la segunda. Pero la pregunta surge: ¿Cómo 
puedes convencer a una empresa que no busque su propio beneficio? Siempre que el objetivo 
principal de una empresa sea hacer negocio, y hacer negocio implica extraer beneficio, 
ninguna empresa participara en las cooperativas sino es para sacar dinero.

7. Violando y abusando los derechos humanos
Ha habido mucha propaganda contra el PYD y sus violaciones de los derechos humanos por 
parte de los medios, incluso el KRG, y también por parte de organizaciones de derechos 
humanos. El PYD ha sido acusado de restringir la libertad, arrestar a personas de la 
oposición, maltrato de presos, y la utilización de la violencia en su contra. 
Recientemente las YPG incluso han sido acusadas de usar la violencia contra personas 
árabes en pueblos que estaban previamente en manos del ISIS. Peor aun, nos han dicho que 
han desplazado aldeas enteras debido a su colaboración con el ISIS.

No hay duda de que aquellos que están en guerra con otros, luchando a través de las armas, 
crean un clima que de por sí viola los derechos humanos, y esto se convierte en la 
practica común. Estas practicas se emplean habitualmente contra las organizaciones de la 
oposición que luchan por el poder, o sencillamente contra alguien con quien se tiene 
diferencias. Bajo estas circunstancias, muchas de las acusaciones pueden ser dadas por 
ciertas. La historia así lo demuestra.

Desde septiembre del año pasado, cuando el PYD introdujo el nuevo programa escolar para 
primaria, algunas personas de diferentes religiones, diferentes contextos, diferentes 
organizaciones e incluso algunos árabes, han mostrado algo de recelo en relación al 
programa. Creen que “El nuevo programa escolar en lengua kurda para primaria introducida 
por el PYD en el norte de Siria el mes pasado está generando algo de polémica por ser 
demasiado ideológico, y priorizar una visión particular sobre las otras”. Ellos creen que 
no hay mucha diferencia entre la educación en el régimen de Assad y la educación bajo el 
autogobierno democrático. “Igual que los libros de texto del régimen”, Kadar Ahmad, un 
activista kurdo en Kobane, le contó a Syria Direct sobre los textos usados en el nuevo 
programa escolar que “priorizan una visión particular sobre otras, la diferencia es que 
adoptan el pensamiento de Ocalan en vez de las ideas baazistas”. 
http://syriadirect.org/news/new-pyd-curriculum-in-northern-syria-reveals-ideological-linguistic-fault-lines/

Evidentemente no sabemos cuanto de esto es cierto, pero desde luego es muy difícil para 
los grupos sociales mencionados aprueben el sistema actual en Rojava y aplicar el nuevo 
sistema de educación. El gobierno sirio de antes permitía las escuelas privadas cristianas 
y asirias por distintos motivos: por lo que estos grupos ahora piensan que se les ha 
privado de un derecho que antes sí tenían en el régimen de Assad. Entiendo el deseo del 
PYD y el DSA de frenar las escuelas privadas, y el deseo de madres y padres de no tener a 
sus hijos educados bajo el sistema educativo vigente en el régimen. Pero en cualquier caso 
el PYD y la DSA deberían haber sido más pacientes. Podrían haber pasado más tiempo 
dialogando y en reuniones con los padres para convencerles de no sacar a sus hijos de las 
escuelas normales.

En Qamishli, la organización de Human Rights Watch(HRW) cree que ha habido distintas 
violaciones de los derechos humanos como por ejemplo los desahucios a la fuerza y la 
destrucción de casas y propiedades de personas que no sean kurdas. La Assyrian 
International News Agency, el 2 de noviembre de 2015 informó acerca de la expropiación, el 
reclutamiento militar y el programa de las escuelas de la iglesia. “16 organizaciones 
asirias y armenias han emitido un comunicado protestando la expropiación kurda de 
propiedad privada en la provincia de Hasaka en Siria. El comunicado acusa al PYD, el ala 
siria del PKK, de violaciones de los derechos humanos, expropiaciones de propiedad 
privada, reclutamiento militar ilegal y de intereferir en las escuelas de la iglesia.”
http://www.aina.org/news/20151102170051.htm

No importa cual sea la situación en Rojava, la gente ahí debe tener derecho de decidir, 
deben tener el derecho de mostrar sus diferencias, y deben tener plena libertad de 
criticar, protestar y organizar sus propias manifestaciones, ya sea como individuos o como 
parte de una organización. Y tampoco hay justificación para desplazar a las personas 
árabes de sus aldeas. Debería evitar repetir la misma política que Assad y el anterior 
gobierno iraquí implementaron contra los kurdos tanto en Siria como en Iraq.

El PYD y el YPG deberían ver a HRW como un protector y no como un enemigo. Deberían ver 
que pueden proteger la reputación de ellos al detener o al menos informarles de cualquier 
violación de los derechos humanos. Deberían motivar a HRW para que registren dichas 
violaciones además de a aquellas personas que las perpetren para poder así acabar con este 
horrible asunto.

El PYD en vez de hacer concesiones con el KRG y otras fuerzas en la región deberían 
hacerlas con la oposición en Rojava. El PYD debería permitirles disfrutar de los mismos 
derechos en vez de perseguirlos, prohibirles o empujarles a que se acerquen al KRG o a 
Turquía o cualquier otro gobierno regional. Ignorando y marginando a la oposición creará 
un montón de problemas al PYD, PKK y a las YPG.

http://alasbarricadas.org/noticias/node/36244

publicado originalmente en libcom,



More information about the A-infos-ca mailing list