A-Infos (it) Italy, Umanita Nova #14-25 - Lo stato dà, lo stato toglie. La risacca dei diritti civili (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Il momento dell'insediamento del presidente degli Stati Uniti, con i 
suoi rituali moltiplicati all'infinito dai mass media di tutto il mondo, 
è uno dei più importanti nella politica statunitense: serve per 
alimentare la mitologia del potere centrale e caratterizzare la politica 
degli anni a venire, sfruttando l'entusiasmo della campagna elettorale 
vittoriosa. E l'attuale presidente, che più ancora dei suoi predecessori 
prospera nella manipolazione dell'immagine, non ha perso l'occasione per 
sfruttare il momento al massimo. Durante le primissime fasi della sua 
nuova carica egli ha emesso decine di executive order, ovvero atti di 
prerogativa presidenziale ed immediatamente esecutivi. Normalmente 
emanati in numero ridotto, è già chiaro che questa presidenza potrebbe 
battere ogni precedente record. Gli executive order di cui stiamo 
parlando sono stati usati per legiferare a tappeto su una serie di 
questioni chiave della campagna elettorale e dare immediata attuazione 
ai temi cari alle lobby ultra-conservatrici che hanno sostenuto la 
campagna elettorale. Ma non solo: questa impronta ideologica forte si 
sta già riflettendo nel settore privato, autorizzando molte aziende a 
rivedere in senso antifemminista e reazionario quel poco di politiche 
"inclusive" che adottavano.

Gli exectuive order vanno dalla concessione di grazie alle persone 
coinvolte nei fatti del 6 gennaio 2021, al rafforzamento della pena di 
morte, dall'accelerazione dell'estrazione di idrocarburi, all'aumento 
dei poteri dell'esercito a diverse altre materie. Alcuni riguardano 
direttamente le questioni di genere. L'ordine intitolato "Difesa delle 
donne dall'estremismo dell'ideologia gender e ripristino della verità 
biologica nel Governo Federale" revoca il riconoscimento delle persone 
trans: già durante il discorso di insediamento Trump aveva dichiarato 
che "Da oggi sarà politica ufficiale del governo ... che esistono solo 
due generi: maschile e femminile". Non sorprende che la rubrica di 
questo atto cerchi di camuffarlo da difesa paternalistica delle donne 
(ovviamente solo quelle cis-etero si presume). Come in molti altri 
provvedimenti il piano legale e quello morale si confondono 
completamente, con l'impiego di termini come "buon senso" e "natura", 
senza alcun riguardo per la situazione materiale nel paese, dove milioni 
di persone vivono la loro vita sulla base di un ordinamento giuridico 
che per quanto manchevole tuttavia concedeva certi diritti, ora gettati 
nel caos. Ma già creare una situazione di vaghezza normativa permetterà 
l'esercizio di arbitrii polizieschi, come sta già succedendo a molte 
persone migranti o non-americane. Vale ricordare che oltre al "buon 
senso" e alla "natura", i costanti riferimenti ad un generico "Dio", che 
è quello degli evangelici, sono tra le fonti principali dell'ideologia 
dietro queste norme.

Un gruppo di tre executive order invece si occupa di rescindere le 
politiche c.d. "DEI" (diversity equity and inclusion), ovvero    un 
complesso di politiche di "discriminazione attiva" volto a cercare di 
compensare la sottorappresentazione di gruppi tradizionalmente 
discriminati in alcune carriere od istituzioni. Questa pratica viene 
definita "immorale", oltre illegale e inefficiente, (Trump aveva anche 
cercato di attribuire un recente incidente aereo alle "assunzioni 
politicamente corrette") ed alimenta il mito delle schiere di 
profittatori che rubano i posti spettanti agli americani onesti, 
ovverosia conformi all'immagine propagandistica della destra. Viene 
vietato anche l'insegnamento dell'uguaglianza nelle scuole primarie e 
medie. Il provvedimento al momento si trova parzialmente bloccato in 
tribunale per un ricorso.

La calda accoglienza di questo vendicativo provvedimento da parte de* 
elettr* repubblicani fa sospettare che queste persone non si rendano 
conto di come la revoca di questi benefici li coinvolgerà direttamente, 
nell'illusione di far parte di un mitico "noi" in perenne lotta contro 
un "loro" su cui si proiettano tutti i disvalori tradizionali, e dando 
l'avallo a politiche classiste i cui risultati saranno quelli di 
aumentare il già incredibile divario tra ricchi e poveri nella società 
statunitense. D'altronde il "cattivismo" trumpiano è  una postura 
demagogica esclusivamente calibrata per creare consenso da parte di una 
base di votanti che va in ogni modo distratta dalla situazione reale 
dell'economia, e contemporaneamente per tirare sul ghiaccio 
l'opposizione su un tema estremamente impopolare. Ricordiamo che la base 
giuridica per l'aborto libero e sicuro negli Stati Uniti è già stata 
revocata, e che l'amministrazione Biden si è rifiutata o non ha potuto 
legiferare per garantirlo definitivamente.

Rientra in questa "guerra culturale" la sentenza è stata emessa dalla 
corte Suprema del Regno Unito nell'ambito di un procedimento promosso da 
"For Women Scotland" un gruppo di "protezione dei diritti delle donne", 
che curiosamente usa come simbolo uno specchio di Venere con due "X", 
solo una delle combinazioni cromosomiche che possono portare ad un corpo 
femminile "dalla nascita". La nota scrittrice di successo JK Rowling ha 
contribuito pubblicamente a sponsorizzare questa causa legale, costata 
£250.000, ed ha altrettanto pubblicamente esultato per l'esito 
pubblicando una foto a bordo del suo yacht. Al momento su questa 
decisione pende un ricorso presso la Corte Europea dei Diritti Umani, 
promosso peraltro dalla prima giudice apertamente trans d'Inghilterra.

Il gruppo che ha agito questa causa presso la corte suprema chiedeva di 
abrogare una norma di legge che riservava il 50% dei posti nei comitati 
pubblici alle donne, perché includeva le donne trans. La sentenza rende 
un'interpretazione letteralista, per cui "donna" significa donna 
biologica, e quindi esclude le donne trans dalla classe di "donna" per 
quanto riguarda i benefici previsti dalle leggi contro la 
discriminazione. Il risultato è che questi benefici saranno limitati 
alle donne cisgenere e - paradossalmente ma coerentemente - agli uomini 
trans. Alcune linee guida governative dell'Equality and Human Rights 
Commission (EHRC) non hanno perso tempo a conformarsi a questa 
decisione, estendendone gli effetti anche oltre la portata intesa dalla 
corte, generando grande caos e incertezza sia nelle persone che in molte 
istituzioni. Il dibattito si incentra sui bagni, spogliatoi e altri 
spazi riservati, ma è già entrata in vigore l'esclusione delle donne 
trans dallo sport femminile.

L'applicazione di queste nuove norme implica accertamenti invasivi ed 
imbarazzanti non solo per le persone trans, che già vedono fortemente 
limitata la loro libertà di transitare nello spazio pubblico, ma 
rinforza l'imposizione per tutte le soggettività "donne", comunque 
intese, di femminilizzarsi accuratamente per reggere lo sguardo 
normativo patriarcale. Si sa che peli, voce, muscoli, forme del corpo 
sono estremamente variabili nei diversi soggetti e nelle diverse età e 
che il solo dato materiale è un fondamento estremamente illusorio per 
l'attribuzione di generi.

Confrontiamo la situazione con quella italiana.

In Italia la linea adottata dal governo Meloni è quella già vista della 
ricostruzione dei neofascisti come amministratori responsabili e di 
Meloni come "uomo di stato" affidabile tramite dichiarazioni 
superficialmente rassicuranti, mentre non mancano i provvedimenti 
repressivi sulle questioni di genere, come la circolare del Ministero 
dell'Interno che a Marzo 2023 ha chiesto ai comuni di interrompere il 
riconoscimento e le registrazioni all'anagrafe dei figli di coppie 
omogenitoriali, l'istituzione della GPA come reato universale, vecchio 
cavallo di battaglia della destra, ed altri. come È se il governo non 
trovasse strategico impegnarsi direttamente su questi fronti in questa 
fase, preferendo criminalizzare il dissenso tutto con un inasprimento 
senza precedenti delle norme penali. L'Italia rimane così formalmente 
nel campo dell'Europa dei diritti civili, forse per non assomigliare 
troppo a quel Putin che fino a qualche anno fa fu uno dei riferimenti 
politici dei partiti dell'attuale maggioranza. Ma l'attuale governo 
sembra preferire muoversi sul piano amministrativo e del diniego 
silenzioso dei servizi, piuttosto che legiferare apertamente contro i 
diritti: basti pensare ai casi della triptorelina e gli attacchi 
all'ospedale Careggi, la stessa circolare diretta alle anagrafi di cui 
sopra, atti difficilmente emendabili presso la magistratura 
amministrativa. Nel solo Friuli Venezia Giulia, in passato considerato 
un'eccellenza nella chirurgia di riassegnazione di genere, gli 
interventi sono sospesi di fatto da prima della pandemia. D'altronde in 
Italia godono di ottima salute istituzioni ed associazioni 
catto-fasciste dispostissime a portare avanti il campo della reazione. 
Tra queste Arcilesbica nazionale da ormai diversi anni mantiene 
tenacemente una posizione anti-trans, e queerfobica, (definisce la 
transessualità "un sogno, un'illusione, etc..."), e pur rivendicando 
un'identità politica anti patriarcale e anticlericale, ha concordato 
pubblicamente con le posizioni di Giorgia Meloni sul tema, incassando 
anche l'interesse incuriosito de "la nuova Bussola Quotidiana" e di Pro 
Vita e Famiglia. Le richieste concrete di Arcilesbica nazionale, oltre 
ai diritti per le lesbiche, sono soprattutto rivolte a chiedere linee 
guida più stringenti nei protocolli per la transizione ed altre norme 
anti trans. Non stupisce quindi l'esultanza per la sentenza della Corte 
Suprema Britannica, ritenendo evidentemente lo sgomento delle molte 
persone trans (tra cui molte lesbiche) e di molt* altr* come giustizia 
finalmente resa contro frange pericolose ed una vittoria per le donne 
"vere".

Ma è proprio vero che "donna si nasce"?

Molti dei diritti contro i quali si sta muovendo oggi l'internazionale 
autoritaria erano stati concessi in fasi precedenti grazie anche a lotte 
di base, e benché abbiano concretamente migliorato la vita e la 
sicurezza delle persone LGBT, poggiavano sulla base dello sfruttamento 
capitalistico delle differenze. Come tutti i diritti concessi, sono 
soggetti a revoca al cambiare del vento politico, e anche le numerose 
iniziative di "inclusione" all'interno delle aziende sembrano avere i 
giorni contati visto che il grande capitale non ha nessun vantaggio a 
non conformarsi alla nuova temperie. È prevedibile che si possa 
assistere a breve ad un'inversione di tendenza in senso restrittivo nel 
pinkwashing aziendale.

Ci troviamo quindi di fronte all'erosione di una serie di diritti che in 
ogni caso erano concessi da un potere apparentemente benevolo ma in 
realtà inaffidabile ed opportunista. I nuovi conservatori, pur 
millantando di partire da dati molto concreti ed ovvi - la "biologia", 
il "buon senso" - invocano il potere magico-costitutivo della parola 
normante e devono necessariamente ricorrere alla prescrizione normativa 
per produrre il sistema patriarcale, negando una realtà già esistente in 
cui come soggettività non-cisetero pratichiamo i nostri pochi diritti. 
Se il binarismo di genere fosse così ovvio ed autoevidente non 
servirebbero questi megalitici dispositivi normativi per riprodurlo 
continuamente. Lungi dall'essere affermazioni tecniche, neutre, 
apolitiche, essi costituiscono un piano ben preciso di affermazione di 
eterosessualità come norma, con buona pace delle attiviste lesbiche che 
hanno partecipato a questa campagna transfobica, evidentemente illuse di 
poter addomesticare il potere statale sotto la copertura della tutela 
paternalistica delle donne come soggetto unicamente passivo e vittima. 
Non dimentichiamo le persone intersex che scardinano ogni pretesa di 
fondamento irrevocabilmente biologico del genere, e subiscono ancora tra 
le più brutali violenze medicali.

Fa sempre tristezza vedere gruppi che in nome della difesa del corpo 
femminile invocano la repressione di stato proprio sui corpi sessuati, 
con lo spauracchio di fantomatiche situazioni di pericolo che nella 
realtà non si creano mai (gli uomini cisgender sono ancora 
statisticamente di gran lunga la più grande minaccia alla sicurezza), 
anche a costo di creare vere, concrete e frequenti situazioni di 
pericolo e disagio per le persone trans, che - nonostante magistrati, 
clero e attivits* escludenti - esistono. E fa tristezza l'esultanza per 
una sentenza raggiunta anche grazie alla sponsorizzazione di una 
miliardaria che ha fatto del discorso TERF un suo puntiglio personale, e 
che manifesta pienamente la divisione strumentale al capitale per 
distrarre dall'appropriazione patriarcale del lavoro e dell'identità 
stessa delle persone.

L'accanimento dei governi sulle persone non conformi, rivestito dei toni 
dello scandalo e spacciato come operazione di pulizia morale, è 
funzionale alla distrazione dall'impoverimento generalizzato delle 
classi subalterne, dal furto di risorse e dalla corsa alle armi. Al di 
là della retorica e dell'inefficienza dei governi, esiste una dimostrata 
correlazione tra l'erosione o anche solo la messa in dubbio della tutela 
delle minoranze ed un'accresciuta minaccia fisica per le persone, 
l'aumento dei suicidi, il peggioramento dell'impiegabilità e della 
qualità della vita e dell'accesso ai servizi. Impegniamoci per offrire 
accoglienza, visibilità e complicità alle persone che sono a rischio di 
perdere i loro diritti in un'ottica di solidarietà di classe e 
continuiamo a puntare il dito contro la falsa alternativa tra libertà e 
benessere economico.

Se la crudeltà eletta a sistema è la loro legalità, avremo sempre dalla 
nostra parte la multiforme ingovernabile imprevedibile realtà dei generi 
e della vita.

Julissa

https://umanitanova.org/lo-stato-da-lo-stato-toglie-la-risacca-dei-diritti-civili/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it