A-Infos (it) Italy, Umanita Nova #14-25 - Senza lotta non si va da nessuna parte (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Il referendum è sicuramente uno strumento collocato all'interno di un 
percorso istituzionale e, tra i vari limiti, ha quello di essere solo 
abrogativo, permettendo esclusivamente di negare una legge esistente o 
parte di essa per modificarne il senso. Ma comunque esiste una 
differenza importante rispetto alle altre procedure dell'istituto 
elettorale: non si eleggono rappresentanti ai quali delegare il potere 
di legiferare e governare, ma si esprime il proprio parere su un 
problema specifico, pur nei limiti evidenziati. Questo aspetto, non 
secondario, è motivo di dibattito e spesso di divergenze all'interno del 
movimento libertario e anarchico, tra chi rifiuta sempre di partecipare, 
in quanto strumento proprio del percorso istituzionale, e chi, per le 
caratteristiche del referendum di esprimersi direttamente su un 
problema, decide di volta in volta se sia opportuno partecipare.

Vanno aggiunte altre considerazioni.

A volte gli esiti dei referendum vinti vengono scarsamente rispettati. A 
volte i referendum vengono utilizzati solo a scopo di propaganda sapendo 
già che non raggiungeranno il quorum. Oppure vengono utilizzati come 
sostituzione della stessa lotta, risultando fuorvianti in quanto si 
chiede di pronunciarsi ad una opinione pubblica eterogenea su questioni 
che riguardano ad esempio specifiche situazioni di lavoro. Come 
conseguenza di ciò l'eventuale esito negativo del voto referendario può 
affossare ancora di più una rivendicazione di diritti negati soprattutto 
in ambito lavorativo. Un caso negativo che vogliamo ricordare fu la 
bocciatura del referendum promossa dal PCI di Berlinguer, che si 
opponeva alla decisione del governo Craxi, di ridurre la copertura della 
scala mobile. Come conseguenza Cgil, Cisl, Uil dopo non molto tempo 
andarono a sottoscrivere l'accordo per l'abolizione dell'intero istituto 
della scala mobile, decretando così che il salario non deve aumentare in 
automatico ma va contrattato.

Sono state sottoscritte promesse fumose mai mantenute. Abbiamo visto 
spesso come è andata a finire.

Un referendum vinto di cui invece abbiamo giovato è stato quello 
dell'uscita dal nucleare, ma in quel caso oltre al voto vi era stato il 
sostegno di una forte mobilitazione contro le centrali nucleari, 
diffusasi anche in conseguenza di incidenti nucleari che si erano 
verificati e di una crescita di consapevolezza diffusa sui rischi del 
nucleare. Oggi si fa di tutto, da parte dei governi, per ripristinare il 
nucleare civile con la favoletta che attualmente sarebbe sicuro, anche 
se non è ancora stato risolto il problema della sistemazione delle 
scorie nucleari di cui nessuno si vuol fare carico.

Ma veniamo ai referendum previsti nelle giornate dell'8 e 9 giugno. In 
totale sono 5 quesiti, di cui i primi 4 proposti dalla Cgil e il quinto 
da +Europa, a cui si sono aggiunti Radicali, Rifondazione, PSI.
Il primo quesito (Licenziamenti e contratto a tutela crescenti) riguarda 
la cancellazione di parte del Jobs Act, la riforma del diritto del 
lavoro introdotta dal governo Renzi, con la definitiva cancellazione 
dell'art. 18, e con una disciplina che consente all'azienda una 
detassazione per le nuove assunzioni, mentre toglie ai lavoratori il 
diritto al reintegro automatico in caso di licenziamento illegittimo, 
prevedendo solo un percorso definito di "tutele crescenti", che vuol 
dire un risarcimento economico di 2 mensilità ogni anno, da un minimo di 
4 ad un massimo di 24 mensilità. Gli unici casi di reintegro ammessi 
sono quelli relativi ai licenziamenti disciplinari non convalidati dal 
giudice o quelli per motivi discriminatori (sesso, religione, opinioni 
politiche). Ma basta licenziare badando ad escludere tali motivazioni 
per escludere automaticamente anche la possibilità di reintegro. Se in 
questo referendum vince il Sì verrebbero annullate le norme attuali e si 
tornerebbe alla situazione precedente al 2015, con maggiori possibilità 
di reintegro. Diciamo maggiori e non piene possibilità, in quanto già la 
legge Fornero aveva profondamente ridotto l'efficienza dell'art. 18 
introducendo il licenziamento per motivi economici, come nel caso di 
ristrutturazioni o taglio dei rami di azienda, casi in cui è difficile 
dimostrare il contrario da un punto di vista legislativo. E tutto ciò 
era stato fatto passare con la complicità da parte di Cgil, Cisl, Uil.
Il secondo quesito (Indennità per il licenziamento nelle piccole 
imprese) riguarda le indennità previste per i lavoratori licenziati 
nelle imprese con meno di 15 dipendenti. La legge attuale prevede 
l'indennità, in base agli anni lavorati, da un minimo di 2 ad un massimo 
di 6 mensilità dell'ultima retribuzione. Se vince il Sì viene annullato 
il limite previsto ed è il giudice che stabilisce le mensilità di 
indennizzo caso per caso, nell'ipotesi che il risarcimento sia superiore 
a quello attuale. Va precisato che comunque sotto i 15 dipendenti i 
lavoratori non hanno le tutele previste dallo Statuto dei Lavoratori.

Il terzo quesito (Contratti a termine) interviene sulla normativa dei 
contratti a termine. Attualmente si possono stipulare contratti a 
termine fino a 12 mesi senza obbligo di giustificazione. Il referendum 
vuole ripristinare le causali per i contratti a termine da parte 
dell'azienda chiamata a giustificarne le motivazioni tecniche, 
organizzative o produttive, ponendo un vincolo che, se non dimostrato, 
in caso di ricorso al giudice obbligherebbe a procedere all'assunzione a 
tempo indeterminato. È da rilevare che sull'abuso che le aziende fanno 
nell'utilizzo dei contratti a termine, come forma di precarizzazione del 
lavoro, occorrerebbero norme più stringenti nel definirne i tempi e il 
conseguente obbligo di assunzione a tempo indeterminato.

Il quarto quesito (Responsabilità solidale negli appalti) rivendica la 
responsabilità anche dell'azienda committente sugli infortuni nel lavoro 
in ambito di appalti e sub-appalti dove, come sappiamo bene, questi 
accadono maggiormente. L'azienda committente sarebbe quindi chiamata ad 
una maggior vigilanza circa le condizioni di lavoro e il rispetto delle 
norme infortunistiche presso l'appalto convenzionato. Ma il punto vero è 
proprio la natura stessa dell'appalto, un sistema largamente utilizzato 
nell'esternalizzazione di parti del ciclo produttivo, con regole che 
riducono di fatto le tutele e i diritti dei dipendenti. Per prima cosa 
non dovrebbero essere consentite le esternalizzazioni stesse e comunque 
non dovrebbero basarsi su gare di appalti che scadono e che vengono 
rinnovate sulla sola base del minor costo offerto al committente. Ciò 
mette i lavoratori in condizioni di precarietà continua, e i bassi costi 
con cui si vincono le gare si ripercuotono nel peggioramento delle 
condizioni subite dai dipendenti. Dovrebbero essere vincolanti le 
condizioni contrattuali di lavoro e il rispetto dei diritti acquisiti, 
ma non è così, e di tutto ciò sono responsabili Cgil, Cisl, Uil 
sottomessi alla logica del profitto padronale.

Il quinto quesito (Cittadinanza italiana per stranieri) vuole ridurre il 
tempo necessario per ottenere il diritto a richiedere la cittadinanza 
italiana da parte di immigrati extracomunitari. Attualmente è previsto 
un periodo di 10 anni di residenza continuativa in Italia; il quesito 
propone di ridurre a 5 anni il periodo minimo per la richiesta della 
cittadinanza, con beneficio per la persona stessa e per i figli.

Proviamo a tirare le fila.

Sicuramente i referendum proposti, se dovessero vincere, malgrado tutto, 
renderebbero meno peggiori le condizioni dei soggetti interessati. Alla 
obiezione sulla difficoltà di raggiungere il quorum viene risposto che 
se c'è comunque un orientamento favorevole questo faciliterebbe il 
percorso per raggiungere gli obbiettivi.

Ma vanno fatte anche alcune considerazioni. Innanzitutto se si chiude la 
stalla quando i buoi sono usciti ci sono delle responsabilità oggettive 
e sono di chi ha determinato questa situazione. La realtà vera è che 
senza una lotta seria, concreta, radicale non si va da nessuna parte.

Inoltre va ribadito che la logica referendaria è fuorviante, utile solo 
a fini propagandistici, perché sottopone dei quesiti che riguardano 
specifiche condizioni lavorative alla scelta di un'opinione pubblica 
eterogenea con il rischio di ricadute negative. Infine, pur non essendo 
quello del percorso referendario il nostro terreno, la cosa ci vede 
comunque coinvolti. Nel bene o nel male ne usciranno degli orientamenti 
che ci riguardano tutti. Ciascuno ne tragga le proprie conseguenze, 
anche confrontandosi all'interno del proprio gruppo, dell'associazione 
di cui si fa parte, della propria sezione sindacale, al fine di arrivare 
ad orientamenti di maggior condivisione.

Enrico Moroni

https://umanitanova.org/senza-lotta-non-si-va-da-nessuna-parte/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it