A-Infos (it) Italy, Umanita Nova #13-25 - Dazi nostri. Social standard: un ostacolo all'unità operaia internazionale (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

L'articolo del professor Emiliano Brancaccio dal titolo «Nè con il 
liberismo né col protezionismo: un "social standard"», pubblicato su "Il 
Manifesto" del 13 aprile, offre spunti interessanti di riflessione. ---- 
Brancaccio sostiene che liberismo e protezionismo sono due estremi dello 
sfruttamento capitalista, inestricabilmente annodati l'uno all'altro. 
---- Per dimostrare questa affermazione Brancaccio non fa riferimento a 
meccanismi economici, legati alle caratteristiche del ciclo del 
capitale, ma porta come dimostrazione il comportamento altalenante 
dell'amministrazione USA relativamente ai dazi e, più in piccolo, le 
proposte che la presidente del consiglio italiana ha portato 
all'incontro con il presidente USA.

Ho l'impressione che sia scattato in certo qual modo il meccanismo del 
determinismo economico, per cui le ragioni delle scelte economiche dei 
governi vanno ricercate nell'onnipotenza del Capitale, piuttosto che 
nelle scelte di potenza dei governi. Anche gli esempi addotti da 
Brancaccio, piuttosto che dimostrare in che modo le scelte dei governi 
si adeguino alle esigenze del capitale, dimostrano che in realtà il 
capitalismo è più o meno favorito a seconda delle esigenze di potenza 
dei governi. Il capitalismo, in ultima analisi, non è che una forma di 
dominio, mascherata dalla libertà degli scambi, che lascia inalterata la 
separazione fra una minoranza privilegiata, che ha in mano le leve del 
dominio politico ed economico attraverso la proprietà privata dei mezzi 
di produzione e la violenza concentrata nelle mani dello Stato, e una 
maggioranza costretta a lavorare per mantenere questa minoranza. Quando 
il capitalismo non è in grado di legittimarsi, di giustificare questo 
sfruttamento, allora interviene il governo e la libertà e l'uguaglianza 
borghesi cadono a terra, rivelando il carattere di rapporto di dominio 
del capitalismo, basato sulla violenza di pochi privilegiati contro la 
maggioranza sfruttata.

Piuttosto che dire che protezionismo e liberismo sono due facce della 
stessa medaglia capitalista, preferirei si dicesse che sono due aspetti 
della politica di dominio dei governi, che con la loro violenza 
permettono al modo di produzione capitalistico di sopravvivere.

Questione di parole, dirà qualcuno. Alla fine, siamo sempre noi, le 
classi sfruttate, i ceti popolari a pagare il fio delle politiche 
governative. Non è solo una questione di parole perché, se il ruolo dei 
governi è quello di perpetuare i rapporti di dominio, perde di senso la 
proposta che Brancaccio fa nell'ultima parte dell'articolo, cioè di un 
"social standard" che impedisca una concorrenza al ribasso dei salari, 
dei diritti e delle garanzie ambientali fra le varie economie nazionali.

Si tratta di una vecchia idea del professore, che ha assunto prima la 
forma dello standard contrattuale europeo, volta al coordinamento 
europeo della contrattazione finalizzata a contrastare la tendenza agli 
squilibri della bilancia dei pagamenti e alla deflazione salariale 
all'interno dell'Unione; successivamente nel 2016 ha proposto al 
Parlamento Europeo l'adozione di uno standard sociale sui movimenti 
internazionali di capitale. In questo articolo propone il rilancio del 
cosiddetto social standard per la regolazione dei movimenti 
internazionali di merci e di capitali.

Il nucleo dello standard, sostiene Brancaccio, consiste in una 
limitazione dei commerci con quei paesi che attuino politiche di 
competizione al ribasso sui salari, sulle condizioni di lavoro, sui 
regimi di tutela ambientale e sanitaria, rispetto a un comune obiettivo 
di riferimento e alla posizione da cui partono.

Quanto sta accadendo negli Stati Uniti, e in particolare nel settore 
automobilistico, può aiutare a comprendere la portata di questa proposta.

Una proposta simile al social standard è il cavallo di battaglia che il 
senatore Bernie Sanders e la deputata Alexandra Ocasio-Cortez, 
democratici di sinistra, utilizzano nella loro campagna attraverso gli 
USA per combattere quella che definiscono la nuova oligarchia. Anche il 
potente sindacato dell'automobile UAW ha un atteggiamento possibilista 
sulle tariffe di Trump, perché potrebbero creare nuovi posti di lavoro 
negli Stati Uniti.

La speranza dell'UAW - dopo che gli Stati Uniti hanno perso 682.000 
posti di lavoro a causa del NAFTA (accordo di libero scambio 
nordamericano) - è che le tariffe punitive incentivino la produzione 
interna e ricostruiscano la base manifatturiera statunitense. "Con 
queste tariffe, migliaia di posti di lavoro ben pagati nel settore 
automobilistico potrebbero essere riportati nelle comunità operaie degli 
Stati Uniti nel giro di pochi mesi.", ha detto il presidente della UAW 
Shawn Fain. In seguito, Fain si è rimangiato la sua dichiarazione, 
affermando che ci vorranno anni per costruire un nuovo impianto; ha 
affermato comunque che le tariffe potrebbero essere un "incentivo" per 
aumentare i posti di lavoro laddove le aziende hanno eliminato i turni, 
come nello stabilimento Volkswagen nel Tennessee, dove il sindacato sta 
negoziando un primo contratto. Fain ha affermato inoltre che Stellantis 
potrebbe ripristinare i 2.000 posti di lavoro persi quando la produzione 
del pick-up Ram è stata trasferita in Messico.

Nella contrattazione c'è una "regola": se l'azienda non ti dà una 
risposta scritta, allora non crederci. La promessa di nuovi posti di 
lavoro legati alle nuove tariffe è appunto una promessa. Quello che è 
certo è che non verranno costruite nuove fabbriche, ma i prezzi delle 
merci aumenteranno perché le aziende produttrici scaricheranno i costi 
dei dazi sugli acquirenti; la produzione invece sarà ridotta a causa del 
calo delle vendite e delle difficoltà logistiche, il che probabilmente 
si tradurrà in nuovi licenziamenti. Questa la prospettiva, sia che 
l'aumento dei dazi avvenga nella modalità confusionaria di Trump sia che 
avvenga in quella più elegante e politicamente corretta di Sanders ed 
Ocasio-Cortez, ripresa da Brancaccio.

Se i capitalisti approfittano della divisione della classe operaia per 
spostare le produzioni là dove essa è più debole o il prezzo della mano 
d'opera è più basso, la risposta non è nell'azione dei governi, nel 
protezionismo, negli incentivi. Se la classe operaia è divisa, il 
problema è unirla al di là delle barriere nazionali. Questa unione è 
difficile, ma non si risolve il problema aumentando le barriere fra gli 
stati e rendendo più difficile l'unità internazionale di classe. La 
soluzione dei dazi alla divisione della classe operaia non è una soluzione.

In realtà il capitalismo sopravvive solo attraverso il costante aumento 
dello sfruttamento, che si ottiene riducendo il prezzo della capacità 
lavorativa, anche al di sotto del suo valore. Dazi, inflazione, tasse, 
sono tutti strumenti che i governi usano per abbattere il costo della 
capacità lavorativa e per ridurre il tenore di vita delle classi 
sfruttate. L'azione del governo, di qualsiasi colore, non può mai essere 
a favore della classe operaia. Credere che i dazi in base al social 
standard risolvano il problema della delocalizzazione significa essere 
ingenui o in malafede, in ogni caso ostacolare il percorso della classe 
operaia verso l'unità internazionale.

Lona Lenti

https://umanitanova.org/dazi-nostri-social-standard-un-ostacolo-allunita-operaia-internazionale/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it