A-Infos (fr) Alternative Libertaire #357 (UCL) - Syrie: Quinze ans de «guerre au terrorisme»

Le régime de Bachar Al-Assad a pris fin, mettant un coup d'arrêt à 15 
ans de massacres perpétrés avec la complicité de tous les impérialistes 
au nom de la «guerre au terrorisme». Il est temps de s'unir pour la 
remettre en cause et dépasser les divisions politiques nées autour du 
conflit. ---- Il y a 4 ans, Bachar Al-Assad semblait gagner son pari et 
sortir victorieux de la guerre civile syrienne, grâce à un calcul 
politique fin, jouant des rivalités internes et externes: d'une part en 
se présentant comme protecteur des minorités alaouites ou chrétiennes 
contre le djihadisme, de l'autre en jouant des rivalités entre son allié 
russe et les occidentaux, les amenant à tous coopérer avec lui dans la 
guerre contre Daesh. C'est ainsi que Bachar Al-Assad a justifié la 
répression de la révolution syrienne au nom de la guerre contre le 
terrorisme et au nom de la lutte contre l'islamisme.

Au Moyen-Orient, chaque État et chaque camp impérialiste mène sa «guerre 
au terrorisme» contre ses ennemis: Israël vis-à-vis de la résistance 
palestinienne et du Hezbollah, Bachar en direction des révolutionnaires 
syriens, la Turquie en direction des mouvements kurdes. Les mouvements 
de résistance armée, au-delà de leur idéologie, sont pris dans les 
agendas impérialistes et se voient contraints de dépendre, avec plus ou 
moins d'autonomie, des États et impérialismes rivaux de leurs «ennemis 
principaux» pour se fournir en armes ou obtenir un soutien militaire et 
politique. Ils se retrouvent dès lors pris en tenaille entre alliance et 
vassalisation: les révolutionnaires syriens avec la Turquie, le 
Hezbollah avec l'Iran et le régime syrien, la gauche kurde avec la 
coalition internationale. Percevoir les enjeux n'est pas simple: les 
groupes armés sont-ils devenus de la chair à canon pour les États, voire 
de quasi-mercenaires? Si les vassalisations existent, elles ne peuvent 
résumer à elles seules les raisons amenant des populations à entrer en 
lutte armée. Cette vision paternaliste invisibilise les enjeux sociaux, 
politiques voire idéologiques de ces mouvements. Cette complexité est 
aggravée ici par des grilles de lecture coloniales d'un conflit résumé à 
de simples rivalités ethniques et religieuses, polluées également par le 
manichéisme de la propagande occidentale qui désigne les bons et les 
mauvais (kurdophilie orientaliste et opportunisme de Bernard-Henri Levy 
ou Caroline Fourest, défense identitaire des «chrétiens d'orients» entre 
autres par l'extrême droite justifiant ainsi le soutien au régime syrien).

La gauche française et le conflit syrien

Quel bilan politique tirer de la révolution syrienne, pour nous ici? 
Bachar a finalement perdu son pari: sa sauvegarde due à ses alliances 
russo-iraniennes n'a tenu qu'aussi longtemps que ses alliés externes 
tenaient. La Russie occupée en Ukraine et le Hezbollah occupé par 
l'agression sioniste, il n'y avait plus personne pour soutenir le tyran 
en interne. Résultat, il est tombé ridiculement en quelques jours dans 
la liesse populaire. Il y eu des soutiens de gauche au maintien en place 
du régime syrien, du fait de son appui à la résistance palestinienne et 
libanaise, mais certains aussi par islamophobie et alignement sur la 
coalition internationale (comme quasiment toute l'extrême droite). La 
tendance dominante dans la gauche française a été, à partir de 2015, le 
nécessaire soutien apporté à la gauche kurde et son projet de 
confédéralisme démocratique. Mais cela est devenu l'unique enjeu, 
écrasant le reste et conduisant la gauche française à délaisser la 
révolution syrienne perçue comme essentiellement récupérée par les 
islamistes. Elle a pourtant été elle aussi créatrice d'expériences 
révolutionnaires alternatives comme l'auto-administration d'Alep, entre 
2012 et 2016, avant que la ville ne retombe entre les mains du 
régime[1]. Avoir un prisme essentiellement idéologique de la révolution 
syrienne est ainsi problématique et peut conduire au même manichéisme 
que celui de nos États, le même qui conduit la gauche à avoir des 
difficultés à soutenir la résistance Palestinienne en raison de la 
composante islamiste de celle-ci. S'il était indispensable de soutenir 
les kurdes, il faut en faire de même pour les révolutionnaires syriens.

La nouvelle phase dans laquelle nous entrons amène de nouvelles 
tensions. La Turquie et Israël ont d'ores et déjà avancé leurs 
prédations en territoire syrien. Les prochains mois dépendront beaucoup 
des choix de HTS soit de respecter les différentes composantes de la 
population syrienne et ses aspirations démocratiques et sociales, soit 
d'une fuite en avant autoritaire et intégriste. Dans les deux cas, il 
s'agit de sa capacité à préserver le territoire syrien des ingérences et 
calculs impérialistes. Un chantier de taille qui demande aussi notre 
soutien aux composantes progressistes de la révolution syrienne.

Une évolution normale des états

Ce conflit pose des questions stratégiques. Comment se positionner quand 
des populations aux aspirations et aux résistances légitimes semblent 
s'opposer à des acteurs peu fréquentables, tout en respectant les choix 
qu'ils estiment nécessaires depuis un terrain où ils risquent leurs 
vies? Est-il possible, par exemple, de soutenir la résistance libanaise 
face à Israël, incarnée par le Hezbollah, tout en dénonçant ce dernier 
quand il sauve le régime de Bachar? Aussi inconfortable que ce soit 
politiquement, c'est ce qu'il faut faire. Nous ne pouvons que soutenir 
les tentatives populaires de mises en échec des États et leurs bras 
armés et développer des «syndromes vietnamiens» afin que chaque échec et 
embourbement dissuade l'agresseur impérialiste de recommencer, ou 
d'autres de l'imiter[2].

Nous pouvons également cibler le système qui a permis le développement 
de ces guerres et des répressions qui en découlent: la guerre contre le 
terrorisme. Tous les impérialismes et tous les États ont en commun cette 
doctrine, véritable système impérialiste et contre-révolutionnaire et 
courroie de fascisation de nos sociétés. Cette doctrine est une 
évolution normale des États, suite logique des lois scélérates qui 
visaient les anarchistes ou la répression des luttes anticoloniales en 
France. Il faut dépasser les divisions du camp anti-impérialiste et 
cibler ici les mécanismes politiques, juridiques et matériels de la 
«guerre au terrorisme», comme d'une certaine façon la campagne BDS[3]le 
permet. La France s'est impliquée militairement dans plus de 11 pays ces 
20 dernières années, sans grande réaction de la gauche. Ces guerres 
contre les peuples, lorsqu'elles sont tolérées, peuvent s'étendre partout.

Nicolas Pasadena (UCL Montreuil)

Notes:
[1]Un siège brutal et des bombardements incessants provoquant 21 000 
morts civils et une destruction quasi-totale d'une partie est de la 
ville, menant à une défaite militaire importante pour la révolution 
syrienne. « Que se passe-t-il dans le nord-ouest de la Syrie ? », La 
Cantine syrienne de Montreuil, le 2 décembre 2024.
[2]Gilbert Achcar, « L'anti-impérialisme aujourd'hui et la guerre en 
Ukraine. Réponse à Stathis Kouvélakis », Contre-temps, 9 mars 2022.
[3]Pour « Boycott, désinvestissement et sanctions », campagne qui vise à 
exercer des pressions contre l'État d'Israël pour qu'il cesse son 
occupation ainsi que les massacres en Palestine.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Syrie-Quinze-ans-de-guerre-au-terrorisme
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr