(pt) France, Alternative Libertaire AL #270 - Aurelien Barrau (astrofísico), bem-estar animal: "A empatia é essencial para a nossa escolha" (en, it, fr) [traduccion automatica]

a-infos-pt ainfos.ca a-infos-pt ainfos.ca
Quarta-Feira, 5 de Abril de 2017 - 12:09:46 CEST


danos ambientais da produção animal, bem-estar animal, assuntos de especismo ... O debate 
sobre o consumo de carne ressurgiu fortemente nos últimos anos, e também através das 
correntes revolucionárias[1]. Entrevista com Aurelien Barrau , astrofísico comprometidos 
com os direitos dos animais. ---- Libertaire Alternativa: "Se fôssemos para alcançar a 
felicidade de todos os que usam figura humana e destinar à morte todos os nossos 
companheiros que usam focinho[...]nós certamente não teria alcançado o nosso ideal. Pela 
minha parte, eu também abrange os animais em meu carinho a solidariedade socialista ", 
escreveu o geógrafo anarquista de Elisee Reclus. Quais são as ligações entre a libertação 
animal e emancipação da humanidade? ---- Aurelien Barrau: Beautiful Reclus, cidadão 
autêntica do mundo! Eu acho que, de fato, que excluir os animais do "ideal socialista" é 
difícil de justificar. Isso exigiria inventado - como os criacionistas e grupos de 
reflexão extremos partidários certas - uma barreira intransponível entre o ser humano e 
humano (isto é, um dos grandes macacos) e outra de estar . É insano do ponto de vista 
científico, o ponto ética arbitrária de vista. Portanto, o que endossou a ideia de que o 
direito de um ser humano ou um ser humano à vida não pode estar sujeita ao seu sucesso 
social ou origem étnica (diga à sua proximidade com aquele que avalia o valor ) não há 
nenhuma razão para restringir a abordagem a viver sozinho e seres humanos vivos.

A empatia é essencial na nossa escolha. Mas os animais também sofrem. Eles se sentem sobre 
os tormentos suportaram - especialmente aqueles que infligimos a eles! - Tudo parece 
vivendo em situação de extrema dor. Eles vivem em seu corpo, que é semelhante ao nosso. 
Mesmo a existência da consciência, no sentido forte, cohosh está agora em muitas espécies. 
É politicamente e intelectualmente incoerente solto hoje para excluir os animais do nosso 
desejo de respeitar.

O ser humano é um animal onívoro, assim também carnívoro, carne acontecer é que não vai 
contra o curso natural das coisas?

Há infinitas debates sobre se as características fisiológicas do ser humano são mais 
carnívoros ou vegetarianos. Eu acho que é irrelevante para a questão que nos interessa. A 
natureza não tem propósito. É indiscutível que o ser humano tem o direito de comer animais 
e plantas. O problema não é saber o que ele pode fazer, mas o que ele quer fazer. Quem 
ousaria justificar estupro ou assassinato, alegando que podemos estupro ou assassinato? 
Há, obviamente, um número infinito de ações que sejam compatíveis com as nossas 
capacidades biológicas que escolhemos não levar. Eu não torturar os meus filhos, embora 
meu corpo me permite. O argumento teria que comer animais mortos, porque temos a 
capacidade é adequadamente tolo. Especialmente uma vez que é possível viver sem 
deficiência, muitas vezes mais saudável e mais saborosa, alimentando sem matar animais. 
Tudo está lá.

Os pontos de vista sobre esta questão parece finalmente evoluir, por que agora?

Os ética animal, muitas vezes sai pela janela. Foi há vinte anos atrás, quando eu estava 
interessado nesta questão, sorriu na sociedade ser muito marginal. Hoje, nós sorriu como 
sendo muito na moda. Qualquer desculpa é boa! Eu acho que começamos a compreender o 
argumento de Robert Badinter contra a pena de morte. Ele olhou para os juré.es bem nos 
olhos e perguntou-lhes se ou não eles e eles queriam um homem estar vivo, por sua decisão, 
cortado em dois pedaços. Tudo está lá: a esperança que nós, ou não, de que 60 bilhões de 
animais são desnecessariamente picada a cada ano? Sabendo que, além disso, eles não são 
mesmo culpados de qualquer crime e que sua agonia vai ser muito mais dolorosa do que a de 
um ou uma guilhotina. Eu acho que as imagens insuportáveis de operação matadouro também 
desempenham. Quase nenhum comedor animal é consistente a ponto de olhar para eles e 
assumi-las.

As "religiões do Livro" é também responsável pelo nosso relacionamento com os vivos?

Sim, as religiões monoteístas têm sua parcela de responsabilidade. Mas a filosofia não 
está muito atrás. Com algumas notáveis excepções, os filósofos têm completamente perdido 
isso. Nós ainda ouvimos tantos discurso estereotipado e apego ansioso para "próprio 
homem", incapaz de pensar em o imenso desafio que abre hoje em nós. É uma vergonha para 
uma disciplina cujo significado todo é nos levar ao questionamento ...

Mesmo para a mera sobrevivência da nossa espécie, apenas uma vegetariana humanidade mínimo 
seria uma chance de sobrevivência?

É certo que a dieta de carne não é apenas um desastre para dezenas de bilhões de animais 
que dizima a cada ano, mas também para a humanidade. A indústria da carne polui mais do 
que o transporte. Um quilograma de carne bovina pedido 10 000 litros de água. 
Especificamente, comer carne de volta - na verdade - para escolher um modo de ser elitista 
que, independentemente da imensa ética, não pode ser generalizada a todos os seres 
humanos. É, por conseguinte, um comportamento anti-social altamente. É inegável que uma 
mudança para o vegetarianismo e veganismo também é um gesto político no sentido mais 
"humano" do termo, necessária para qualquer pensamento alegando uma sensibilidade esquerda.

"Às vezes eu realmente estou desapontado com o fato de que muitos dos que assumimos serem 
militantes radicais ainda não pensam sobre a comida que colocamos em nossos corpos.[...]Eu 
não costumo falar que eu sou vegan.[...]É o momento certo para falar sobre porque é um 
componente da perspectiva revolucionária ", disse Angela Davis. O que você acha?

Magnificent Angela Davis! Quando eu era adolescente, ficou claro, quando se declarou um 
vegetariano, que era "médica", deixando de aparecer como um louco doce. As pessoas que 
defendem os direitos dos Noir.es e mulheres estavam bem considéré.es em um passado não tão 
distante. Estou satisfeito que esta preocupação pode finalmente ser reivindicada sem se 
tornar marginalização. Em alguns círculos, mesmo inverter a tendência. Na cantina CNRS 
onde eu almoço, às vezes me sinto um pouco de desconforto para aqueles que se alimentam de 
animais mortos. Eu nunca vou me permitir fazer-lhes censura explícita: não é sobre ser 
moralista ou enfadonho (e porque eu mesmo estou longe de ser exemplar), mas esta mudança 
de lado possibilidade de "vergonha" é significativo. É essencial para ver que a luta para 
os animais nunca se opõe às lutas sociais para a humanidade. Tente se opor a eles é outro 
truque do sistema repressivo estamos lutando.

Entrevista por Nico (AL Moselle)

[1]"O bem-estar animal é uma noção perniciosa" G No. 268, Janeiro de 2017.

http://www.alternativelibertaire.org/?Bien-etre-animal-L-empathie-est


Mais informações acerca da lista A-infos-pt